[참고] AI가 판결하는 '정의란 무엇인가'

[달빛아래 낯선이🎗]

전세계 법원은 소프트웨어를 사용해 위험을 평가하고 판결에 도움을 받으며 알고리즘을 실험하고 있다. 

비평가들은 시스템 투명성이 부족하고 인간의 편견을 증폭시킬 수 있다고 우려하지만 알고리즘이 좀더 공정하고 효율적일 수 있다고 주장하고 있다. 

엘리엇 애쉬 교수는 이 주제를 연구 중이며 시스템 개발 방법 계획을 수립했다.

출처 : http://www.ciokorea.com/news/39020

[Kerty]

기계적인 정의는 과연 올바른것인가에 대해서 꼭 생각은 해봐야한다고 생각함.

[슬라임슬레이어]

사람의 정의는 기준이 변동하기 쉽고 기계의 정의는 확고한 기준을 가졌겠지 뭐.

[Necro Fantasia]

현존하는 판결문으로 딥러닝 시켰더니 무전유죄유전무죄랑 인종 차별이 잘 반영되었다 카던데

[SeinStierl]

정의고 나발이고 법대로 하자고.
빵 하나 훔친놈보다 조단위로 훔친놈의 벌이 더 가벼운게 말이 되냐.
근데 이 나라는 그게 현실인걸.
차라리 기계한테 맡기고 말지

[WeissBlut]

사법을 기계한테 맡겨도 입법부가 저꼴이라 별 의미 없음

[SeinStierl]

물론 법 내의 한계는 있다지만, 적어도 '물증은 있으나 심증이 없어서 무죄' 꼬라지는 안봐도 되겠지요.
그것만으로도 크다고 봅니다.
적어도 재용이가 집행유예로 튀어나오진 못했을테니

[발롱도르더티]

별 의미 없기는요? 적어도 법 대로 되는겁니다. 법이 이상한거랑 법이 있는대 지 꼴리는대로 판결하는건 다른 문제

[다다다]

판사들 백수로 만들면 그제서야 잘하겠습니다. 잘못했습니다.하고 빌겠지. 이미 늦겠지만

[Divaiter]

정의고 나발이라뇨 법이 정의롭게 쓰여야 정의로운 결과가 나오죠.
결국 법을 이용해서 그런 바보같은 결과가 나오는 거잖습니까.
그런 문제를 해결해가는 방법 중의 하나가 정의로운 법과 정의로운 판결입니다.

[평생솔로[페미=정신병]]

적어도 한국 법관놈들보다는 정의로울 것 같다

[루리웹-0190928830]

뇌물로 흔들리는 정의보다 기계가 낫지 않음?

[오즈™]

AI 가 판결한다해도 법이 안 바뀌는 이상 솜방망이 판결 나올겁니다.

[정심일도]

최소한 대기업총수일가 판결에 사회기여 개소리는 없기를 기대

[Glow]

AI 판결의 핵심은 얼마냐 공정하느냐가 아니라, 잘못되었을 때 누가 책임을 지느냐 일텐데.. 요즘 연구 방향을 보면 오판율을 낮춰서 책임질 일을 만들지 않겠단 방향으로 가는듯.

[슬라임슬레이어]

당연히 오판이면 정부에서 책임져야하는건데;;

[Glow]

그게 그렇게 간단하지 않은게 AI 자체의 문제인지(연구자), 판결에 사용된 증거 수집에 문제가 있었는지(경찰), 도입과정에서 문제가 있었는지(정부) 검증 가능한 툴 없인 막연히 정부가 잘못했다고만 할 순 없으니까요.

[All NewVegas]

인간 불신과 지능의 한계로 결국 결정과 권한 모두 AI에 주게 되지 않을까 싶네요.

[돌격강등하트!]

사람 50 AI 50 뭐 이렇게 하는 느낌이였는데 결정권을 아에 줄..것같진않네요
AI도 사람이 만든거니..

[푸른연금술사]

기계를 믿어도 되겠습니까?

[슬라임슬레이어]

사람보다는 믿을만 합니다!

[Chois]

울트론님 짤

[파이팅 맨]

AI의 문제점과 위험성을 경고하면서 인간을 대체할수없다고 헛소리하는데 최소한 AI는 이런 교만과 오만이 없음
버그로 오판이 나오면 수정해서 재심하면 되지 권력을 빼앗기기 싫은게 뻔함

[الله أكبروكشفتالجنة]

Ai : 인간이 없는 세계

[아날로그우주]

그렇다 해도 기계한테 인간의 역할을 떠넘기는 건 아니라고 봅니다!!!!교황도 인간의 역할과 일자리를 영혼없는 기계한테 넘기는 건 안된다고 경고했어요!!!!그리고 유발하라리교수가 인공지능이 잠재성이 너무 커서 절대 통제 못하기에 반드시 규제가 필요하다고 했으리 인공지능 대체는 절대 할 수 없게 개발 자체까지 규제해야 한다고 봅니다!!!!

[타임엘레멘트]

저는 기계가 인간보다 더 공정할 수 있고, 충분히 그 역할을 대체할 능력이 된다고 생각합니다.
그러나 그 이전에 "기계"에게 "인간을 상벌할 권리"를 주어도 되는가?
그 판단이 잘못되었을 경우 기계에게 주어지는 "책임"을 과연 기계는 아프게 받아들일 수 있을것인가?

라는 점에는 회의적이네요.

[다다다]

판사ai가 판결했다고 해도 그걸 받아들이는건 인간일겁니다. 무턱대고 ai판결하는대로 집행되지는 않을듯

[아날로그우주]

능력이 된다,안된타를 논한게 아니라 인공지능 대체 자체가 문제란 겁니다!!!아무리 인간 판검사가 무능하고 부패하다고 해서 기계보고 인간을 다스리라는 건 기계한테 지배받는 거랑 다를 게 뭐가 있겠습니까??!!그러므로 대체는 절대 해선 안되며 그런 인공지능을 개발하는 것조차도 금지규범이나 규제법안으로 못하게 해야 한다고 봅니다만??!!!

[아날로그우주]

그것도 못하게 해야 합니다!!!그럼 운전기사들이 실업자 되는데다가 소수기업가만 이득 보는게 뭐가 좋은 사회란 거임??!!오류로 사고일으킬지도 모르고
앞뒤에 사람이 있을 때 사람이 더 적은 쪽으로 일부러 가서 악의 없이 인명피해를 낼수도 있으므로 그것 역시 도입과 대체는 절대 해선 안되고,개발 자체도 엄격하게 규제해야 한다고 봅니다만??!!!

[Executrix]

아무리 못해도 사람보다는 공정하지
이상한 알고리즘 없이 철저히 법대로만 판결한다는 전제 하에서는.

[-운하영웅전설-]

알파고에게 법전,판례 데이터를 집어넣고 자율학습 하게 만들면 AI판사가 나오려나.

[럽츄]

울트론님 당신이 옳았어

[명치명치]

최종결정(대법원, 헌법재판소)만 사람이 하고
지방,고등법원들은 다 ai가 판례에 따라 기계적으로 판결하는게 낫다고 생각