뭔가를 믿지 않는다고 해서 그것이 존재하지 않는다는 사실을 밝혀야 할 의무는 없다.
드래곤의 존재가 절대적으로 불가능한 것은 아니다. 유니콘도 마찬가지다. 이마에서 긴 뿔이 자라는 말이 아직 나타나지 않았을 뿐 언젠가는 발견될 수도 있다.
이제 이 같은 관점으로 영혼에 대한 논의로 들어가자.
내가 물리주의자로서 육체를 초월한 비물질적인 영혼의 존재를 믿지 않는다고 해서, 영혼이 존재하지 않는다는 증명을 할 필요는 없다.
영혼이 존재할 모든 가능성을 들여다보며 "여기도 없군, 저기도 없네" 하며 철저히 검증할 필요도 없다.
다만 영혼이 존재한다고 말하는 다양한 주장들을 살펴보고, 그 주장들을 조목조목 반박해나가기만 하면 된다.
그 주장들에 설득력이 없다는 사실만 보여주면 된다.
다시 말해 영혼을 받아들일 만한 근거가 없음을 밝힘으로써 "영혼이 존재하지 않는다"고 말할 수 있는 기반을 마련할 수 있다.
그런데 불을 내뿜는 드래곤의 특성이 과학적으로 불가능하다는 방식을 영혼에 대입하는 논증은 그리 효과적이지 못하다고 생각한다.
나는 비록 영혼의 존재를 믿지는 않지만, 그렇다고 해서 영혼과 같은 비물질적인 존재 자체가 완전히 불가능하다고 생각하는 것은 아니다.
물론 비물질적인 존재를 가정하는 것은 과학, 특히 물리학 법칙을 어기는 거라고 생각할 수 있다.
하지만 과학은 과거에 부정했던 존재나 특성들을 발견해나가는 방식으로 끊임없이 발전해왔고 앞으로도 그럴 것이다.
아직 과학은 영혼의 존재를 발견하지 못했지만, 그렇다고 해서 영혼의 존재 가능성 자체를 부정한다면 과학의 발전을 가로막는 처사일 뿐이다.
강조하지만 나는 영혼이 절대로 존재할 수 없는 것이라고 주장하지 않는다.
사실 영혼의 존재를 완벽하게 부정할 수 있다고도 생각하지 않는다.
어쨌든 영혼이라고 하는 존재 자체가 완전히 불가능한 것은 아니다.
물론 영혼을 전적으로 부정하는 철학자도 있다.
그러나 나는 그렇지 않다. 중요한 점은 "영혼은 존재하지 않는다"고 주장하기 위해 반드시 영혼의 '존재'를 반박해야 하는 건 아니라는 사실이다.
유니콘의 존재가 불가능하다고 생각하지 않지만 "유니콘은 존재하지 않는다"라고 말할 수 있다. 왜?
유니콘이 존재한다고 말하는 주장들 모두 충분한 설득력을 갖고 있지 않기 때문이다.
마찬가지로 영혼의 존재가 완전히 불가능한 것은 아니라고 생각하면서도 "영혼은 존재하지 않는다"고 말할 수 있다.
영혼이 존재한다고 말하는 다양한 주장들 모두 충분한 설득력을 갖고 있지 않기 때문이다.
이런 차원에서 나는 물리주의의 관점을 취하는 것이 정당하다고 생각한다.
나는 물리주의의 관점이 타당하다고 가정하고 있다.
물론 그렇다고 해서 영혼에 대한 논의가 아무런 의미가 없다고 생각하지는 않는다.
앞으로 계속 논의를 이끌어가는 동안에도 다양한 주제나 논란에 대한 이원론자들의 견해를 함께 다뤄볼 것이다.
하지만 내 궁극적 목표는 물리주의자들이 제시하고 있는 대안적 관점들을 자세히 들여다보는 것이다.
죽음에 대한 다양한 질문들을 다루는 동안 그런 문제에 대해 물리주의자들이 얼마나 설득력 있는 대답을 제시하고 있는지 주목할 것이다.
그 과정에서 내가 여러분에게 물리주의의 관점에 대해 설명하고 결과적으로 여러분이 물리주의를 받아들인다면, 그건 무척 반가운 소식일 것이다.
하지만 그래도 여전히 영혼의 존재를 놓지 못하겠다면, 앞으로 내가 제시하는 다양한 주장들을 일종의 가정법으로 받아들이길 바란다.
여러분이 물리주의의 관점에 동의하지 않는다고 해도 어쩔 수 없다.
나는 나름대로 최선을 다한 것이다.
내가 진심으로 바라는 점은 이것이다.
물리주의자들처럼 인간을 육체적 존재로 바라볼 때 죽음에 대해 우리가 어떤 이야기를 할 수 있을지 이해하는 것은, 단순한 호기심을 넘어 굉장히 중요한 문제라는 사실을 여러분이 깨닫는 것이다.
셸리 케이건의 저서 -DEATH 죽음이란 무엇인가- 에서
인간의 의식도 뇌에서 이루어지는 전기적 신호의 집합체라는 쪽의 증거가 현대과학에 의해 점점 밝혀지고 있죠.
신이 있느냐 없느냐라는 논쟁도 서구의 유일신종교 안에서만 의미가 있는 논쟁이죠. 아브라함 계열의 종교 - 유대교, 기독교(가톨릭과 개신교), 이슬람 종교권을 제외한 다른 모든 종교권에서는 유일신이라는 개념 자체가 없으니 신이 존재하느냐 그렇지 않느냐 라는 논쟁을 하려면 어느 종교의 신이냐를 먼저 정한 다음에야 그 논쟁이 의미가 있어질 수 있습니다.
저분은 지식을 마음대로 펼치십니다. 시공간이 빅뱅 이전에 존재했다 말하시기도 하셨어요.
얼마든지 영혼의 존재에 대한 철학적 담론은 있을 수 있다고 봅니다. 또한 토론하는 과정에서 결과적으로 저같은 무신론자들이 무신론의 주장을 게시할 수 있기 때문에 적극 환영하는 바입니다. 존재한다는 입장의 주장에 헛점이 있을 경우 이를 지적하는 반론이 따를 것이고, 이 반론들은 따라서 종교라든지, 영혼이라든지와 같은 초자연현상에 대한 허상을 벗기게 될 것이기 때문에, 그러한 담론은 무신론자들에게도 좋은 기회가 될 것입니다.
셸리 케이건이 미국에서 유명한 철학자인 듯한데, 제 생각에 철학적 토론, 담론으로는 영혼의 존재를 전혀 밝힐 수 없습니다. 케이건도 그걸 아는지, 영혼의 부재를 증명할 필요가 없다고 깔고 시작하는 것같고요. 뉴턴이나 다윈 시대의 근대과학 태동시대 이전에는 과학과 철학의 구분이 없었을 겁니다. 거의 대부분의 학문이 철학으로부터 갈라져 나왔다고 할 수 있는데, 예를 들어, 수학에서의 각종 기법(연역법, 귀납법), 과학에서의 증명(반증법), 전산학의 논리(참, 거짓)같은 개념들이 다 철학적 고민들의 산물이기 때문이죠. 그런데, 영혼의 존재를 밝히는 문제는, 과학적 관찰에 관련된 문제이지 철학이 해결해 줄 수 있는 문제가 아닙니다. 철학적으로 토론하며, 있어야 한다는 둥, 없어야 한다는 둥 주장을 펴봐야 아무 의미가 없습니다. 물론 과학이 대두되기 이전에는 그 방법밖에 없었는데, 이 때의 유명한 철학자나 정치가들 중에 무신론자는 니체, 제퍼슨, 러셀, 마르크스 등이 있습니다. 웃기게도 신학자 중에 무신론자가 있습니다.(존 도미니크 크로산) 지금 무신론을 주장하는 철학자는 크리스토퍼 히친스(2011년 타계)가 뚜렷한 족적을 남겼는데, 철학이, 신이 없다(영혼이 없다)라는 주장을 펼치는데에 유용함을 입증하기는 했지만, 최종적으로 과학적으로 밝혀져야 하는 거죠. 히친스는 기독교, 이슬람 등, 종교들의 만행과 허위, 위선, 인권말살 등을 적나라하게 까발리면서 모든 종교의 공적이 된 분이죠. 또한, 유발하리리도 그러한 철학자라고 볼 수 있는데, 유발하리리의 다양한 저서를 보면 적극적으로 주장하지는 않지만, 명백한 무신론을 펼치고 있습니다. 유발하리리는 다양한 역사적 사실들에서, 과학적 발견들에서 신 따위는 존재할 수 없음을 간접적으로 주장합니다. 이상 철학적 견지에서 무신론을 주장한 분들인데, 영혼이 없을 수밖에 없다는 주장을 할 뿐 증명하지는 않습니다. 그런데 일부 현대 과학자들은 다양한 과학적 관찰에 의해서 사실상 신이 없다고 결론을 내렸습니다. 코스모스II의 유명한 나레이터인 닐 타이슨(천문학), 리차드 도킨스(생물학), 고인이 되신 스티븐 호킹(물리학)... 이런 분들은 특히 기독교의 창조론이나 지적설계론같은 쓰레기 이론을 위협적으로 보고 적극적을 이런 주장을 공격했거나 하는 중입니다. 지금, 영국과 미국(또는 서구사회 전체, 선진국)에서 가장 뚜렷하게 증가하는 종교관련 세력이 무신론자입니다. 무신론 과학자들의 노력이 결실이 맺은 거죠. 우리나라도 젊은층을 중심으로 온라인을 통해 무신론이 확산되어가고 있고, 앞으로 교회의 설자리가 줄어들거라고 봅니다. 제가 개인적으로 느끼기에, 출퇴근할 때 보면, 못사는 동네를 지날 때는 교회가 별로 보이지 않습니다. 그런데, 고급주택이 즐비한 부촌을 지날 때 보면 거대한 교회뿐만 아니라, 상가 2층, 3층에도 조그만 교회들이 꽉 차 있습니다. 돈이 있는 곳에 교회가 있는 거죠.
미신 퇴치, 종교 박멸, 사이비과학 추방
신이 있느냐 없느냐라는 논쟁도 서구의 유일신종교 안에서만 의미가 있는 논쟁이죠. 아브라함 계열의 종교 - 유대교, 기독교(가톨릭과 개신교), 이슬람 종교권을 제외한 다른 모든 종교권에서는 유일신이라는 개념 자체가 없으니 신이 존재하느냐 그렇지 않느냐 라는 논쟁을 하려면 어느 종교의 신이냐를 먼저 정한 다음에야 그 논쟁이 의미가 있어질 수 있습니다.
신(기독교의)이 존재한다 라는 결론을 내면 지구상에 존재하는 민족의 숫자만큼이나 많은 종교의, 그리고 인간의 숫자만큼이나 많은 다양한 신들이 모두 존재할 수 있다는 결론이 나오고 그러면 신들이 사는 세상은 인간계보다 더 시끄러운 세상이 되고 말겠죠. 각 종교들 마다 신들의 성격과 능력은 인간들과는 비교도 안될 만큼 괴팍하고 우수하니까, 그런 존재들이 모여 사는 공간은 어마어마한 사건들로 쉴 새 없이 시끄러울 겁니다.
영혼에 대한 철학적 담론이 아무런 의미가 없다는 부분에 대해서 궁금한 점이 하나 있습니다. 양자역학이란 것도 처음에는 철학적 담론에서부터 시작됐잖아요. 그러다가 최근에서야 그 증거들이 속속 밝혀지고 있습니다. 만약 약자역학의 증거가 10억광년이 지나서도 발견되지 않았더라면 양자역학은 무용지물이 되어버리고 맙니다. 극단적으로 양자역학은 헛소리였다고 가정해봅시다. 그렇다고 해서 양자역학이란 것의 철학적 담론이 애시당초 아무런 의미가 없다고 말할 수 있을까요? 물론 양자역학이란 것 자체가 물질적인 존재를 말하고 있는 건 아닙니다만, '과학의 가능성'이라는 측면에서 봤을 때 충분히 의미가 있다고 생각하는데, 이 점에 대해서 궁금하군요.
철학적 담론이 양자역학 해석에 동원되긴 했지만 시작이 철학적 담론이라는건 잘못아신듯 합니다.
늑대와 고자
저분은 지식을 마음대로 펼치십니다. 시공간이 빅뱅 이전에 존재했다 말하시기도 하셨어요.
제가 처음 쓴 답글이, 밤 늦게 대충 쓰다보니 횡설수설이 되었네요. 아무튼 철학적 담론으로 영혼이 존재하는지 밝힐 수 없다는 내용입니다. 님 질문에 대해서 답입니다. 양자역학이 철학적 담론에서부터 시작되었는지는 잘 모르겠습니다. 제가 이해하는 양자역학의 시작은 다음과 같습니다. 고전물리학이 완성될 때 쯤(뉴턴), 사람들은 이 세상의 이치(물리학적)를 다 깨닳았다고 생각했었습니다. 그런데, 빛을 관찰하다 보니 고전물리학으로 전혀 설명되지 않는 현상이 발견되었습니다. 그래서 막스 플랑크, 볼츠만, 맥스웰, 슈뢰딩거 등과 같은 학자들이 다양한 이론을 세우고, 실험으로 확인하려고 노력하는 과정에서 양자역학이 대두되고 발전된 것이죠. 이 과정에서, 관찰이 가설의 시작이고, 실험이 그 확인이었습니다. 그런데, 영혼은 관찰도 불가능하고 실험도 되지 않는데 어떻게 발전되겠어요? 오히려, 영혼과 관련된 사례들을 관찰(조사)를 해보니, 영혼을 주장하고, 신의 기적을 말하는 사람들이 대부분 조현병자(무당)이거나 사기군(종교인)이거나 한 사람들이 많았다는 것만 밝혀졌죠.
궁금증에 대한 답변 감사합니다. 제가 이해한 바로는 그러니까 철학적 담론으로 영혼의 존재를 밝힐 수 없다는 것 뿐이지, 그것 자체가 의미 없다고 말씀하려는 건 아니라는 말씀이시죠? 그러니까 철학적 담론으로 영혼의 존재를 이러쿵저러쿵 말하면 그것이 과학의 발전에 영향을 끼치는 것은 아니지만(영혼은 존재하지 않는다고 생각되므로), 그 철학적 담론이라는 큰 그릇자체는 과학의 발전에 영향을 끼칠 수 있으므로 꼭 필요하다, 그렇게 봐도 되겠지요? 양자역학이 기존의 과학의 토대를 이루고 발전했다는 사실은 저도 잘 아는 사실입니다만(양자역학이 철학적 담론에서부터 시작됐다는 것은 제가 표현을 잘 못해서 생긴 오해였습니다), 지금 양자역학의 정밀한 토대보다는 과학의 철학적 담론의 의미론에 관해서 궁금증을 제시한 것입니다. 핵심은 그것이었습니다. 그런데 님께서는 영혼에 대한 철학적 담론이란 아예 의미가 없다고 단정 짓는 것처럼 보였습니다만, 그렇게 말씀하려고 하셨던 것이 아니라 제가 앞서 말씀드린 수순으로 받아들여도 되겠지요?
반성하고있어요
얼마든지 영혼의 존재에 대한 철학적 담론은 있을 수 있다고 봅니다. 또한 토론하는 과정에서 결과적으로 저같은 무신론자들이 무신론의 주장을 게시할 수 있기 때문에 적극 환영하는 바입니다. 존재한다는 입장의 주장에 헛점이 있을 경우 이를 지적하는 반론이 따를 것이고, 이 반론들은 따라서 종교라든지, 영혼이라든지와 같은 초자연현상에 대한 허상을 벗기게 될 것이기 때문에, 그러한 담론은 무신론자들에게도 좋은 기회가 될 것입니다.
인간의 의식도 뇌에서 이루어지는 전기적 신호의 집합체라는 쪽의 증거가 현대과학에 의해 점점 밝혀지고 있죠.
죽고나면 알겠지 말이많어
하필 저서내용을 퍼오다니 반박하려다 퍼온내용이란거 보고 내린다.
죽어도 알수가 없죠 죽었으니깐 ㅎㅎ.. 영혼은 없죠~