로저 에버트는 영화는 좋지만 "너무 길다"는 영화 관객의 일반적인 한탄에 대해 "좋은 영화는 너무 길지 않고, 나쁜 영화도 충분히 짧지 않다"고 말한 적이 있습니다.
매년 이맘때면 장면이 너무 빽빽하고 속도가 너무 느리다는 불평이 자주 나오기 때문에 이 대사가 항상 떠오르곤 합니다. 영화가 마음에 들지 않는다면 괜찮습니다. 하지만 영화를 좋아한다고 해서 단축을 요구하는 것은 요점을 놓치는 것입니다. 음식이 맛있다면 양이 너무 많으면 안 될까요?
하지만 이번 시즌에는 로저조차도 다른 생각을 했을지도 모른다는 생각이 듭니다. THR의 파인버그 예측에서 현재 최고의 영화 톱 10의 대부분은 최소 2시간 10분 이상이며, 그 중 3개 영화(듄: 파트 2, 위키드, 브래디 코베의 이민자 서사시 더 브루탈리스트)는 2시간 40분 이상입니다. 시간은 곧 돈입니다. 멀티플렉스에서 우리는 모두 일론 머스크입니다.
"3시간 35분이라는 러닝타임으로 '브루탈리스트'는 경쟁작들을 제치고 1위를 차지했습니다. 에이드리언 브로디가 출연한 이 영화는 러닝타임이 너무 길어서 중간중간 영화를 멈추고 다음 막으로 넘어가는 15분 카운트다운을 내보내는 인터미션을 넣을 정도로 대단한 작품입니다. 풋볼에서는 라커룸에 가서 영감을 주는 격려의 말을 듣고 '아무도 원하지 않는 것'의 세 에피소드를 몰아보고 후반전에 다시 나오기에 충분한 시간입니다."
"적어도 2시간 40분 동안 중력을 거스르며 인기를 끌다가 클리프행어로 끝나는 위키드보다는 낫습니다. 내년에 2부를 다시 보러 와야 합니다. 이야기가 끝날 때쯤이면 도로시는 자립 생활 시설에서 깅엄 소파에 앉아 마작을 하고 있을 것입니다."
사람들의 관심 시간은 점점 줄어들고, 뉴스 기사는 클립으로, 노래는 이제 15초짜리 TikTok 동영상으로 축소되고 있습니다. 하지만 대형 스크린에서는 영화가 계속 부풀어 오르고 있습니다. 2010년에 처음으로 오스카상 후보에 오른 10편의 영화 중 절반은 1시간 50분을 넘지 않았습니다. 2024년에는 후보에 오를 가능성이 있는 대부분의 영화가 2시간 이상입니다.
이 중 일부는 제작 과정에서 시장을 고려하지 않은 독립 영화가 늘어나고 있기 때문이라고 볼 수 있습니다. (적어도 2000년대와 2010년대 초반의 중급 영화에서 스튜디오는 단편 영화를 선호했습니다.) 그리고 그 중 일부는 스트리밍 요인에 기인합니다. 5년 전 마틴 스콜세지 감독의 3시간 30분짜리 넷플릭스 드라마 '아이리시맨'을 시청한 많은 사람이 그랬고, 올해 2시간 10분짜리 에밀리아 페레즈의 '더 아이리시맨'을 시청한 많은 사람이 그랬듯이 시청자가 잠시 멈췄다가 나중에 다시 볼 수 있다면 길이에 대해 크게 걱정할 필요가 없습니다.
요즘 할리우드의 꽉 막힌 그린라이트 병목 현상을 통과하는 스튜디오 영화는 영화 제작자의 영향력, 즉 아무나 잘라낼 수 없는 영향력 때문에 그렇게 하는 경향이 있습니다. 리들리 스콧과 마크 플랫이 호놀룰루 마라톤의 길이만큼 영화가 길어져야 한다고 생각한다면, 신발 끈을 묶고 게토레이를 들고 150분짜리 서사시를 만들어 보세요.
트렌드는 한동안 이런 식으로 움직여 왔습니다. 오스카 최우수 작품상 수상작의 길이가 점점 더 길어지고 있다고 상상하고 계신다면, 그렇지 않습니다: 역대 최단 수상자 10명 중 대부분은 1975년 이전에 수상했습니다. 반면에 최장수 수상자 목록을 보면 대부분이 그 해 이후에 수상했습니다. 타이타닉에서 쉰들러 리스트, 반지의 제왕에 이르기까지 1950년대 서사시 몇 편에 속지 마세요: 반지의 제왕: 왕의 귀환까지, 최장수 수상자 중 상당수가 바로 우리 시대에서 나왔습니다.
"이 초대형 사이즈는 영화를 보기 전에는 한탄할 수 있지만, 영화를 다 본 후에는 자부심을 가질 수 있는 양면성을 지니고 있습니다. 11월 16일에 열린 더 브루탈리스트의 CAA 테이스트메이커 시사회에서는 상영 전에는 화장실에 대한 농담이 넘쳐났지만, 상영 후에는 영화의 장대함에 대한 감탄으로 금세 바뀌었습니다. 그 중 상당 부분은 의심할 여지 없이 브루탈리스트의 위대함 때문이었습니다. 하지만 일부 관객들은 영화를 끝까지 본 것을 스스로 축하하기도 했습니다."
"과도한 길이가 허영심의 표시라기보다는 대담함의 표시로 보일 수 있는 영화 제작자에게도 마찬가지입니다. YouTube 동영상에서 5초가 지나면 스킵 광고 버튼을 누르며 체스 시계를 빨리 두드리는 것을 꺼리는 세상에서 말이죠. 코벳의 프로젝트는 너무 야심찬 프로젝트였기 때문에 개발 단계에서는 어떤 배급사도 손을 대지 않았습니다. "3시간 30분짜리 건축 드라마를 만드는 데 모두가 흥분한 것은 아니었습니다." 테이스트메이커 상영이 끝난 후 그는 후회보다는 겸손한 자랑으로 들렸습니다. 잠시 후 코베트가 천만 달러로 33일 만에 영화를 촬영했다고 말하자 관객들은 탄성을 질렀고, 실제로 투표용지에 체크하는 소리가 들릴 정도였습니다. 영화를 이렇게 빨리 촬영하는 것은 분명 상을 받을 자격이 있는 일입니다."
(연기는 비슷한 조건에서 인상적입니다. 브로디가 매일같이 헝가리의 영향을 받은 변덕스러운 연기를 선보이며 한 프레임 한 프레임 채워나간다는 것은 모든 연기상을 받을 만한 가치가 있는 것처럼 보입니다. 2022년 12월부터 2024년 1월까지 3년에 걸쳐 2부작 <위키드>를 촬영한 아리아나 그란데와 신시아 에리보도 마찬가지입니다(배우 파업으로 인한 촬영 중단 기간을 제외하면).
몇 년 전 칸 영화제에서 스티븐 소더버그의 2부작, 4시간 분량의 체 게바라 전기 영화 '체'는 만족스러운 도박으로 그 길이를 은근히 인정한 바 있습니다: 영화제 참가자들은 극장에 입장할 때 도시락을 제공받았는데, 이는 마치 오후에 하이킹을 하는 듯한 분위기를 연출했습니다.
스트리밍 시대의 역설 중 하나는 다음 에피소드로 넘어가는 중독성에도 불구하고 몰아보기가 긴 투자 시간을 요구한다는 점입니다. 이러한 현상은 이제 포털에서 다음 영화를 보기 위해 애타게 기다리지만 일단 도착하면 무의식적으로 3시간의 시간을 투자하는 우리의 오스카 스크리너 습관으로까지 확장되었습니다.
이러한 본능을 충족시키고자 하는 충동은 칭찬할 만하지만 본질을 벗어난 것입니다. 물론 주의가 산만해지는 요즘 같은 분위기에서 장시간 동안 현실 세계에 빠져들 수 있는 기회를 제공하는 영화는 고귀한 일입니다. 하지만 그렇다고 해서 양과 질을 동일시하거나 주제와의 연관성을 무시해서는 안 됩니다. 남북전쟁이나 홀로코스트를 서두르고 싶지 않듯이 어떤 영화는 그 길이에 걸맞은 가치가 있습니다. 하지만 모든 오스카상 후보작이 바람과 함께 사라지다나 쇼아만 있는 것은 아닙니다.
"하지만 집중 시간이 짧은 틱톡 시청자들이 최후의 승자가 될 수도 있습니다. 현재 파인버그 예측에서 1위를 달리고 있는 영화, 즉 모든 것이 끝나고 나면 남아있을지도 모르는 영화는 9월 5일에 개봉한 91분짜리 영화로, 내러티브 시간이 22시간에 불과하며 ABC 스포츠 제작 부스에서 펼쳐지는 빠른 대화와 긴박한 상황으로 인해 시작하기도 전에 거의 끝나 버렸습니다. 팀 펠바움의 영화는 가장 짧은 1955년작인 마티보다 1분 더 짧아 역대 두 번째로 짧은 최우수 작품상 수상작이 될 것입니다.
만약 이번 시즌이 '9월 5일', '위키드', '브루탈리스트'의 3파전이 된다면, 이는 이 영화들의 타자성이라는 주제에 대한 다양한 접근 방식 간의 경쟁이 될 뿐만 아니라 영화적 연대기 자체에 대한 국민투표가 될 것입니다. 우리는 현대 영화가 근대성처럼 빠르고 가차없이 진행되기를 원할까요? 아니면 과거에는 할리우드를 조롱했지만 지금은 데이터 중심의 냉혹한 효율성의 세계에서 매력적으로 느껴지는 끝없이 나른하고 방종한 영화를 원할까요? 충분히 짧은 나쁜 영화는 없지만, 정의상 긴 영화는 좋은 영화여야 합니다."
6차 닉변 저장용