가끔 눈팅만 하고 댓글 한두 번 정도 달다가 글 써봅니다.
정치 논리 다 뺐어요.
생명공학&감염내과 쪽 공부하면서
찾아본 여러 기사랑 논문 중에서 인상적인 칼럼 하나를 가져왔어요.
CDC Director: Why I don’t support a travel ban to combat Ebola outbreak
Posted on by Dr. Tom Frieden, Director of CDC
라는 전문지식이 필요없고 흥미로운 칼럼입니다.
일단 내용 소개에 앞서, 이는 에볼라 사태 때의 주장으로 COVID-19랑 완전히 똑같다고 보시면 안됩니다.
다만 저땐 에볼라 백신이 완전치 않았고 2016년에 불완전하게 개발완료되었고 19년 12월인가 미국 내 의료적 사용을 허가받았다는 점 기억해주세요.
먼저 Dr. Tom Frieden에 대해서 간단히 소개하자면, 미국 민주당에 가입된 미국 감염병 공중 보건 전문의입니다.
2009-2017년까지 미국 질병관리센터장을 맡았던 사람이기도 하죠.
콜롬비아대MPH도 밟은 의료 분야의 선두 중 한 분이십니다...
이정도면 이분에 대한 소개는 되었을 듯하니 칼럼 내용 중 중요한 부분만 한 번 보시죠.
A travel ban is not the right answer.
(그러나 이미 언급했듯, 모든 복잡한 문제에 대해서는 빠르고 단순하며 틀린 답이 있다. 여행 금지는 맞는 답이 아니다.)
~~
In addition to not stopping the spread of Ebola, isolating countries will make it harder to respond to Ebola, creating an even greater humanitarian and health care emergency.
(뿐만 아니라, 국가를 고립시키는 것은 에볼라에 대해 대응하기 더욱 어렵게 만들며 오히려 더욱 큰 인륜, 건강 보호 차원의 비상상황을 만든다.)
~~
Paradoxically, it will increase the risk that Ebola will spread in those countries and to other countries, and that we will have more patients who develop Ebola in the U.S.
(역설적으로, 그것(여행제한)은 에볼라가 해당 국가(서아프리카)와 다른 나라에 퍼질 가능성을 증가시키고, 미국 내에서 에볼라에 걸린 환자를 늘게 할 수 있다.)
~~
To provide relief to West Africa, borders must remain open and commercial flights must continue.
There is no more effective way to protect the United States against additional Ebola cases than to address this outbreak at the source in West Africa.
(서아프리카(의 상황)를 진정시키기 위해서는 국경은 반드시 열려야 하며, 상업적 비행은 계속되어야 한다. 에볼라 확진이 미국 내에서 증가하는 것을 막을 더 효율적인 방법은 이것말고는 없다.)
~~
As the WHO’s Gregory Hartl said recently, “Travel restrictions don’t stop a virus. ~~
(WHO의 Gregory Hartl이 최근에 '여행 제한은 바이러스를 멈추지 않는다.~~'라고 말했듯)
뭐 생략된 부분이 많아 곡해될 수 있기에 직접 가서 읽어보는 걸 추천드립니다만 영어가 미숙하실수도 있는 분들을 위해 오랜만에 짧은 실력으로 해석했습니다.
아 참고로 Ph.D Tom Freiden은 2월 18일에 COVID-19에 관해서 블로그 글을 올렸습니다. 이때가 미국 시간으로 싱가포르 일본 크루즈 한국 31번이 터진 시간임을 알려드립니다.
What's Next for COVID-19?
이때도 이런 제목의 글을 블로그에 게재하여
The effectiveness of cordoning off entire communities and limiting travel is less clear, although it could slow diffusion of the virus.
라는 둥의 반응을 보였습니다.
참고로 해당 글에서는 virus가 containable(억제가능)하면 여행 제한은 중요하고 효과적이지만, uncontainable할경우 influenza pandemic과 같이 될 가능성을 지적하며 해결방안 중 3번째로 경제 활동 및 운수의 유지를 주장합니다.
그외에도 수학적 모델링을 통한 불필요함, 역효과 제시 등 입국 금지의 효력에 관해서는 다양한 반론이 있습니다.
(해당 논문들은 해석에 곡해가 있을 수 있어 제외했습니다.)
물론 반대로 효과를 보여주는 논문도 존재하고요.
물론 중국인 입국금지가 효과적으로 작동했던 나라도 있습니다만
많은 분들이 입국금지의 사례로 든 미국의 경우는 CDC에서 미국내 바이러스의 전파가 inevitable(피할 수 없는)이라고 언급하는 등의 자세를 취하고 있답니다.
굳이 이런 진지하고 따분하고 재미없는 이야기를 길게 쓴 이유는...
전공하고 있는 사람으로서 답답한 면도 있고
동시에 '응 너 짱■', '응 너 일베'라는 근거 1도 없는 논쟁이 안쓰러워보여서 굳이 소중한 시간 들여가며 썼답니다.
아무튼 모두 코로나 조심하시고
이만희 시진핑은 죽을 준비하시고
대구경북 의료진연구진분들 힘내시길 바랍니다.
아 뿅뿅은 중국인을 비하하는 말... 모두 아시죠?