에어컨을 자주 틀면 실외기에서 나오는 따뜻한 이산화탄소 바람 때문...
이 아니라 실외기와 에어컨을 작동시키는 전기를 생산할 때
발전소에서 발생하는 대기오염 때문
아이러니하게도 환경오염을 촉진 시키는 리튬 이온 배터리와 더 많은 전기를 사용하는
전기차는 에어컨과 다르게 환경친화적인 이미지를 가지고 있음
|
미오파사육사개척자🎣🌲⚒
추천 0
조회 2
날짜 10:06
|
|
성인지감수성
추천 0
조회 10
날짜 10:06
|
|
사용가능한아이디입니다
추천 0
조회 4
날짜 10:06
|
|
나래여우🦊
추천 0
조회 3
날짜 10:06
|
|
유키카제 파네토네
추천 0
조회 14
날짜 10:06
|
|
수컷본능에따라
추천 1
조회 43
날짜 10:05
|
|
Nuka-World
추천 0
조회 12
날짜 10:05
|
|
루리웹-9504180224
추천 1
조회 61
날짜 10:05
|
|
트리니티 방송부
추천 0
조회 11
날짜 10:05
|
|
Nodata💦
추천 1
조회 28
날짜 10:05
|
|
싸움나면 도망감
추천 0
조회 22
날짜 10:05
|
|
발찌의제왕
추천 0
조회 43
날짜 10:05
|
|
버선장수정코코
추천 1
조회 52
날짜 10:05
|
|
Elisha0809
추천 2
조회 117
날짜 10:05
|
|
루리웹-28749131
추천 0
조회 53
날짜 10:05
|
|
엔더 드래곤
추천 0
조회 37
날짜 10:05
|
|
루리웹-8253758017
추천 2
조회 75
날짜 10:05
|
|
마르군
추천 0
조회 20
날짜 10:04
|
|
전국미소녀TS협회
추천 1
조회 37
날짜 10:04
|
|
1q1q6q
추천 0
조회 31
날짜 10:04
|
|
최촉수
추천 1
조회 33
날짜 10:04
|
|
엠버의눙물
추천 3
조회 66
날짜 10:04
|
|
수정불가
추천 1
조회 39
날짜 10:04
|
|
메스가키 소악마
추천 0
조회 71
날짜 10:04
|
|
에미넴
추천 0
조회 65
날짜 10:04
|
|
황토색집
추천 0
조회 131
날짜 10:04
|
|
뷰티풀 마릴
추천 0
조회 18
날짜 10:04
|
|
Anthi7💎🍃
추천 0
조회 45
날짜 10:03
|
내연엔진 뿜뿜하는것보단 나으니까
이게 당연하지, 본문은 존나 악랄한 왜곡임. 비교대상을 자동차(내연) vs 자동차(전기)로 해야지, 에어컨(전기) vs 자동차(전기) 로 두고 전기 자동차 까는건 대체 뭐 하는 심보인지.
하지만 화석연료 내연기관보단 분명히 에코 프렌들리 하긴 함
그렇게 따지면 전기 어떻게 쓰고 다니냐
사실 원자력 발전소로 만든 전기로 전기차 충전하는 게 유일한 방법이지...
전기차는 도심공해감소에 의미가있는정도지. 나중에 핵융합으로 전기 뻥뻥나오면 모를까
환경 친화적 환경을 쳤다고. 친한게 아니라 쳤다고.
환경 친화적 환경을 쳤다고. 친한게 아니라 쳤다고.
그래서 적이 되었군
화적떼랑 친한 건줄
본문 글 작성자가 잘 몰라서 억까하고 있는데, 100kW 에너지 만들 때, 100대의 내연기관으로 1kW 씩 만드는거 vs 1개의 발전소로 100kW 만드는 거 나오는 이산화탄소 비교하면 열역학 법칙 상 1개의 발전소로 만드는게 훨씬 더 이산화탄소 배출량이 적음.
결론은 전기자동차가 훨씬 더 이산화탄소 배출량이 적은 게 맞음. 글 작성자가 무식한거.
글쎄? 고효율 디젤 자동차나 하이브리드의 효율이 30~40% 정도인데, 화력발전소의 효율이 40%가 안되고 송전 손실과 전기 자동차 자체의 효율까지 따지면 크게 차이가 없을거 같은데?
아무리 계산해봐야 자동차 엔진 발전량이 발전소 못 따라옴
그렇게 계산하는게 아니야... 그렇게 따지면 화력발전소 터빈의 열효율을 내연기관 엔진식으로 계산하면 80퍼 넘어서 90퍼 근처까지 가는경우도 있음
하지만 화석연료 내연기관보단 분명히 에코 프렌들리 하긴 함
라이휘나
이게 당연하지, 본문은 존나 악랄한 왜곡임. 비교대상을 자동차(내연) vs 자동차(전기)로 해야지, 에어컨(전기) vs 자동차(전기) 로 두고 전기 자동차 까는건 대체 뭐 하는 심보인지.
자동차대 자동차로 한다고 해도 '운전하는동안 오염물질 뿜뿜하는 내연차 vs 만들때만 오염물질 나오는 전기차' 이런 비교가 되어서 전기차가 상대적으로 친환경적으로 보일수 밖에 없음
근데 대기중으로 발산하는거랑 토양오염적인 측면이랑 종합해보면 총합 오염물질은 5-7년차까진 둘이 비슷함
도대체 이게 왜 베스트 온지도 모르겠음. 아예 차가 없는거랑 전기차랑 비교한거던, 내연기관차랑 전기차랑 비교한거던 이게 맞다고 생각해서 추천준 사람이 이렇게 많으면 좀 소름인데
? 이건좀 상식밖인데 논문 있나?
그거 지나면 전기차의 성능이 떨어지는거 고려하면....(배터리말함) 오염은 그게 그거일듯. 모아서 통제 또는 대규모 시스템으로 정화(사실 희토류 채굴에 그런거 없음.)하는 거랑 비교라... 전기차가 친환경이라는건 헛소리임. 희토류 안캐면 못만드는 차가 친환경이라면 비웃음만 나옴. 희토류 없이 배터릴 만들수 있어야 진짜 친환경 타이틀 달 자격 있음.
논점 일탈의 오류. 원하는 결론으로 끌고 가기 위해 잘못된 비교도 용인된다는 말을 하고 싶음?
여기서 말하는 환경은 대기 오염만 놓고 말하는거지 다른 오염까지 끌고오는건 억지임. 발전소 돌리는 것도 환경 오염이 발생한다 정도가 좋은 반론이겠지.
지구 온난화를 제목에 걸고 있는데 토양 오염은 왜 튀어 나오는거.
전혀 아님. 친환경은 무공해가 아니거든. 차는 만들 수 밖에 없고 탈 수 밖에 없는 물건인데 결국 화석연료차보다 누적 공해가 적으니(=어차피 발생할 공해를 다소 줄여주니) 친환경이 맞음.
물론 토양오염과 탄소발생을 1:1로 수치화해서 비교한 연구가 있을 수도 있겠지만 탄소배출 문제는 십수년,수십년 안에 해결을 완전히 봐야하니 이 쪽이 훨씬 더 급한게 맞음.
ㅇㅇ 전형적인 프레임 씌우기 공작 수법
이게 맞지. 전기차는 무공해 차가 아니라 저공해 차인건데 그걸 모르는 사람이 너무 많다
전기차가 만들떄만 오염물질이 나오는게 아닌데,, 운행중에도 오염물질이 나온다고 생각해야죠. 충전하기 위한 전기는 결국 화석 발전소에서 나오는 전기로 충전하니까.
사실 원자력 발전소로 만든 전기로 전기차 충전하는 게 유일한 방법이지...
수력발전도 이씀!
원전은 철거해야 하는 물건이지 대안이 되어서는 안됨
답은 핵융합이다!!
원전을 철거하자기엔 원자력이 만드는 전기양이 너무 압도적이라 다른 방안이 없다고 들었음
독일처럼 친환경에너지로 가야함
철거하려던 유럽놈들 원전 다시 넣는거 보면 답없음
독일이 다시 원전 넣는다고? 근거좀
EU에 물어보던가 원전 친환경 에너지로 다시 포함시킨다고 말 많았는데
?? 그 기준 보긴 함? 사실상 방사능 폐기물 처리 능력 없으면 못지음
핵융합 발전을 빨리 개발하는게 거의 유일한 출구야 핵융합 발전만 연구가 완료되면 사실상 인류는 전기문제는 생각할 필요가 없을 수준임 물론 개사기 기술인 만큼 아직은 SF영역에 반쯤 걸쳐있는 기술이기도 하다
친환경 에너지는 환경에 친화적이지 않습니다
그리고 독일이 진짜 친환경에너지 쓴다고 생각함? 걔네들 러시아에서 가스 수입해 쓰다가 우크라 전쟁에서 꼬리말고 있었는데
독일은 강력하게 탈원전 유지중. 하지만 프랑스는 원전으로 유턴
님이 잘못알고있는거예요.
걔네들이라고 그거 다 지킬거라고 생각하냐? 유럽놈들도 지중해에 원전 폐기물 막 던지던 ㅁㅊㄴ들임
거 독일이 친환경에너지 비율 늘린방법은 다른나라한테서 전기를 사와서 그 비율이 나온거고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
독일 탈원전이 프랑스 원전에만 기대는건 아님 대신 석탄을 땜 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
참고로 독일은 친환경 에너지로 다 될거라 생각했지만 불가능해서 전기를 타국에서 사오는 걸로 유지하자라 탈원전이 가능함. 프랑스는 걍 핵융합 나오기 전엔 걍 원전이나 더 박자라고 2050년까지 친환경(어디가 친환경인진 모르겠지만) 원전 박아넣기로 결정
https://www.google.com/amp/s/m.khan.co.kr/world/world-general/article/202204211729011/amp 물론 독일이 아직 친환경 에너지를 고집하는건 맞지. 근데 그놈의 친환경 하느라 곡소리 나고 있는건 안보이나배.
프랑스가 원전 비중을 늘린 이유 중 하나는 아이러니하게도 독일이 유럽의 재생에너지 패권을 잡고 있기 때문임 하지만 그런 프랑스도 2050년까지 태양광 발전용량을 10배 늘리고 해상풍력 발전소도 50개 이상 건설할 예정임
절대 화력, 원자력만큼의 에너지를 뽑아낼 수가 없음..
사실 원자력 발전소도 친환경적 이다는 저 체르노빌과 조기 후쿠시마 보면 할수있는가는
당연하지. 전기 에너지 소모는 더욱 더 많아질텐데 어떻게든 채워넣어야지
후쿠시마는 방식 자체가 달라. 체르노빌은 흑연 감속재라 아예 논외고. https://www.sciencetimes.co.kr/news/%ED%95%9C%EA%B5%AD-%EC%9B%90%EC%A0%84-%ED%9B%84%EC%BF%A0%EC%8B%9C%EB%A7%88-%EC%9B%90%EC%A0%84%EA%B3%BC-%EB%8B%AC%EB%9D%BC/
그 기준에 따르면 천연가스도 친환경에너지가 아닌데 '그건 천연가스 파내는 러시아의 오염이지 우리 오염이 아님' 한 마디로 대충 넘기고 아무튼 우리는 친환경 에너지 쓰고 있음 하고있는게 독일이지 독일이 뿜뿜 안 하고 러시아가 뿜뿜한다고 온난화 속도가 늦춰지나?
원자력 발전은 핵융합으로 넘어가기 전에 지나갈 과정임. 친환경 에너지 역시 최종적 대안이 될 수 없는 건 마찬가지다.
독일이야 옆 원자력대국 프랑스한테 전기 사오는게 되니까 없앴지
친환경 에너지 사기란거 모르세요? 풍력 = 발전량 조루, 지속성 불확실 파력 = 발전량 조류, 지속성 불확실 태양광/열 = 발전량 조루, 지속성 없음. 지열발전 = 너무 제한적인 발전조건, 발전량?, 지속성은 우수 수력발전 = 대규모 땅을 필요로 함, 발전량 그럭저럭, 지속성은 우수 화력발전 = 온난화가스 발생, 발전량 꽤 우수, 지속성은 연료만 넣어주면 거의 반영구적 원자력발전 = 발전량 최고, 지속성 반세기정도는 감, 핵폐기물 처리 불가(온카로 완공되도 안됨.) -_-ㅋ 친환경 에너지는 어디까지나 보조적으로 쓸 수 있는지도 불분명한 폰지사기임. 대표적 사기가 태양광/열발전임. 이거 지속성이 30년 보장 불가능에. 발전량은 개조루라 우주에 설치해야 쓸만하지 지구권내에서는 무쓸모임. 사막에서 조차도 무쓸모임.
철거(핵융합 발전이 가능해진 뒤)
아직 개발되지 않은 기술은 대안이 될 수 없음 대안이 되고 싶으면 일단 완성부터 해야함
애초에 대안이 없기때문에 계속 사용되는 거긴한데 솔까 핵융합이 언제나올지도 모르고 독일도 원자력 멈추고 가스 석탄으로 뺑뺑이 돌리다가 전쟁나고 ↗됐음;;
유일한 방법....개그.
하지만 기술이 완성될려면 지속적인 투자가 필요한데 대안이 될거라면서 돈 끌어오는수밖에 없음 마치 자기실현적 예언인 셈이지
그렇다고 한국의 원전이 무결점인것은 아님 월성원전 구역 지하수, 방사성물질 오염…삼중수소 18배 https://www.hani.co.kr/arti/society/environment/975692.html
수소: 하이?ㅋㅋㅋㅋ
원전의 전력 생산 단가가 낮은것은 폐기물 처리나 방폐장 건설에 따른 비용과 노후 원전의 폐기 비용 등 천문학적인 비용은 뺀 단순 전력생산만 원가로 잡기 때문임. 그거 포함 하면 기존 방식들에 비해 비용이 더 커짐. 원전 비용이 싸다는게 통계조작임.
에너지는 필수고 비친환경 에너지보다 공해가 적다면 (=어차피 발생할 수 밖에 없는 공해를 줄여준다면) 그건 친환경이 맞음. 무공해랑 착각하면 곤란.
ㅇㅇ 그래서 어이가 없음..원전 폐기물 보관 비용은 저준위 방사능 폐기물조차 최소 수백년에서 고준위 방사능 폐기물은 수천 수만년이나 지속된다고 빡대가리 원전마피아들아.
아직도 탈원전무새가 있네
태양광 수명 30년이라는 건 발전 효율이 20%정도 떨어진다는 거고 일단 그 정도는 상업성이 있다고 보장하는 것 뿐이지 그 이상 쓰려면(굳이 20% 효율 높이겠다고 교체하지 않는다면) 30년 이후에도 상업성 있다는데?
핵폐기물만 처리 가능하면 지금은 가장 좋긴함.. 어쨌거나 원자력은 후손들에게 계속 똥을 남겨주는건 맞음..
내연엔진 뿜뿜하는것보단 나으니까
근데 캐나다나 러시아 같은곳은 전열기구 쓰는거보다 그냥 난로나 내열기관 자동차 쓰는게 더 효율적일수도 있음
내 차가 직접 매연 뿜뿜하느냐 발전소에서 간접적으로 매연 뿜뿜하느냐의 차이 정도
일단 도심이나 사람 사는 곳에 직빵으로 매연 뿜뿜하는 것도 있고 전기차 모터가 내연기관보다 차로서의 에너지 효율은 더 좋다는 말이 있긴 하더라. 그래서 결과적으로 더 친환경이라고..
이미 전기차는 기존 내연기관에 비해 훨씬 환경오염이 적다고 판별 났다라는걸 주워들은적 있음 생산 - 운용 - 폐기 전 과정을 다 겪은 뒤의 내연기관과 전기차 둘중 뭐가 탄소배출이 더 적을까에서,
문제는 총합 오염물질 자체는 5-7년차까진 전기차랑 내연차가 오염물질이 비슷비슷함 5-7년차 분기넘기기전까진 내연기관차랑 다를바 없고 전기차 배터리 교체라도하면 그대로 5년추가임
전기차랑 내연기관차는 똑같이 기름 100을 넣었을 때 화력발전소에서 발전하면서 손실 + 전기충전소에 전기 보내면서 손실 + 전기차에 충전하면서 손실 + 전기가 바퀴 돌리면서 손실 이거 다 합쳐도 기름 폭파해서 그 팽창력으로 바퀴 돌릴 때의 에너지 손실보다 적음 결과적으로 에너지 전환 효율이 거의 2배 차이임 이것도 둘다 정속주행할 때의 기준이지 정지상태일 때 공회전 하는것도 고려하면 전기차 효율이 걍 씹압살함
탄소배출측면에선 그렇지만 총합 오염물질로 따지면 5-7년이상 운용했을때서야 전기차가 내연기관차 오염도를 넘음
2배가 아니고 1.5배였나 아무튼
레퍼런스가 뭐임? 전기차 배터리도 종류에 따라 분해해서 재활용 가능한 경우도 있고 충전량이 절반정도로 내려가는거라 전기 충전소에서 매입해서 쓸텐데?
리튬 이온 배터리는 재활용이 존나 골때려서 대다수 폐기물로 넘겨집니다만 조금이라도 분해 잘못하면 폭발할 위험부터해서 기타등등 골치아픈 문제때문에 재활용되는 경우는 5%가 채안되는걸로 알고있습니다. 그리고 오래되서 충전량이 내려가는 배터리들은 결과적으로 전체적인 효율에도 문제가생기기때문에 결과적으로 환경적으로 악영향이고요 분해해서 재활용이 가능한 배터리는 아직 구상단계지, 현재 주류를 차지하는 납배터리나, 전기차 주류인 리튬이온은 재활용따윈 안해요
http://www.energycenter.co.kr/news/articleView.html?idxno=883 원료 다 뽑아내서 재활용하는게 연구중인거지. 전기 충전소에서 중고 배터리 매입해서 쓰는건 지금도 합니다
LCA라고 자동차 생산과 연료 생산까지 포함해서 이산화 탄소 발생량을 평가하고 있는데, 나라마다 발전소 구성이 어떻게 되어 있냐에 따라서 전기차가 더 안좋을 수도 있음. 그리고 suv같은 무겁고 큰 전기차는 사봤자 환경에 별로 도움 안되니 살거면 작은 전기차를 사자.
레퍼런스가 뭐냐는게 뭔뜻인진 모르겠는데 채굴-생산-폐기로 이어지는 전기차 배터리의 오염물질의 총량이 5년간 내연기관자동차가 토해내는 오염물질과 비슷하단 결과물이죠. 탄소배출측면만 보면 당연히 저감장치달고 발전소에서 돌아가는 전기가 더 압도적이긴합니다만 그외 기타 오염물질 총량상으로는 현재로선 둘이 다를바가없급니다 현재 전기차 채굴-생산-폐기로 이어지는 과정에서 발생하는 오염물질들을 줄일수있는 기술들과 재활용이 가능해지거나 자연상에 분해가능한 배터리 연구가 되고는 있습니다만 그게 정리되기전까진 전기차가 오염물질이 덜나온다는건 어느정도 눈가리고 아웅거리는거뿐입니다
그렇다고해서 그 배터리가 영원하진 않잖슴까... 배터리는 소모품입니다 아무리 아등바등 한다고해서 끝이 안오는게 아니에요...
아뇨. 제가 그쪽 관련 일 합니다. 전기차 리튬이온 다 재활용 하고 있습니다. 입찰 올리면 업체들이 얼마나 많이 달려드는데요.
레퍼런스가 뭐냐고 하는건 하고 있는 주장의 근거가 될수 있는 학술자료(논문등)의 제목이나 링크등을 밝혀달라는거죠. 즉 전기차 오염 물질 총량이 5년정도까지는 내연차 오염물 배출량이 같다는게 어디서 나온 말이냐는거
심지어 기름생산과 기름정제와 운송에 따른 환경 파괴는 집어넣지도 않음 전기차엔 온갖 변수를 다 집어 쳐넣으면서.ㅋㅋ
온갖기업들이 지자체 창고에 있는 전기차 폐배터리좀 달라고 아우성중입니다.
그 공해량이 비슷하다는 논문이 있을거 아닙니까. 그걸 보고 싶다고요
전기차는 배터리 생산부터 폐기, 발전소 전기 생산까지 다 따지면 기름 떼는 차는 석유 채굴, 석유 운반, 석유 정제 과정에서 발생하는 환경오염도 같이 따져야 공평하지 않음?
폐베터리도 재활용하고나면 결국 폐기해야하는 문제가 있죠. 재활용했다고 사라지는건 아니니~
전기차는 도심공해감소에 의미가있는정도지. 나중에 핵융합으로 전기 뻥뻥나오면 모를까
오래전부터 친환경 재료 발전기술 개발연구을 했었으면 이런일도 안일어났을텐데.. 그나마 있는거라 볼륨큰게 수력인데 이것도 지으려면 환경파괴하고 시작하니 에너지의 권력화
전기차는 도시에 사는 분들을 위한 것이 제일 큰 목적이라고 봄. 하이브리드만 되어도 괜찮은데.
실외기로 이산화탄소가 어쩌고가 아니라 실내는 시원해지만 그 열이 밖으로 나가기 때문에 결과적으로 지구전체에서 보면 더워지기 때문이야
열적으로는 에어컨이라는게 결국은 열펌프기에 전기 발전과정에서 나오는 손실율, 송배전시 송실율, 에어컨 작동 효율 이런데서 깨지지 열펌프 자체만의 기능으로는 지구가 더워지진 않을꺼 같은데
결국 실내 냉기도 밖으로 순환하잖아 지구전체적으로 더워지는건 본문에서 언급한 화석 연료로 인한게 주요한거 아님?
그치 나도 이걸로 봤는데 문 열면 결국 온도 평형이라 열적으로는 평등한건데. 지금 전기 생산과정이 지구를 덥히는거 아님?
지구가 되게 넓은데 설마 그정도로 온난화가 될까?
히터는 그 반대 개념인데
루리웹-5835475708
지구를 차갑게 한다니. 지금 지구가 닫힌계임? 우주로 방출이 안되게 가스들이 열전도를 막고 있는게 지구온난화 원리로 아는데
전기히터는 열 펌프가 아닐껄 매체가 열에너지를 움직이는게 아니지 않음?
에어컨 얘기하는데 왜 전기히터가 나옴 당연히 히트펌프 얘기하는거지