망 사용료에 대한 게시물이나 댓글들을 보면 무슨 도로니 식당이니..
알기 쉽게 설명한답시고 뭔가 맞지 않는 이상한 비유를 이야기들 하는데..
망사용료가 뭐고, 인터넷이 어떻게 접속되고 트래픽이 오가는지 요점만 정리해볼께.
시간 되는 사람들은 출처에 있는 동영상을 한번 봐줘.
먼저 우리들은 인터넷 접속료를 내는거지 사용료를 내는게 아님.
메가인터넷은 좁은문, 기가 인터넷은 넓은 문을 내서 그만큼 트래픽이 많고 적고가 달라짐.
접속료는 우리만 내는게 아니라 카카오톡이나 네이버같은 대형 컨텐츠 사업자도 "자국 통신사"에 내고 있어.
구글이나 넷플릭스 같은 미국 업체는 "미국 통신사"에 돈을 내고 있는거지.
우리와 마찬가지로 접속이 많은 사업자는 넓은 문을 내야할 것이고, 적은 사업자는 좁은 문으로도 충분하니..
사업자별로 접속료의 차등이 발생하고 있지.
그리고, 접속료는 우리나 컨텐츠 사업자만 내는게 아니라..
망과 망끼리도 접속을 해야하기 때문에 접속료(분란의 씨앗)를 내야한다는거야.
망과 망끼리의 접속료는 동일한 등급의 망을 가진 통신사끼리는 비용을 안내지만..
크기가 작은쪽이 큰쪽에 내게 되있어서..
티어1인 미국 통신사에게 티어2에 속하는 우리나라 통신사는 트래픽의 규모에 따라 접속료를 내야하는거지.
이게 모든 분란의 씨앗이야.
과거에야 트래픽 사용이 많지 않았으니 미국 통신사에 대해 지불할 접속료도 얼마되지 않았는데...
지금은 동영상 서비스의 증가로 탑3위인 유튭+넷플+트윗의 트래픽양이 우리나라 전체 트래픽 양의 38%나 된다는거지.
컨텐츠 서비스 업체들이 돈을 벌면 벌수록 인터넷 사업자는 돈을 더 뜯기는 상황이 되는거야.
이건 비유를 하자면 니가 우리 마을 사람들에게 시설 이용료를 받아서 여러 공공시설을 짓고, 유지를 하고 있는데..
옆마을 사람들이 들어와서 각종 쇼를 해주며 우리마을 사람들 즐겁게 해주는거지..
근데, 즐겁게 해주는거는 좋은데.. 옆마을 사람들이 돈을 왕창 벌어가면서 물도 공짜, 전기도 공짜로 쓰고, 쓰레기는 그냥 버리고가서..
이 모든 비용을 전부 니가 지불해야 하는거야..
무슨 도로에 차끌고나와서 어쩌고 저쩌고 비유할 성격이 안되는거지.
통신사가 무조건 나쁜놈이 아니라 이러한 상황이기 때문에 이게 그렇게 전 세계적으로 논란이 되는거야.
무조건 비판만 하지말고 이런점은 알아주자.
시간되면 링크 동영상을 한번 봐보자.
Q. 미국은 망 중립성을 지지한다는데?
당연하지 미국 통신사업자와 컨텐츠 사업자는 돈을 쓸어담고 있으니까...
Q. 저 통신사는 망사용료 논란이 없는데, 왜 요 통신사만 논란이 있냐?
구글같은 컨텐츠 사업자는 국내 통신사랑 협의해서 각 통신사별로 한국내에 캐시서버를 구축하고,
우리나라 사람들이 주로 접속하는 컨텐츠는 국내 캐시서버에서 가져오게 하고 있거든.
그럼 구글은 국내 서비스를 좀더 원활하게 가능하고, 통신사는 접속료를 지불하지 않아도 되니까.
근데, 문제가 페이스북 같이 특정 통신사에만 캐시서버를 구축하는 경우가 있어..
이게 또다른 논란을 불러오게 되는건데, 이건 아무튼 국내 문제니까 생략할께..
국가가 망사용료 요금을 정해놔야함 통신사 씹새들 폭리가 너무 심함
국가가 망사용료 요금을 정해놔야함 통신사 씹새들 폭리가 너무 심함
이건 글로벌 조별과제가 되겠지..;; 우리나라가 미국 통신사 망사용료를 정할수 있겠어? EU가 할수 있겠어?.. 감히 세계 일진네 가게에 쳐들어가서 니네 얼마이상 받지마!를 누가 가능하겠음 ㅋㅋㅋ 일진님한테 쳐맞음 ㅋㅋ
그 트래픽을 사용하는게 트위치가 아니고 시청자인데 왜 트위치가 사용하는거처럼말함
ㅋㅋㅋ 어느부분이 그렇게 써있어? 옆마을 사람들이 들어와서 각종 쇼를 해주며 우리마을 사람들 즐겁게 해주는거지.. 근데, 즐겁게 해주는거는 좋은데.. 옆마을 사람들이 돈을 왕창 벌어가면서 물도 공짜, 전기도 공짜로 쓰고, 쓰레기는 그냥 버리고가서.. 이 모든 비용을 전부 니가 지불해야 하는거야.. ㄴ자기 멋대로 해석하지 말자. 즐거운건 우리마을 사람이니까..
옆마을사람들이 물도 공짜 전기도 공짜로 쓴다고 하는게 안맞지 애초에 옆마을사람이 우리마을 시설을 이용하는게 아닌데
트래픽에 따라 통신망을 구축하고(비용발생), 트래픽에 따라 접속료를 내야하고(비용발생) 하는데? 우리시설을 이용하는게 아니라는 비유를 하려면 비용발생이 동반하면 안되잖아. 쟤가 장사하면 할수록 나는 높은 비용부담을 지게되니까 이걸 시설이용으로 비유한거야.
옆마을사람이 장사하면 할수록 우리마을 사람들이 물도 더많이마시고 전기도 더많이쓰기 때문에 비용발생이 많아지는거지 옆마을사람이 이용하기땜에 많아지는게 아님 옆마을사람은 우리마을 시설을 이용하지않음
단순한 문제가 아닌 게 국제망을 사용하는 경우의 이야기임. 간단하게 말해 skt에 가입한 사람이 유튜브를 보려면 가입자 - skt망 - 한미 태평양 광케이블 - 미국 컴캐스트망 - 유튜브 서버 이렇게 가야 함. 그런데 여기서 유튜브가 skt망에 비용을 내라고?
https://www.bbc.com/korean/news-62979836 대충 구글 검색해 본 결과 이 기사가 그나마 좀 중립적인거 같고 한국이 유일하게 트래픽 양에 따라 통신사 간 상호접속 비용을 지불하고 있다는 것이 일단 이 문제의 가장 큰 이유고 서로 어떤식으로 접속하는가에 따라 유불리가 생김 또 윤상필 한국통신사업자연합회(KTOA) 대외협력실장은 "기하급수적으로 폭증하는 트래픽은 통신사업자에게 과도한 네트워크 증설 비용 부담을 초래하는데 통신사는 한계에 직면했다"고 지적했다고 나오는데 한국 통신사들은 돈 엄청 잘 벌고 있음 한계는 무슨 한계라는 건지 모르겠음 그리고 통신사의 의견을 감안해도 유럽에서는 네트워크 증설을 위해 거대 컨텐츠 공급자 기업에 투자하라는 요구를 하려고 하는중임 한국은 그냥 자기들 방식으로 책정한 돈을 달라고 함