삽화 출처 : 칼부림
1616년 음력 5월, 보지리가 자신의 근거지에 인접한 사할리얀, 후르하 세력들과 함께 흑룡강 유역에서 반란을 일으키자 누르하치는 후르한과 안피양구 두 사람을 지휘관으로 인선하여 2천여명의 군대를 파견했다. 그들의 목표는 반란을 일으킨 동해 여진 부락들을 후금에 재복속 혹은 추가복속하고, 반란의 주모자인 보지리를 사로잡거나 제거하는 것이었다.
음력 7월에 출병한 그들은 음력 9월 말까지 총 36개의 가샨들을 토벌하고, 음력 10월 초순 무렵에는 흑룡강을 끼고 버티고 있던 잔존 사할리얀계 세력 부락에 대한 점령 및 토벌 작전을 진행했다. 이후 그들은 인다훈 다쿠라라, 노오로, 시라힌 출신으로 파악되는 40여명의 반란 세력 암반들과 함께 허투 알라로 복귀했다.
10월 초순 무렵 안피양구와 후르한에 의해 토벌당한 잔존 사할리얀계 세력의 경우 그 가샨의 숫자가 2개 혹은 11개로 추정된다. 추정 숫자에서 이렇게 큰 차이가 나는 것은 해당 사건이 구만주당과 만문노당에 해석의 이견 여지가 있게끔 기술이 되어 있는데다가 또 실록의 경우 그러한 만문기록을 기반으로, 필요에 의하여 내용이 축약작성되었기에 오류 혹은 기존 기록의 변곡의 가능성이 존재하기 때문이다.1
음력 10월 초순 무렵 결빙된 흑룡강을 도하한 안피양구와 후르한이 함락한 사할리얀계 부락의 숫자를 서술하는 사료들을 비교해보자면 다음과 같다.
구만주당 : 두 개 혹은 열한 개 : (전략) cooha sucuci sahaliyan i golo i juwe gašan i niyalma boo waliyabi bigan de jailabi guwehe [군사가 공격하여 사할리얀의 골로의 두 가샨(부락)의 사람들이 집을 버리고 평야로 도피했다.] (2개)/ sahaliyan i juwan enmu gašan be gemu gaibi amasi dooci [사할리얀의 11개 가샨(부락)을 모두 취하고 뒤로 건너려 하니](11개 혹은 강을 건너기 전 함락한 사할리얀 부락과 합하여 도합 11개)2
만문노당 : 두 개 혹은 열한 개 : (전략) cooha sucuci sahaliyan i golo i juwe gašan i niyalma boo waliyafi bigan de jailabi guwehe [군사가 습격하여 사할리얀의 골로의 두 가샨의 사람들이 집을 버리고 평야로 도피했다.] (2개)/ sahaliyan i juwan emu gašan be gemu gaifi amasi dooci [사할리얀의 11개 가샨(부락)을 모두 취하고 뒤로 건너려 하니] (11개 혹은 강을 건너기 전 함락한 사할리얀 부락과 합하여 도합 11개)3
무황제실록 : 열두 개 : (전략) 領兵渡之，取查哈量部內寨十二處 [병사를 거느려 (다리를) 건넌 뒤 사할리얀 부의 부락 12곳을 점령했다.]4
고황제실록 : 열한 개 : (전략) 遂取薩哈連部內十一寨. [드디어 사할리얀 부의 11개 부락을 취했다.]5
만주실록 한문본 : 열한 개 : (전략) 取薩哈連部內寨十一處 [사할리얀 부의 11개 부락을 취했다.]6
만주실록 만문본 : 열한 개 : (전략) sahaliyan i aiman i juwan emu gašan be gaifi, [사할리얀 부(아이만)의 11개 부락을 취했다.]7
실록은 무황제실록 한문본을 제외하고서는 모두 강을 넘어 점령한 사할리얀 부락의 개수를 11개로 특정하고 있다. 무황제실록만은 12개로 서술하고 있는데 이는 서술오류로 판단된다. 한편 이전에 다루었듯이 실록의 이러한 11개 부락 점령 기술의 경우 실록을 편찬하면서 구만주당의 기술을 편집, 축약하면서 일어난 오류로 판단된다. 필자의 경우 여러 정황상 안피양구와 후르한이 결빙된 흑룡강을 도하하여 점령한 부락의 개수는 2개로 판단하며, 그에 따라 보지리의 난의 진압과정을 서술했다.
한편 결빙된 흑룡강을 건너 작전을 진행한 날짜 역시도 실록과 기존의 만문사료간의 차이가 발생한다. 만문기반사료들, 즉슨 구만주당과 그를 기반으로 한 만문노당의 경우 10월 5일을 작전일자로 특정한다.
구만주당 : han i cooha ice sunja de sahaliyan ula be doome (한의 군사가 초닷새에 흑룡강을 넘어)8
만문노당 : han i cooha ice sunja de sahaliyan ula be doome (이상과 같음)
초닷새라고는 하지만 이는 10월이라는 일자가 생략된 것으로서, 해당 기록을 근거로 하자면 10월 5일에 작전이 시작되었다고 볼 수 있다. 하지만 실록상에서는 도하작전을 통한 사할리얀 세력의 잔여 부락에 대한 공격이 10월 1일인 것으로 특정한다.9
무황제실록 : 是年十月初一日答兒漢蝦、雄科落二人兵至其處(그해 10월 초 1일 다르한 히야와 숑코로 (바투루) 두 사람이 군대를 이끌고 그곳에 이르러)10
만주실록 만문본 : tere aniya juwan biya i ice de, cooha genehe darhan hiya songkoro baturu tuwaci(그 해 10월 초일에 군대를 이끌고 간 다르한 히야와 숑코로 바투루가 보니)11
이 역시도 기존의 만문사료를 통해 실록을 편찬하면서 발생한 오류로 판단된다. 전체적으로 보건대 10월 5일에 작전을 진행한 것이 사실로 보인다.
1.이상에 대한 자세한 것은 'https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/59947744참조.
2.구만주당 병진년 음력 10월
3.만문노당 병진년 음력 10월
4.무황제실록 천명 원년 음력 11월
5.고황제실록 천명 원년 8월 19일
6.만주실록 천명 원년 음력 6월
7.만주실록 천명 원년 음력 10월 초1일
8.구만주당 병진년 음력 10월 5일
9.고황제실록은 내용의 변곡이 심하여 해당 인용에서 제외한다.
10.무황제실록 천명 원년 음력 10월 1일
11.만주실록 천명 원년 10월 1일
소신발언) 솔직히 보지리 이름 때문일 확률이 80퍼센트가 넘는다 본다.
헤헤 보지리 헤헤
..후금사는 이 유게이컨셉?글인데 유독 보지리파트가 베글가는거같은 느낌같은 이 느낌은뭘까
일단 척준경 글이 베글가면 대부분 베댓이 그 친구 소중 왕자1지인 것과 비슷한 이치임
베스트에 올란간 글들 봐라 죄다 댓글들이 Pussy lee 드립임.
헤헤 보지리 헤헤
공자
공자
..후금사는 이 유게이컨셉?글인데 유독 보지리파트가 베글가는거같은 느낌같은 이 느낌은뭘까
역덕유게이임
소신발언) 솔직히 보지리 이름 때문일 확률이 80퍼센트가 넘는다 본다.
중딩이냐ㅋㅋ
베스트에 올란간 글들 봐라 죄다 댓글들이 Pussy lee 드립임.
몆몆있더라 북에 동로마덕후 남에 청덕후
나도 닉 보면 감오지 않음? ㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋ중학생맞네
인증을 위해선 이처럼 꾸준글을 써라
글대신 댓글로만 함 저정도 글 쓰려면 책으로 산을 이뤄야 할지니
근데왜칸이qan임?
로마자로 Q 몽골식으로 하면 H인데 서양친구들은 묵음을 잘 못씀 그래서 칸된거 원래는 항, 한 임
북유게 동로마는 살짝 이상한 쪽으로 가버린 밈 그런거임 ㅋㅋㅋㅋㅋ
khan은 그럼 어디표기명이지?
살짝?
몽골식 표기명인데 묘한 묵음이 남아있거든? 얘를 들어 좋다의 saikhan 도 k 들어있잖아 실제 발음은 사이(ㅋ)항 이되는거
아 몽골표기구나. 영어가 아니었어.
키릴문자에는 그 묵음이 들어가있는데 영어는 아니니까 뷁 이라는거 buelg 로 표기하면 부엘그로 읽히니 ㅇㅇ
828
일단 척준경 글이 베글가면 대부분 베댓이 그 친구 소중 왕자1지인 것과 비슷한 이치임
삭제된 댓글입니다.
루리웹-5938018471
하지만 클릭했죠?
개추
난또 오망꼬 인줄 알았네
앙피양구면 한족임?
기오르차 씨족의 암바 피양구(amba fiyanggv). 인데 청조 중반기부터 보통 안피양구로 호칭됨. 피양구라는 이름에서 알 수 있듯이 여진계이고. 오히려 후르한이 한족 혈통이 조금이나마 섞였을 가능성이 있을듯.
다른이들은 만주식으로불리는데 왜 쟨 한문음차로 불려? 이유가있나.
https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/52263442
홍태제와 건륭제사이에 뭔가 극적인 정책이라도 펼쳤나. 국립국어원이라도 설립했나
ㅇㄷ
만문노당 이런것도 다 번역본이 있었구나 신기하네
전 지리보단 매운탕
서양식으로 읽어서 Bo?y lee 인건가