[유머] 의외로 동성혼 찬성하는 사람들

[두둥탁!]

기혼 이성애자:히히 우리만 ㅈ같을순없지

[위 님]

결혼업체인줄

[루리웹-2111312284]

히히 드레스가 2배!

[초초전도체]

게이도 레즈비언 도 지금부터 재산 반갈쥭이다!!!!

[일론 머스크]

근데 진짜 아직까지도 동성결혼 반대하는건 좀 미개하다고 생각함

동성결혼 허용한다고 사회에 해가 될게 아무것도 없음

[꼬낭이]

우리나라에는 혐오가 만연해서 싫어하는 집단이 뭔가를 추진하면 해가되지 않아도 일단 반대하고 보는게 있습니다

[일론 머스크]

[나15]

주 논리가 생산성 없는 결합이므로 사회가 기혼자 혜택 줘서는 안된다 라는거

[태천위]

사회적인 측면에서 1+1=0인 구성원인데 해가 되지 않는다고 할 수는 없지…

[죄수번호-4151019490]

장기적으로는 출산율에 영항이 갈 수 밖에 없는데....
영향이 갈 출산율이 남아있지가 않네?

[🎗짧은다리높여 이불킥]

개ㅡ로 시작하는 그 종교가...
야동도 못보게 하고
성인 축제도 못하게 하고 그런거지

[나15]

전근대 종교 중에서 현재까지 살아남은 메이저 종교가 대개 다산, 근면, 친절 등을 교리로 박아놓은게 그게 '사회'의 성장에 도움이 되는 교리라 그런것처럼.

[일론 머스크]

1. 그럼 결혼하되 애를 갖지 않는 딩크족 부부나 불임 부부도 비난의 대상임?

2. 인공수정, 대리모 등 제한적으로 인구 증가에 기여할 수 있는 길도 있음

[태천위]

난 비난한적 없는데? 왜 급발진함?

[귀요미정찰병]

국내 레즈비언 부부가 정자기증으로 애 낳은게 당장 작년일인가 그런데
게이는 생산성 제로면 레즈는 두배니까 결혼혜택 두배로 받아가야 되냐?
유해한 동성애 무해한 동성애 따로 있었네 엌ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
그럼 딩크족은 이성애여도 애 안낳으니까 유해한 이성애임?
딩크족은 결혼 혜택 왜 받아감?

[바보 도미니코]

고아를 입양해서 키우는것도 가능할텐데 말이지

[🎗짧은다리높여 이불킥]

너는 이성이랑 결혼 못하게 하면 동성이랑 결혼해?

[혓바닥만산놈]

부부가 입양을 선택해주기만해도 국가적으로 많은 도움이 되겠지.

[데쓰노트 소비에트에디션]

대신에 법과 제도는 이에 맞게 고쳐야되는데

이걸 합의하는 과정도 길고 사회적으로 비용도 많이 들어갈꺼임....쉽진 않지.

[일론 머스크]

해가 된다고 생각하는거잖아

그래서 질문에 답해달란거지

[성인지감수성]

2번은 대리모 합법화 하자는거임?

[Vault]

님이 말한건 사회에 해가 되냐는거고

비난하냐 마냐를 떠나서
딩크족이나 불임이 일반화되면 사회에 해가 가는건 맞지

[힁힁끵끵]

동성애자가 동성혼 금지하면 결혼해서 애낳음? 어차피 0인건데 뭔해악

[귀요미정찰병]

본인이 본인 말로 사회에 해가 된다 그래놓고 비난은 아니라 하면 비난이 아닌 거임?
진짜 궁금해서 묻는 거야

[일론 머스크]

국가에 따라 합법화된 곳이 있음

영국, 호주, 아일랜드, 덴마크, 그리스 등이 합법이고

미국, 캐나다는 주에 따라 달라

[나15]

놀랍게도 그래서 딩크족에 증세 or 혜택 박탈해야된다는 이야기가 종조 나옴

[루리웹-9951972338]

사회비용이 늘어나긴하지. 이성만 신경쓰기로 하는 암묵적인 룰이 깨지고 동성간의 구분 인프라도 마련해야하니

[성인지감수성]

외국 게이중에 여자랑 결혼해서 애 낳는 게이들
많음 우리나라도 많을껄 위장게이

[격창맨]

세수적으론 있음. 기혼자 혜택을 동성부부가 받게 되니까.

[격창맨]

장기적으로? 동성결혼 안시켜주면 원래 동성결혼할 사람들이 이성이랑 애를 낳았을거란 요상한 가정이 성립해야하는디...?

[일론 머스크]

동성부부도 결혼의 혜택을 받을 수 있어야 맞잖아

혜택이 문제라면 딩크족이나 불임부부도 마찬가지로 혜택이 없어야 되는거고

[격창맨]

니가 사회에 해 될게 없다며. 어쨌건 순수하게 해냐 득이냐 로만 따지면 해 맞잖아? 아니야? 난 해 의 예시 하나만 댄거야.
혜택을 줘야한다 말아야 한다 주장한적 없어

[로리콘은고칠수있습니다]

결혼은 찬성하되 기혼자혜택은 빼는걸로

[우리집고양이보고갈래??]

장기적으로 출산율에 영향이 가려면, 현재 결혼 여부와 관계없이 동성애자로서 살고 있는 사람들을 고려치 않은 말임. 무슨 말이냐면, 결혼을 허용하는 것과 아닌 것에서 동성애자의 증가폭이나 이런 게 크게 영향이 없단 거임. 네 말은 곧 동성애자지만 이성과 결혼하는 사람들이 동성애자 결혼이 허용될 경우 그마저도 안할 거란 걸 전제하는 건데, 그건 사회적인 측면이지 결혼 합법 부분하고는 별개로 봐야함. 물론 영향이 갈 출산율이 남아있지 않긴 하지 ㅋㅋㅋㅋ

[일론 머스크]

내가 말하고 싶은건 그걸 해라고 주장하면 안된다는거지

세금을 투입해서 복지나 세제혜택을 주는 제도가 전부 납세자에게 해가 된다는 말이랑 뭐가 달라

[아스란을보면 짖는개]

그 논리라면 결혼하고 애를 안낳고 지내는 사람도 많은데
그러면 결혼하면 자식을 반드시 낳아야 되는 법안이라도 발안 해야 되는 거 아님?

[격창맨]

대부분의 복지나 기타 세제 혜택은, 혜택 대상이 차후 사회에 부가적으로 긍정적인 이득을 줄것으로 예상하기 때문에 하는거라 결과적으로 해가 아닌게 맞아.
동성 커플이 단순 동거인에서 부부가 되면 사회에 무슨 이득이 생기냐?
세제 혜택만 추가로 받으면 그건 결과적으로 사회에 해 맞지

[일론 머스크]

동성부부, 딩크족, 불임부부도 마찬가지임. 그들도 결혼으로 인한 복지나 세제혜택이 주어지면

그만큼 금전적으로 여유가 생기고 소비생활이나 경제활동에 긍정적인 이득을 줄 것으로 예상할 수 있잖아

인구 재생산이 필요하다면 인공수정이나 대리모같은 제도도 있고

[아스란을보면 짖는개]

복지를 해라고 생각하는 거 부터가 님은 시작부터 단추를 잘못 꿴 거임
그렇게 복지 하나하나만 따져서 해니 뭐니 할 정도면
지금 당장 눈먼 세금 펑펑 낭비 되는 곳 가서 피켓 시위라도 하든가 하고서 그런 주장을 하셈

[격창맨]

딩크족 불임부부와 마찮가지 아니야.
기본적으로 결혼으로 인한 복지나 세제 혜택은 아이를 낳는 가정을 위한 것이고, 그들이 그 혜택을 받음으로 인해서 얻는 사회적 이득이, 그 외 부부들로 인한 손해보다 크기 때문에 선별하지 않는 것이고, 또한 선별하는것 자체도 손해기 때문에 그냥 같이 있는거임.

동성결혼은 기존 제도에 손해만 보는 많은 인구를 추가하겠단 소리이기 때문에 세제적으로는 100% 손해임.

[주틀지마]

세금만 보면 해라고 한다해도, 사회(경제) 전체적으론 해라고 볼 건덕지가 적은 게
가족이 되면서 사용하게 되는 비용이 필연적으로 증가하지.. 우스갯소리로 말하는 웨딩플래너가 이득~ 같은 것만이 아니라, 주택 부채도 줄고(1인가구 증가하고있음), 2인 가구가 되면서 온갖 비용도 많이 내게 됨. 그게 보험이 됐든, 식비가 됐든. 저축을 하면 더 효율적으로, 돈을 쓴다면 더 크게 쓰는 게 2인+ 가구라서...
그리고 당장 문제가 되는 1인 가구 ■■률이 줄어드는 게 큼. 1인 가구 ■■ 위험성이 2인가구에 비해 2배에, 실제로 늘고 있음. 고독사 비율 생각하면 뭐든 짝 짓는 게 현실적으로 안전함.
요즘 독신 가구 진짜 위험하긴 함.

[일론 머스크]

아이를 낳는 가정을 위한 것이라면 아이를 가질 수 있는 제도(인공수정, 대리모 등)를 통해 동성부부도 가질 수 있는거고

아이를 갖지 않거나 갖지 못하더라도 결혼으로 오는 혜택은 부부의 경제생활에 이득이고 국가의 경제활동에 좋은 영향을 줄 수 있으니

해라고 볼 수 없다가 내 주장이었음

[일론 머스크]

이걸 해라고 판단하기 시작하면

장애인, 빈곤층 등 사회적 약자에 대한 복지도 논란의 주제가 됨

[격창맨]

그거는 복지의 목적이 달라서 논란의 주제가 안됨.

장애인, 빈곤층 등을 위한 복지는 인권과 기본권을 위한 복지고, 애초에 목표자체가 그런 사람들이 누리지 못하는 기본권을 누릴 수 있게 도움을 주자는 목표기 때문에 득실을 따지면 안되는게 맞음.
결혼 부부를 위한 세제 혜택및 복지의 목적은 결혼을 하고, 아이를 키워서 인구 성장 및 노동인구 증대가 목적에 있고, 애초에 해당 복지가 만들어질 당시에는 동성 결혼이란게 없었기에 계산에 들어갈 수가 없음.
기본적으로 결혼한 커플 전체당 아이를 낳는 가족, 딩크족, 불임 부부 다 합쳐서 평균 출산이 얼마정도 나올거를 예상해서 복지를 시행한건데, 동성 부부가 들어가버리면 분모는 당연히 커지는데 분자는 1도 안늘어나는 계산식을 다시 때려야하는 결과가 나옴.

[격창맨]

혜택은 부부 경제 생활의 이득이고 국가의 경제활동에 좋은 영향을 줄 수 있다는건, 당연히 혜택을 받기만 한다면, 결혼 하지 않은 사람도 포함되는데, 왜 결혼 한 사람들 혜택만 자꾸 추가 되고, 독신자는 자꾸 줄어 들까를 생각해야함.
결국 해당 혜택에는 혜택을 시행한 목적이 있다는거지.

[😺슈뢰딩거의 고영희😸]

니 생각이 제3 제국 모였지.
연대는 업적을 전제로 한다였나?

[격창맨]

내가 말한 손해란 법 시행으로 인한거라 관련된 내용은 아님. 님이 적은 내용은 동거해도 적용되는 내용이니까.

[사이나믹]

이 논리면 혼인신고서 서식에 '자녀 여부'가 들어가야됨. 이거 없으면 이성애자 부부라도 혼인신고 수리불가

[주틀지마]

동성이든 이성이든 일단 결혼시켜서 사회에 돈이라도 돌려야 되는 상황이라고 보긴 함...

[도라공룡]

동성애자가 결혼을 못하게 막는다고 출산율이 늘거나 하진않는다

[우리집고양이보고갈래??]

하지만 차별금지법 막은 거 처럼, 허용하면 마치 막 증식할거라고 생각하는 사람들은 그렇게 생각하더라고 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[니라민]

놀랍게도 게이커플이혼율이 레즈커플보다 훨씬 낮다.

[루리웹-0105900765]

동성애자들도 유게이 싫다는데요???

[kodakportra]

동성애자들이 결혼못하게 한다고 이성애자랑 결혼할것도 아니고 별 의미가 없긴하네.법이

[비모범시민]

뭐 국민정서가 아직은 동성애나 동성혼에 호의적이지 않는게 크지
이와중에 말 잘못 꺼내면 그 종교에서 거품물고 발작하며 민원테러 벌일건데 누가 총대를 매겠냐고

[H빠꿍빠꿍]

"그 종교"

[retree]

실제로 동성커플들이 헤어지는 이유중 하나가
결국 누군가는 어느정도 자신들의 성과는 다른 이성역할을 하고 상대방을 받아주는 과정에서 온다고 함

[오드버드]

게이들은 남자끼리 만남으로서 여러분이 여자와 만날 확률을 높여주고 있습니다.

[격창맨]

하지만 레즈비언도 여자와 만남으로 서 남자들이 여자와 만날 확률을 줄여주고 있습니다.

결론은 또이또이하네!

[루리웹-677398691]

난 결혼은 크게 상관 없다고 보는데

더 고민 해야 하는 문제는 양육이라고 생각함.

과연 동성 부모를 가진 아이들이 우리가 생각 하는 일반적인 성문화를 받아 들일 수 있을까?? 하는 생각이 듦.

요즘 특히나 여러 성별에 대한 사회적인 목소리가 늘어가는 가운데 어떻게 사회 구성원으로 자랄지 생각을 하게 됨