[잡담] 근데 만약 중국하고 미국하고 갈등 터져서 전쟁 일어나고 난 다음이라면

[쿠아곰]

상임이사국 조항을 좀 손을 보려고 하려나?

지금은 상임이사국중 하나만 나 안함 ㅅㄱ 해버리면

안건 통과 못시키잖아.

분명 미국-중국 간 전쟁에서는

UN입장에서는 어느쪽에 참전해야한다 절대 결론 못낼텐데

미국측으로 가자 하면 중국이 거부권

중국측으로 가자 하면 미국이 거부권이 뻔하니까.

[K200APC]

거기선 중립지키면서 어디에도 개입하려 안하지 않을까

[쿠아곰]

개입은 커녕
전쟁으로 인한 제3국 침공에 대해서도
한쪽에 유리할거 같으면 반대쪽이 거부권 시전해서
제3국 보호도 못하고 둘 중 하나에게 군사적으로 점거될것이 뻔하다는거.

[복노스]

어짜피 국제연합이라는건 대전쟁 이후 딴 연합 차리더라 ㅋㅋ

[kbsd1234]

그렇기때문에 UN군은 참전 못하고 NATO랑 중국연합국...이 있을리가 있나 엌ㅋㅋ NATO가 다함께 중국팬다그러면 누가 중국편을드냐?

[루리웹-5643302667]

그 시점에 이미 세계가 멸망 직전까지 간 상태고 기존 국제 질서 자체가 이미 붕괴했을거임 상임이사국 여부 가지고 뭐라 할 여유있는 상황이 절대 아닐걸

[프라먀]

그 둘이 싸우고 났는데 인류문명이 멀쩡할까?

[ALTF4]

3차 터지고 살아남기는 할까

[루리웹-1139400918]

전쟁이라는 것에는 명분이 있음.

단순한 경제 문제로는 전쟁하기 힘들고 한다면 명분이 없어서 시작한 쪽이 불리함.
설령 시작한 쪽이 유리한 전쟁일지라도 전쟁이 끝난 후에는 UN의 규약이 더이상 의미가 없어지기 때문에 쉽게 하지를 못 하고....

그래서 어지간해선 전쟁이 일어날 일은 없고 그냥 경제 보복으로 난리칠 거라서 우리나라같은 새우만 등 터지는 거