이게 출처가 어디냐며 못 믿겠다는 말이 많았다.
하긴 저것만 보면 주작인지 궁금할 수도 있겠다.
그래서 찾아보았다.
중학 도덕 교과서 해냄출판과 양식이 완전히 같은 걸 알 수 있다.
이제 해냄 출판사 홈페이지에서 확인해보자
http://hnedu.co.kr/textbook/textbook/ebook/middle_ethics1/index.html
정확히 일치한다.
주작이 아니었다.
이게 출처가 어디냐며 못 믿겠다는 말이 많았다.
하긴 저것만 보면 주작인지 궁금할 수도 있겠다.
그래서 찾아보았다.
중학 도덕 교과서 해냄출판과 양식이 완전히 같은 걸 알 수 있다.
이제 해냄 출판사 홈페이지에서 확인해보자
http://hnedu.co.kr/textbook/textbook/ebook/middle_ethics1/index.html
정확히 일치한다.
주작이 아니었다.
그냥남자사람
추천 176
조회 263974
날짜 2021.09.24
|
그을음
추천 59
조회 75507
날짜 2021.09.24
|
허무주의
추천 224
조회 191534
날짜 2021.09.24
|
되팔렘꼴통절단기
추천 20
조회 52154
날짜 2021.09.24
|
S.A.T.8
추천 8
조회 12986
날짜 2021.09.24
|
핵인싸
추천 920
조회 415680
날짜 2021.09.24
|
별빛 단풍잎
추천 5
조회 16810
날짜 2021.09.24
|
찐쿠아
추천 19
조회 28319
날짜 2021.09.24
|
Jade_2
추천 41
조회 181391
날짜 2021.09.24
|
닭도리탕 비싸
추천 26
조회 59193
날짜 2021.09.24
|
유우타군
추천 22
조회 63690
날짜 2021.09.24
|
가챠하느라밥이없어
추천 3
조회 5944
날짜 2021.09.24
|
니미핸드릭스
추천 28
조회 38175
날짜 2021.09.24
|
길가에e름없는꽃
추천 2
조회 8709
날짜 2021.09.24
|
루리웹-2122312666
추천 145
조회 70114
날짜 2021.09.24
|
긴박락
추천 3
조회 9162
날짜 2021.09.24
|
타카가키 카에데
추천 13
조회 17839
날짜 2021.09.24
|
꼬르륵꾸르륵
추천 3
조회 14333
날짜 2021.09.24
|
등대지기 공대생
추천 0
조회 9537
날짜 2021.09.24
|
no.777
추천 6
조회 14129
날짜 2021.09.24
|
루리웹-7309663092
추천 68
조회 61813
날짜 2021.09.24
|
이사령
추천 15
조회 20262
날짜 2021.09.24
|
달걀조아
추천 4
조회 7632
날짜 2021.09.24
|
얼
추천 3
조회 6022
날짜 2021.09.24
|
MK.II
추천 7
조회 12571
날짜 2021.09.24
|
고수달.
추천 3
조회 12091
날짜 2021.09.24
|
『EDEN』
추천 3
조회 5207
날짜 2021.09.24
|
Julia Chang
추천 78
조회 35991
날짜 2021.09.24
|
예?? 왜 주작이 아니에요 선생님 왜죠 뭡니까 대체 왜 그래요
아무리 봐도 주작이 아닌데 계속 주작이라고 우기길래 찾아왔음. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 주작이 아니네
(저 ㅂㅅ같은걸)해냄 출판사 ㅋㅋ
영아살해나 아동폭행은 주로 여성들이 더 많이 저지르는데 ( 유치원 보육원 등에서 ) 여성이 힘과 지위를 이용해 자신의 분노를 아동에게 푼다는 식으로 써놨으면 어떨거 같음?
뭘해도 여성인권은 추락하기만 하는군. 그치?
메갈 양성 프로젝트 ㄷㄷ
어디서 인용해온것 같긴 한데 저딴걸 인용하면 안되지. 어린이집에서 아동 학대하던 여성 교사가 종종 뉴스에 나오는데 그거보고서 여자들은 아동을 학대하는 본성이 있다 이딴 개소리 주장할건가?
요즘 좀만 뭐하면 주작이네 주작이네 거리는 애들 많더라
차라리 진짜로 3년만 구른 눈덩이면 다행이겠는데.. 얼추 못해도 십년은 굴렀지
예?? 왜 주작이 아니에요 선생님 왜죠 뭡니까 대체 왜 그래요
아무리 봐도 주작이 아닌데 계속 주작이라고 우기길래 찾아왔음. ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 이게 주작이 아니네
Digital Forensic
요즘 좀만 뭐하면 주작이네 주작이네 거리는 애들 많더라
주작글이 너무 많아서 이해는 됨
차라리 주작이엿으면 좋앗을텐데
저거 말고 다른걸로 주작인게 많아
https://m.ruliweb.com/community/board/300143/read/45191726?search_type=subject&search_key=%EA%B5%90%EA%B3%BC%EC%84%9C&view_best=1&page=4 이런거 라던가
(저 ㅂㅅ같은걸)해냄 출판사 ㅋㅋ
저 교과서 받는 학교는 참 볼 만하겠네
마에카와미쿠
선정한 교육처가 미친듯
보통 이런건 주작이라고 판명 인데 충격적이네요
잼민이 아니라 중딩책이네 주작맞내!
그런 표현 쓰고싶으면 그냥 남성에 의한 여성 폭력이라고 써라 어줍잖게 데이트폭력 이라고 하지 말고
메갈 양성 프로젝트 ㄷㄷ
진영논리로 얼룩진 미래가 보인다
어...근데 저게 일반화된 내용이 아니고. 데이트 폭력이란 현상에 대한 인용문 내지는 설명문 같은데? 앞뒤 자르고 데이트 폭력 자체가 다 남성에 의해 일어나는 것처럼 쓰여진 건 문제가 맞는데. 통상적인 상식으론 보통 저런 경우가 많다고 알고 있어서 설명 자체는 얼추 비슷하게 쓴듯?
Welkin:
영아살해나 아동폭행은 주로 여성들이 더 많이 저지르는데 ( 유치원 보육원 등에서 ) 여성이 힘과 지위를 이용해 자신의 분노를 아동에게 푼다는 식으로 써놨으면 어떨거 같음?
그리고 이게 사실 여권신장 쪽이라 보기도 뭐한게 여자를 약자라고 얘길 해버리면 그것도 타자화시키는 거니깐...뭔가 하고 싶은 이야기는 알겠는데 걍 표현 방법이 좀 이상한 걸로 보이긴 함.
그래서 썼엉. 맥락이 잘려서 이상하다고. 그리고 힘과 지위를 갖고 있으면 폭력이 잘 안 일어나요. 저 이상한 서술에도 힘과 권위를 '갖기 위해'가 핵심인 것처럼 원래 컴플렉스가 폭력 충동을 자극하는건 맞음.
Welkin:
뭘해도 여성인권은 추락하기만 하는군. 그치?
onlyNEETthing4
아니. 걍 생각 없이 썼다 정도 생각임. 교과서 지문이니깐. 글을 제대로 쓸라고 했으면 인용문을 가져올때 통계 자료(주된 가해자 성별/비율. 가해 원인 등) 통해서 보여주는게 맞는데 저건 인용을 뭐에서 해왔는지 못 찾겠는데 그냥 이상하게 쓴 거 맞음...
개돼지들 여혐 충전해야하는데 그런 팩트는 중요하지않음
다들 뭔가 너무 날이 서 있는거 같은데, 데이트 폭력 관련해서 통계적으로는 남성이 더 많이 한다는 기사는 찾을 수 있었음. "데이트폭력 피해자는 성별로 여성이 2만5349명으로 전체 73.3%를 차지했으며 쌍방이 6385명(18.4%), 남성이 2902명(8.3%)로 나타났다." https://news.zum.com/articles/53271527
성범죄도 남자쪽이 더 많이 저지르니 모든 남성은 침묵의 동조자라고 까여도 가만히 있으실 분이네
문제는 저 서술이 보통이라는 단어로 해당 문장을 일반화 한다는건데 댓글쓴이 말대로 이에 대한 추가자료가 ???라서 소요가 생길만함 ㅇ
뭔 통상적인 상식이길래 남자가 여자를 약자로보고 갖가지 폭력을 한다는겨..
onlyNEETthing4
팩트로 교정하려는 것처럼 보였으면 할말이 없는데;; 내가 정확히 통계까지 추산해올 순 없지만, 데이트 폭력이란 게 애초에 남성 > 여성 사이에서 많이 일어나고 있는 사회현상/사회적 문제로서 이슈화된 거고 이것에 대해서 설명을 해주고 싶었다면 다른 방법도 있었겠지? 난 앞부분 문단까지 읽었을 때 '서로 교제하는 미혼의 동반자 사이에서' 까지 읽고 주체가 정상적으로 쓰여져 있길래. 글을 ㅂㅅ같이 (가해자가 남성일 경우에) 를 안 붙인 걸 빼면 상황 설명으로서 쓴 글 같다고 생각했을 뿐임.
통상적인 상식/ 힘과 권위를 '가진 사람'이 하는 게 아니고 '갖기 위해' 폭력을 수단으로 쓴다는 설명이 맞다는 거였음. 위의 서술이 이상한 점이 많은데, (가해자가 남성일 경우에) 힘과 권위를 갖기 위해 폭력을 행사한다고 써야 맞을 거 같음.
onlyNEETthing4
음;; 교과서의 의의를 내가 생각하는 것보다 좀 폭넓게 생각하는 거 같은데. 일단 데이트 폭력이라는 현상을 도덕/윤리 부분에서 가르친다면 그건 사회현상에 대한 인식/교정을 꾀하는 데 목적이 있는 거 같음. 근데 현상을 설명하기에 있어서 폭력의 양상을 설명하는 건 좀 필수적이고. 그런데 거기서 성별 이란 카테고리로 나눠봤더니 피해자/가해자 구분이 다소 편향적으로 나타난다면 이를 교정하기 위해서라도 써야지 않을까 생각함. 교육과정에서 강조되는 게 양성평등이었던 건 꽤 옛날옛적부터의 얘기라 할말은 없고...
onlyNEETthing4
뭐 어떤 남성 그룹에 가면 이런 얘기들을 막 함...?
이런애들은 일반화 그 자체부터가 이미 성차별적 인식에서 비롯된다는걸 모르는듯
3년전부터 구른스노우볼이라 이젠막지도 못해ㅋ
오존층파괴
차라리 진짜로 3년만 구른 눈덩이면 다행이겠는데.. 얼추 못해도 십년은 굴렀지
사회적 매장... 미투... 읍ㅇ
어디서 인용해온것 같긴 한데 저딴걸 인용하면 안되지. 어린이집에서 아동 학대하던 여성 교사가 종종 뉴스에 나오는데 그거보고서 여자들은 아동을 학대하는 본성이 있다 이딴 개소리 주장할건가?
진짜 개역겹네;
근데 저 나이때는 여자애들이 더 크고 힘쎄지 않나
이 세계를 파괴하겠다짤
'보통'이란 단어로 일반화 시킨 오류인가... 저 사례가 실제로 존재했어도 그게 전체를 아우를 경우가 되는지에 대한 추가자료가 없으면 서술하면 좀...
시대가 시대라 성 뿐만 아니라 정신 건강도 중요한 이슈가 됐는데 물리적 폭력이 남자가 많이 한다고 치면 정신적 폭력은 반대 양상일걸?
국정교과서가 아니라 다행 편협한 내용 있는 책은 선생들이 걸러야지.. 애초애 해냄출판사 들어보지도 못함 듣보
루리웹-3252860770
저 교과서가 국정교과서임?
데이트폭력은 동성간에도 일어나는데 문제 있는 설명이네.
성별갈등을 뿌리부터 심어서 분열을 조장하는 목적이 뭘까요.
'남성은 보통' 이라고 해버리니 문장 자체가 이상해져버리네 '가해자가 남성일 경우 보통'이라고 하면 원래 의미하고자 하는 바가 될 것 같은데. 누가 쓴 거냐
지독한 일반화에 피해망상 전형적인 페미충
유치원보니까 자기보다 어리고 힘없는아이들에게 폭력을 행하던데 그런내용도 있는건가?
근데 교과서는 국편 아닌 이상 대게 학교마다 채택하는 방식이라... 저게 국가 전체에서 사용되는 교과서라고 보기엔 무리가 있을듯
국사책이나 국정교과서라서 말 많이 나왔던거지..
욕할려면 교육체계가 아니라 저 교과서 만든쪽을 욕하는 게 맞는듯
페미 쥰나 심하고 지금 윗세대에서 있었던 성 불평등을 우리한테 풀고 있고, 언론도 정부도 젊은 여성들도 그 떠넘기기에 동조하는건 분명한데 왜 이게 그냥 평범한 여혐임? 남자가 평등 외치는건 뭐 죄악이라도 되냐? 허구한날 말도안되는 여혐자료 퍼오는것도 문제지만 그게 보기 싫다고 지금 진짜 있는 불평등 문제를 외면하지는 말자. 언제까지 남자라고 참고 살거냐.
정부는 빼겠습니다 너무 북유게같음ㅋㅋㅋ ㅈㅅㅅ