[유머] 현대 판타지 전기(傳奇)물 서브컬쳐에서 많이 저지르는 고증오류 3가지.jpg

[A#]

http://maria.catholic.or.kr/dictionary/term/term_view.asp?ctxtIdNum=5163

1. 7죄종에서 그리드는 탐욕이 아니라 인색(구두쇠, 수전노 이미지), 글러트니는 식탐이 아니라 탐욕이 가톨릭 교리서의 공식 번역.

2. 오행에서 청룡은 나무(바람, 번개 포함), 백호가 쇠, 현무가 물속성.

3. 평범한 고등학생.

출처 : http://maria.catholic.or.kr/dictionary/term/term_view.asp?ctxtIdNum=5163

[흑룡 앙칼라곤]

평범한 고등학생이면 마신 정도는 잡아야지

[A#]

으아아아

[양치기매리]

평범한 고등학생이면 개나리 스텝에 빅장정도는 해야지

[아뭐임]

평범한 고등학생(강호동)

[PRL412]

이런 고등학생이면 어쩔 수 없지

[뉴질랜드외노자(였던것)]

2번 백호는 몰라도 나머지 셋은 바람의나라만 해도 알텐데 헛헛

[요리해드릴께요]

청룡:번개
주작:불
백호:땅
현무:얼음

이 바람의나라에서 나오는 모습아님?

[뉴질랜드외노자(였던것)]

엉.. 백호가 토 처럼 묘사되긴 했어도 사실은 금이고
서양 4대속성에도 동양 5행에도 얼음은 없으니 사실 물이지

[촉툴루]

번개는 오행에선 목에 속함

[오사마 빈 라덴]

고구려 벽화는 토속성은 황룡이던데

[오사마 빈 라덴]

곰으로 황웅드립도 들어본적 있는데 벽화로 실제로 본건 황룡이었음ㅋㅋ

[뉴질랜드외노자(였던것)]

요거 베이스

근데 지금와서 찾으면 상생상극 나타내는 별모양이 더 흔하지

[루리웹-1411075587]

문제는 일본 서브컬쳐에선 현무를 보통 땅으로 취급

[LegenDUST]

도대체 왜 현무가 쇠 청룡이 물이 아닌거지

[호바크]

오행 개념에 맞춘거라...

[루리웹-1411075587]

청룡이라 파란색이라 생각하기 쉬운데

사실 Blue보단 Green에 가까움.

신호등 파란불처럼 초록도 파랗다고 하기때문.

애초에 용이 초록색이야

[LegenDUST]

청룡은 오방색 중 청색에 맞춰져서 파란 용 아냐?
청룡 백호 주작 현무 각각 파랑 하양 빨강 검정색인걸로 아는데

[루리웹-1411075587]

그러니까 청색이라는게
Blue만을 말하는게 아니라고. '청과 녹 따로니까 청이 Blue고 녹이 Green아냐?'라고 생각하지만 상당히 혼용해서 씀.

[루리웹-1411075587]

대표적으로 靑林 이라는 단어가 있음.
숲이 파란색이 아니라 울창한 초록색도 푸르다고 말하기에 이렇게 쓰는거랑 같음.

[LegenDUST]

근데 초록색은 오방간색 중 하나로 나오는데
靑하고 綠이 모두 '푸른색'이긴 한데 둘 다 나오면 靑은 파란색 綠은 초록색으로 쓰인다는거 같은데
오방간색 개념이 한국에서 나왔기는 했지만 으음

[루리웹-1411075587]

멀리갈것도 없이 청룡이라고 그려진 그림들 보면 전부 초록색이야

[하선정육체액젖]

파란색이 맞음

[저슽레에에에이잉]

영화 세븐에서 탐욕이 식탐으로 비춰져서 퍼진 거 아님?

[루리웹-0890957404]

머야.. 아이작이 틀렸어?!

[키쥬]

인색한 것 자체는 악으로 취급하기 애매해서 그런 거아님?

[재의마녀]

소설인데 좀 바꾸면 어때

[루리웹-3363977949]

요즘은 힘들게 사는 블랙기업 회사원이 자주나오더라

[아재개그에웃어주는미야시타아이쨩]

1번은 지역이나 원전마다 틀려서 어떻게쓰든 상관없음 그냥 네이밍이나 캐릭터에 맞으면 됨.

애초에 어차피 판타지인데 뭐

[alphasco]

그래서 gula의 원 뜻이 음식물에만 한정된 식탐에 가까운 개념이야 아님 포괄적인 재물에 대한 탐욕임? 영단어 글러트니도 음식물에 관한 뜻만 보여서 음식물에 대한 좁은 범위의 탐욕이 맞다면 가톨릭 공식 번역이 탐욕이더라도 대중들에게 이해시키기에는 식탐이 더 맞을거 같은데

[A#]

글러트니가 포괄적인 재물에 대한 탐욕임.

절제하지 못하고 남의 몫까지도 자기가 먹어서 민폐를 끼치는 게 글러트니,

돈을 쓰지 않고 모으기만 하는 게 그리드.

[alphasco]

https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/gluttony?q=gluttony 영영사전에도 음식한정인데

[시현류]

화극수만 생각하고 수극화는 없는 줄 아는 애들이라거나?

[호바크]

1번은 일본쪽 서브컬쳐에서 쓰이는 경우가 많은데 일본에선 탐욕 식탐으로 번역하니 그대로 들여온 거겠지.

[루리웹-9655391595]

평범한 고등학생

[루리웹-1588863623]

저런거야 세계관마다 다르다고 생각해야지 뭐
걍 이름이 대중한테 친근해서 이름만 갖다 쓰기도 하니까

[둥근테 안경]

판타지에 나오는 7대 뭐뭐, 몇대 뭐뭐 그런건 좀 틀려도 상관없다봄

[구아아아아아악]

괜찮은 자료네.

[샤크드레이크]

하늘의 제오라이머!

[네크로노미콘속독대회]

탐욕에 대해선 예전엔 먹고 마시는거로 이야기를 많이 했었으니

[음뷁페]

맨위짤에도 한자로 탐욕이라 적혀있는데?

[음뷁페]

네이버 라틴어사전에서도 이렇게 나오고 딱히 탐욕이 아니라고 하기 뭣한데

[음뷁페]

이건 목사가 쓴 탐욕에 대한 정의

[A#]

저거 나무위키라 수정이 반복되어서 그런듯

천주교용어자료집 봐봐
http://maria.catholic.or.kr/dictionary/term/term_view.asp?ctxtIdNum=5163

[A#]

이것 가톨릭 공식 옛날 번역

옛날엔 간린으로 번역했는데 인색으로 바뀜.
http://maria.catholic.or.kr/dictionary/term/term_view.asp?ctxtIdNum=3580

[음뷁페]

나도 카톨릭 사전 찾아봤어 거기선 인색으로 번역하더라 근데 modern catholic dictionary에선 avarice를 이렇게 정의하더라구
Strict sense로는 님이 말한 게 맞는데 결국 기본적으로 첫 문장의 확장된 의미로 쓰는 거 같아
밑에 avarice는 사소한 죄지만 매우 잘못된 수단으로 재산을 얻거나 지키려고 할 때 치명적인 죄가 된다고 써 있어

[음뷁페]

이거는 같은 곳의 gluttony 정의 food나 drink와 관련지어 설명하더라

[A#]

글러트니는 절제하지 못하고 남의 몫을 내가 먹는 것, 그리드는 자선을 베풀지 않는 것 이렇게 알았는데

이 절제도 일반적인 절제가 아니라 질서 준수 여부였었던거 같음.

일단 나는 어디선가 인용하는 개념들은 해당 단체의 공식번역을 따르는게 고증에 맞다고 생각해서

사실 뭐 이것도 가톨릭이 아니라 민간전승에서 인용했다 이러면 뭐 아무 상관 없어지는 분야기도 하지.

한자 잘못된건 나무위키에 편집요청 넣었고 해당짤은 가톨릭 사전으로 대체했어

[A#]

뭐, 저런 전기물 창작에서도 좁은 의미로는 이렇지만 넓은 의미로는 이렇다! 넓은 의미로는 이렇지만 좁은 의미로는 이렇다! 세간에 알려진 이야기로는 어쩌구지만 실제 역사적으론 어떻다! 이런식으로 반전 요소로 활용하는 부분도 있으니까 결국 작가의 역량 여부인듯.

마술사끼리 싸울때 저런 전승에서 약점 찾고 이러는데 일부러 잘못알려진 개념으로 오염시키는 장면도 흥미진진하고 일부러 오역하는 건 괜찮은 스킬인거 같음.

[A#]

역시 뭐든지 뭣모르고 쓰는 건 좀 그런데, 작가가 이것저것 다 잘 아는 상태에서 일부러 잘못된 개념으로 뭉개는 건 하나의 스킬이 되는 것 같아.

[음뷁페]

원문보면 딱히 탐욕과 식탐이 틀린 번역이 아니라는 얘기임 gluttony 역시 식탐으로 이해되지 남의 것을 빼앗는 탐욕으로 이해되는 경우를 찾기 힘듬

[음뷁페]

이게 옛날부터 계속 내려온 gluttony의 이미지임 토마스 아퀴나스 같은 신학자들도 gluttony를 식탐의 의미로 설명했고 성 그레고리는 식사시간 외에 먹는 것, 맛있는 것에 집착하는 것 등 gluttony의 다양한 행태도 설명했고

[음뷁페]

한국에서 번역이 왜 저렇게 되는 건지는 잘 모르겠지만 외국 사전이나 가톨릭사이트 같은 걸 보면 기존의 인식에서 크게 벗어난 거 같진 않은 거 같아 성인들이 식탐이라고 이해했으니 식탐이라고 봐도 딱히 틀리진 않은 거 아닐까? 이게 심오한 신학적 논증의 문제가 아니라 기본개념의 문제니

[A#]

ㅡ
탐욕이란 칠죄종, 즉 일곱 가지 죄의 원인 중 하나이다. 이는 일반적으로 사물을 지나치게 탐내는 욕심을 말한다. 결국 이는 이성의 판단이나 윤리적 자유를 상실하게 되어, 인간의 품위를 하락시키고 타락하게 하며, 무질서나 남용을 초래하게 한다.
ㅡ
인색이란 일반적으로 재물에 대한 욕심이 많아서, 체면이나 도리를 돌아보지 않고, 몹시 아끼는 것을 말한다. 이는 일곱 가지 죄의 원인(七罪宗) 중 하나로 전에는 간린(葛吝)이라 하였다. 인색은 결국 물적 가치의 무절제한 추구와, 세상의 부만을 생의 목표로 삼는 것을 일컫는다.
ㅡ
이게 그럼 한국 가톨릭의 독자적 정의인가

[음뷁페]

결국 어떻게 쓰는지는 작가 맘인 게 맞지 전승들을 쓰는 거면 더욱 그렇고 탐욕이라는 애의 쫀쫀한 모습을 강조하는 것도 재미있을 거 같고
일단 칠죄종은 번역은 저래도 상식이랑은 크게 벗어나지 않았다는 게 내 얘기임

[A#]

딱히 틀리진 않는데 일단 공식 번역 자체는 그렇다는 거임.

글러트니가 좁은 의미로는 식탐이고, 넓은 의미로는 탐욕이라면
그리드는 좁은 의미로 인색이고 넓은 의미로 탐욕이 되는듯.

[음뷁페]

그게 링크가 꼬였거나 그럴 수도 있지 않을까? 옛날 탐욕이 바뀌었다면 그럴 수도 있지
Greed나 gluttony로 찾아보면 흔히 아는 이미지와 크게 다르지 않더라

[A#]

칠죄종 중 하나인 인색(avaritia)은 탐욕으로 번역하기도 하는데, 만족할 줄 모르는 재산에 대한 욕망을 의미한다. 그러나 탐욕이 주는 어감은, 남의 것을 강제로 빼앗아 가지려는 뉘앙스가 강한 편이다. 그래서인지 사람들은 자신이 탐욕과는 별로 관련이 없다고 생각한다. 하지만 원래 아바리티아(avaritia)는 적극적으로 남의 것을 탐하는 마음보다는 자신의 것을 나누지 않고 지나치게 아끼는 것, 즉 인색에 더 가까운 의미다. 실제로 가톨릭 대사전에는 아바리티아를 탐욕이 아니라 ‘간린(慳吝)’으로 번역하고 있는데, 이 ‘간린’이란 ‘아니꼬울 만큼 몹시 인색하다’는 의미다.(국립국어원 표준국어대사전) 즉 남의 것만 탐하지 않으면 되는 것이 아니라, 너무 아끼는 것 자체도 죄악이라는 것이다.

출처 : 가톨릭뉴스 지금여기(http://www.catholicnews.co.kr)

찾아보니까 굳이 인색으로 번역한 이유가 있네

[A#]

주로 탐욕으로 번역되는 건 라틴어에서 영어 거치고 일본어까지 거쳐서 들어올때고

라틴어에서 바로 번역할때는 인색이 더 가깝다는 게 한국 가톨릭 입장인것같아.

[음뷁페]

기본의미가 있으니 그렇게 번역해도 문제는 없지 그렇다고 탐욕이 잘못된 번역이 아니란 말이 아니니
Gluttony도 거의 다 식탐의 의미로 쓰고 있고 재물에 대한 탐욕은 마틴 루터가 money-glutton이라고 앞에 돈을 붙여서 의미를 확장하는 등(영역한 걸 긁어오긴 했지만) 기본적으로 먹는 것에 한정해서 쓰는 거 같아
결국 탐욕과 식탐이 카톨릭 공식 번역인가 하면 아니라 할 수 있겠지만 잘못된 번역인가 해도 역시 아니라고 할 수 있다는 거지

[A#]

그렇네....

좀 더 찾아보니까 탐욕으로 번역하지 않는 이유에 대해서

gula에 속하는 사치, 과소비, 낭비 때문이라고 함.
avaritia는 소비재가 아니라 소유재에 대한거라서 인색이라고 본듯.

glua: 소비재에 대한 탐욕, 소비욕.
avaritia: 소유재에 대한 탐욕, 소유욕.

이거인가봐.

[A#]

부동산 건물주 같은 경우엔 glua가 될 수 없고, 디즈니 스크루지 영감처럼 구두쇠가 전형적인 avaritia인듯.

그런데 영어권에서 이걸 greed로 번역한게 결국 일본에서 오역하게 된 결정적인 계기같아.

그리드는 소비재에도 쓸 수 있는 폭넓은 단어니까.

옛날에 프랑스 자유 평등 박애도 그렇고 일본은 오역하는데 재주가 있는듯.

어감이 좋아서 계속 쓰게 되는데 이거 참.