[잡담] 과학시간에 틀렸다고 배운 자연발생설이랑 용불용설은 결국 맞는거아니야?

[나무미로]

지구생명의 기원으로 제일 유력한 심해열수구 가설은 하나의 자연발생설이라 볼수있는거고

후성유전이란것도 용불용설이 맞다는 근거가 될수있잖아

[날개비상]

다르지

[날개비상]

첫째로 심해열수구 가설은 생명의 기원을 설명하는 가설이지 자연발생이 주장하는것과는 다름. 자연발생은 현재 상태에서 생명이 태어날 수 있다는 설이고, 그래서 구더기의 차단을 통한 파리 발생 방지로 증명이 된거임.
용불용설은 획득형질이 유전되지 않는다라는 건데 이 획득형질이라는게 개체의 다리가 잘렸다거나, 많이 사용해서 팔이 발달했다거나 하는거지 기본적인 유전자가 변하지 않으면 유전되지 않음. 유전자가 변이했다면 유전이 되겠지만, 유전자의 변이가 일어나지 않는다면 용불용설은 일어나지 못함

[Muddy]

어느정도 맞음

[+ㅣ은영ㅣ+]

획득형질이 유전된다는 말은 어느정도 맞다고 하더라.

[김모조]

겉보기만 보면 어느정도 맞을 수도 있다고 할 순 있는데
겉보기만 보면 용불용설이랑 진화론도 얼추 비슷한거라고 말할수 있는지라...

엄밀히 말해서, 둘 다 다름
1. 자연발생은 ㄹㅇ 그냥 놔두면 무안단물같은 생명의 씨앗같은게 복잡한 생명으로 발생한다는...연금술에 가까움. 훨씬 즉각적인 반응을 말함.
반면 심해열수구는 유기물이 풍부할만한 상황(지층에서 뿜어져나오는 수많은 유기물), 유기물이 복잡도 높게 합성&변이될만한 에너지(열), 그렇게 생성된 유기물이 안정적으로 머물 수 있는 환경(물)까지... 생성될만한 환경에서 뭔가 생성되지 않았을까?라는 가설이지.

2. 후성유전조차도 유전자 자체가 환경에 맞추어 후대에 전달할 유전자를 선별한다...라던가, '환경압'같은걸 통해 진화론에 위배되지 않게 설명되고 있음.
근데 용불용설은 훨씬... 즉발적인 반응으로 표현되지. 그런면에서 자연발생과 궤를 같이하고 있음.

[인민배우 심영]

예전 중학교 생물시간에서

용불용설과 진화론의 차이는 기린으로 설명들었다.

진화론은 높은 나뭇가지의 잎을 ㅁㅁ지 못해 굶어죽은 놈들 빼고 대를 이어가서 결국 길어진거고

용불용설은 기린이 졸라 노력해서 목이 길어지니까 그 길어진 목의 성질이 자식에게 이어진거고

[인민배우 심영]

젠장, 써 놓고 보니 기린이 나뭇잎을 강....간하고 있네