[유머] 나무위키 출력해서 20000원에 팔기.twitter

[클틴이]

책 쓰기 참 쉽네....

출처 : https://twitter.com/Peria1024/status/1384716969383841797?s=19

[고양이키우고싶다]

에효...

[누카콜라퀀텀]

출처 - 나무위키

[크툰교_신자]

저거 살바에 유니폼이나 하나 더 산다 진짜

[LegenDUST]

'문서 편집을 저장하면 당신은 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고 기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다. 이 동의는 철회할 수 없습니다.'

출처만 표시하면 아무 문제가 없다는 점 참고

[LegenDUST]

아 물론 사는 사람 멘탈과 지갑에는 문제가 생기겠지만 법적인 문제는 없... 겠지

[이리얼]

그런데 저렇게 복붙하고 인용자료에 출처없이 출판하면 법적 뭔가가 되긴하나?

[와사미의 여자]

나무위키가 걸고넘어지려고 하면 나무위키 탄생 시 데이터 송두리채 복사당한 엔하위치 관리자가 얼씨구? 하면 끼어들지도 모름 ㅋㅋ

[RainbowK]

그 문구에 NC가 비영리(Noncommercial; NC)인데 저건 판매용 책이니 영리잖아 법적으로도 문제의 소지 있음.

[nana111]

CC : Creative Commons
BY : Attribution (저작자표시)
NC : Non-Commercial (비영리)
SA : Share-alike (동일조건변경허락)
2.0 : 이건 버전.

즉 비영리목적으로 컨텐츠를 사용해야됨. 근데 스포츠조선이 비영리단체였나?

[nana111]

사실 책으로 만들어서 판매해도됨. 단 비영리목적 한정.

[LegenDUST]

오 NC였구나
문제되는거 맞네

[nana111]

역으로 의외로 위키백과 내용은 출처만 제대로 밝히면 그대로 사용하거나 가공해서 사용해도됨. 라이센스가 CC BY-SA 3.0 이거든.
물론 조건은 저작자표시(=출처표시)와 같은 라이센스로 배포할것.

[미리스™]

판매 ≠ 영리활동
판매수익을 가지고 뭘 하는지 봐야지.

[AquaStellar]

저 책을 쓴 기자가 나무위키의 편집자일 수도 있어

[야자와 니코니코]

대충 전공 내용 나무위키 작성자가 교수님이란 이야기

[고품격유머 전문가]

어쩌면 내가 저 책에 한 줄을 보탰을지도 모른다

[침묵군]

은근히 나무위키 베끼거나 그대로 인용해서 출판하는 책이 종종 있어..교과서 출판업체에서도 그짓거리 한 적 있었고

[Super League]

나무위키 내용 볼꺼면 책을 왜 사냐?

[눈꽃사슴]

정작 나무위키도 영리 논란에서 자유로울 수 없는데 이런 일이 발생하는 가장 큰 이유는 불펌러들 뿐만이 아니라 나무위키의 사회적 입지가 비정상적으로 커졌기 때문임.

[고품격유머 전문가]

2007년부터 쌓인 데이터+몇 번의 사건을 겪으며 커진 인지도

[눈꽃사슴]

문제는 나무위키 자체도 불펌 논란에서 자유롭지 못한데다 사회적 입지는 커졌는데 운영사는 서버 파라과이에 두면서 그에 따른 책임은 회피하는 등의 어두운 면도 많음.

[고품격유머 전문가]

그동네 운영진 불통인 거 몇 번 겪어서 아주 잘 암.

[회색실패작]

그리고 나무위키 영리화 논란 때문에 거꾸로 나무위키 운영진들이 국내 출판사의 불펌질에 법적 조치를 못취하는 점도 있고.

[눈꽃사슴]

이거 말고도 장세동 문서에 "의리와 소신이 사라지고 배신과 변절이 난무하는~" 내용 그대로 복붙한 기사도 있었더라. 궁금하면 직접 저 구절 검색창에 쳐보면 나옴.

[연금술사알케]