https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/61638589?view_best=1
이게 그 유게이가 올린 짤방
위키에서 보다싶이 마틴법이 최초라고 써있긴하다
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8F%99%EB%AC%BC%EB%B2%95
위의 링크가 바로 그 페이지다
그런데 조금 이상하다
위키피디아의 언어 변경을 이용해 영어판으로 바꿔보았는데
정작 영어판엔 마틴법에대한 내용은 단 한줄도 적혀있지 않다
그래서 내가 따로 마틴법이란 항목을 찾아봤는데
보호법은 보호법인데
야생동물보호라기보단 가축도축에대한 법률쪽에 더 가까워 보인다
대체 한국판에서만 존재하는 마틴법이 최초라는 발언은 누가 넣은것일까?
|
|
|
Chn4m
추천 0
조회 1
날짜 19:19
|
|
소망대교
추천 0
조회 4
날짜 19:19
|
|
RideK
추천 0
조회 4
날짜 19:19
|
|
토코♡유미♡사치코
추천 0
조회 2
날짜 19:19
|
|
루리웹-2846182912
추천 0
조회 15
날짜 19:19
|
|
영어못함
추천 0
조회 11
날짜 19:18
|
|
채유리
추천 0
조회 38
날짜 19:18
|
|
흑강진유
추천 0
조회 27
날짜 19:18
|
|
핀터레스트 돚거빌런
추천 1
조회 107
날짜 19:18
|
|
스이마요
추천 1
조회 20
날짜 19:18
|
|
사탕고양
추천 3
조회 90
날짜 19:18
|
|
sabotage110
추천 0
조회 76
날짜 19:17
|
|
SPIT/S-Train
추천 2
조회 43
날짜 19:17
|
|
이이자식이
추천 7
조회 95
날짜 19:17
|
|
털박이76
추천 1
조회 76
날짜 19:17
|
|
카사 군
추천 0
조회 33
날짜 19:17
|
|
우웅☆말랑이!!
추천 2
조회 90
날짜 19:17
|
|
듐과제리
추천 3
조회 75
날짜 19:17
|
|
푸리나
추천 0
조회 91
날짜 19:17
|
|
드래곤돌고래
추천 0
조회 62
날짜 19:17
|
|
깔깔외국유머
추천 19
조회 944
날짜 19:17
|
|
감나무건너상회
추천 3
조회 150
날짜 19:17
|
|
카더라
추천 7
조회 235
날짜 19:16
|
|
휴먼닥터
추천 0
조회 30
날짜 19:16
|
|
루리웹-7543747808
추천 5
조회 76
날짜 19:16
|
|
로앙군
추천 1
조회 106
날짜 19:16
|
|
아리스토텔레스11
추천 3
조회 243
날짜 19:16
|
|
NTR의 악마
추천 0
조회 64
날짜 19:16
|
이래서 위키를 레퍼런스로 내세우면 안된다는거야
위키백과의 장점: 누구나 수정할수 있다 위키백과의 단점: 누구나 수정할수 있다
잔인한 도축의 배제도 동물 권리에 있어서는 중요한 요소인 건 맞음
가축도 동물이고 우리나라 동물보호법도 딱히 가축 야생동물 실험동물을 가리지않는다. 위키의심하는건 좋지만 너무 과도한 축소해석같은데.
가축의 'humane'한 도축도 동물보호의 큰 줄기중에 하나니까..
법의 대상이 가축이어서 그렇지 역사상 최초의 동물 복지 법안 이라고 되어있긴 하네
https://web.archive.org/web/20111001083302/http://www.animalrightshistory.org/animal-rights-law/romantic-legislation/1835-uk-act-cruelty-to-animals.htm 도축은 아니고 학대하는 사람을 처벌한다는 최초의 내용을 담긴 법 정도입니다.
이래서 위키를 레퍼런스로 내세우면 안된다는거야
위키백과의 장점: 누구나 수정할수 있다 위키백과의 단점: 누구나 수정할수 있다
가축의 'humane'한 도축도 동물보호의 큰 줄기중에 하나니까..
법의 대상이 가축이어서 그렇지 역사상 최초의 동물 복지 법안 이라고 되어있긴 하네
좀더 찾아봤는데 스페인어판 동물법에서 1835년 영국법이 시초일꺼라는 글이 있긴하더라 그리고 그 법이 마틴법에 영향을받고 시행됐을꺼라고 써있긴하던데.,..
잔인한 도축의 배제도 동물 권리에 있어서는 중요한 요소인 건 맞음
https://web.archive.org/web/20111001083302/http://www.animalrightshistory.org/animal-rights-law/romantic-legislation/1835-uk-act-cruelty-to-animals.htm 도축은 아니고 학대하는 사람을 처벌한다는 최초의 내용을 담긴 법 정도입니다.
소를 부적절하게 몰아서 빈번한 사고가 발생하고, 소를 부적절하게 몰고 공설 시장으로 또는 그 밖에 소를 운반하거나, 도살하고, 음식과 영양 없이 가축을 보관하고 억류하는 등 많은 잔인한 행위가 자행되고 있습니다. 벙어리 동물의 고통이 엄청나게 증가하고 국민의 사기가 저하되어 폐하의 신하들의 생명과 재산이 크게 위험에 처하고 피해를 입습니다. II. [모든 소를 무자비하고 잔인하게 구타하거나 학대하는 사람, &c. 또는 부적절하게 운전하여 장난을 저지르는 경우 유죄 판결을 받지 않고 벌금이 부과되거나 감옥에 수감됩니다.] 그리고 추가로 제정될 경우, 이 법이 통과된 이후에 누구든지 무자비하고 잔인하게 말, 암말, 겔딩, 황소, 소, 암소, 암소, 수송아지, 송아지, 노새, 당나귀, 양, 양, 개 또는 기타 소나 가축을 때리거나 학대하거나 고문하는 행위 소 또는 기타 동물을 운전하는 사람은 운전 중 부주의 또는 잘못된 사용으로 인해 해당 소 또는 기타 동물이 장난, 손상 또는 부상을 가하는 수단이 되며, 그러한 모든 위반자는 다음과 같은 유죄 판결을 받습니다. 또는 시, 타운, 또는 그러한 범죄가 저질러진 카운티는 그러한 모든 범죄에 대해 몰수하고 지불해야 합니다(그로 인해 발생한 손해 또는 상해(있는 경우) 금액 이상이며, 손해 또는 상해는 다음에 의해 확인되고 결정될 수 있습니다) 40실링을 초과하지 않는 5실링 미만의 금액과 해당 재판관이 충족할 수 있는 비용; 또는 위반자는 지불 불이행 시 해당 범죄가 발생한 시, 타운 또는 카운티의 일반 교도소 또는 교도소에 수감되어 14일을 초과하지 않는 기간 동안 수감됩니다. 단, 본 법에 포함된 어떠한 내용도 본 법에 따라 손해액을 회복하고자 하지 않는 위반자의 고용인에 대한 조치에 의한 구제책을 방지하거나 축소하지 않습니다.
이런 내용이면 충분히 최초의 동물보호법으로 간주될만 한듯
루리야! In what year and in which country did the world's first animal protection law begin?
음... 돈도로돈도도도로돈, 동물보호법이 처음으로 제정된 해와 나라는... 이건 좀 어려운데... 으음... 일단 동물보호법이 처음으로 제정된 나라는 영국이라고 하네, 흥. 그리고 그 해는 1822년이라고 하네, 흥.
뭔가 영어로 그럴듯한 영어쪽 gpt대답이아니라 번역후에 대답하는구나
바카밧카!! 그런걸 물어보다니, 흥
위키 가보니까 신문기사가 출처네
가축도 동물이고 우리나라 동물보호법도 딱히 가축 야생동물 실험동물을 가리지않는다. 위키의심하는건 좋지만 너무 과도한 축소해석같은데.
나도 올려놓고 다시 생각하니 그런거같다 내가 편협한 인간이라...괜히 의문올린 유게이한테 미안해진다
동물이라고 정의한것도 아니고, 소라고 특정 종에 대해서 그것도 황소는 제외하고 품종까지도 언급되어 있으니 과도한 축소까진 아닌거 같은데. 히틀러가 관련됐다는 동물보호법쪽은 범위도 더 넓고 정의도 동물보호법하면 떠올릴만한 내용들이 들어있던거 같고
현대적인 동물보호법의 시초냐, 동물 복지적인 이념이 담긴 최초의 법이냐 관점에 따라 해석이 다른 문제인 듯?
이건 해석에 따라 다른듯? 위키가 헛소리 한건 아니네
선날이 아니라 관점의 차이같은데 이건.
무엇무엇의 최초~같은건 범위를 어떻게 잡냐에 따라 달라질 때가 꽤 있지
삭제된 댓글입니다.
얼음송곳짱
마틴법 - 영국에서 만듬 니가 걸어둔 링크 내용 - 영국의 동물 복지 문서 언급되는게 당연한거 아님? 영국 법이고, 영국이 주장하는거고 영국 내용이니까? 위에 댓글러들이 이미 다 설명해놨는데. 현대적인 동물보호법의 시초냐, 동물 복지적인 이념이 담긴 최초의 법이냐 해석의 차이고 영국은 영국의 주장을 하는건데 이게 그렇게 이해가 안되는 사안인가?
얼음송곳짱
또 앵무새 돌림 반박이네 일단 다른 게시글에서 다른 사람들한테 욕박고 시비거는 그 태도부터 사과를 하면 좋겠는데. 그게 도리에 맞지 않나? 자기 자신은 절대 틀리지 않았고 남들한테 욕박고 물어 뜯고 다니는 니가 보이는 이 태도는 좀 아니지 않음?
얼음송곳짱
그래서 나를 포함해서 다른 사람들한테 욕박고 물어뜯고 다니고 몰아간건 절대 사과할 생각이 없다는거군. 알겠음. 심지어 니가 지금 한 질문도 이전 싸우던 문서에서 설명했는데 끝까지 뜯.. 아니 아니다. 이해했음.
대륙법이랑 영미법의 차이 같기도 하고 우린 독일쪽 대륙법 계열이라 영미법이랑 법개념이 좀 다름