짤은 되게 대충 설명되어있는데, 사실 샤보프스키는 큰 잘못이 없었다. 결정타는 엉뚱한 놈이 갈겼다.
샤보프스키가 착각해 발표 내용: 여행조건 완화, 비자 즉석 발급, 전 검문소에서 출국을 인정해줌.
그러니까 원래 법안이랑 발표내용이랑 별 차이가 없었던 거임. 현장의 기자들도 "별 내용 없네"하는반응이었지.
그런데...
이탈리아 ANSA 소속의 기자 리카르도 에르만이 "베를린 장벽 개방"이란 발표 내용을 "베를린장벽철거"라고 알아듣고 ANSA에 급보를 침.
물론 ANSA도 바보는 아니라서 처음엔 헛소리 하지 말라고 했는데, 리카르도 에르만이 자신이알아들은 엄청난 소식에 흥분해 엠창을 시전해 기사를 통과시킴.
ANSA에서 정식으로 실린 기사는 곧 유럽의 언론들이 렉카질을 해댔고, 이 소식을 접한독일이국민들은 동독 서독 가릴 것 없이 베를린 장벽으로 모여들어 장벽 철거를 요구했다. (이 무슨 혼파망)
당연히 국경경비대는 제대로 지침을 전달받았으니 통과하고 싶으면 비자와 여권을 가져오라고 했으나, 흥분 된소식에 몰려온 군중들은 국경경비대에게 "뿅뿅아 못믿겠으면 얼른 나무위키 뉴스를봐라!!"라며 'TV켜라'를 시전, 그 분위기로 밀고 나가 베를린 장벽을 허물기에 이른다.
사실 서독도 나름대로 통일에 대한 계획을 가지고 있었다.
이렇게 우발적으로 국경을 허물면 나라가십창난다는 것도 짐작하고 있었다.
또한 서독측 국경은 통제가 가능한 상황이었기에 서독측에서 마음만 먹으면 상황은 원점으로 되돌릴 수 있었을지도 모른다.
하지만 서독은 소련이 붕괴한 이 혼란한 틈이 아니면, 주변국들의 이해관계 속에서 통일을 진행할 기회가 없다고 판단했고 통일을 강행 해버린다.
이처럼 '어이쿠, 손이 미끌어졌네염 데헷'하는 흐름을 타고 얼렁뚱땅 통일해야지, 정책적으로 추진을 하면강한 저항에 부딪칠 것은 안봐도 비디오.
즉, 우리는 독일 재통일에서 "그 잘난 독일도 통일을하고 비틀거렸다"가 아니라 "경제적 파국이 올줄 알면서도 통일을 강행한 독일의 판단"에 촛점을 맞춰야한다.
무엇보다도 독일 재통일에서 한국인이 알아야 할 것은....
"그 막대한 통일 비용 부담은 이런 우발적인 통일이였기에 발생한 것"
.....이란 점이다.
계획통일은 뭐가 다르냐면 통일비용의 지불 방식이 다르다.
1000만원을 일시불로 내면 후폭풍이 클 수 밖에 없지만, 이걸 할부로 내면 체감 부담을 줄일 수 있다.10년 할부 해버리면 한달에 8만 3천원씩이면 된다.
독일은 통일비용을 일시불로 냈지만, 우리가 계획통일을 하면 북한의 경제를 독립적으로 성장시키다가 어느 시점부터 점진적으로 합치면 된다.
이 속도를 늦추면 통일세대의 체감부담을 많이 경감시킬 수 있다.
다시 본론으로 돌아오자.
분단 된 국가가 주변국의 이해에 의해 통일을 못하는 건 흔한 일이다.
우리가 중국을 사랑하여 중국이 여러 개였으면 좋겠단 말을 하듯이, 영국이나 프랑스도 독일이 두 개이길 바랬다.하지만 독일은 통일을 했고 최종적으로 유럽의 맹주자리를 차지했다.
물론 독일은 경제적 대가를 치뤘다.
그러나 그 대가는 통일 자체의 대가가 아니다, 천재일우의 기회를 잡기 위해 계획통일을 포기한 대가다.
'통일은 두려운 것이니 생각도 하지 말자'라는 말은, 사실은 '한국을 너무 사랑한 나머지 한국이 두개이길 바란다'의 완곡형일 수도 있다.
....적어도 우리의 이웃은 그런 마음으로 말했을 것이다.
통일이 쉽다는 건 아니지만, 하면 망한다고 전제를 깔고 할 정도의 이야기는 아니라는 것이다.
우리가 독일같은 상황에 놓이지 말란 법은 없지만, 독일처럼 된다고 전제를 깔고 이야기할 건 아니잖나.
마지막으로 유럽의 역사를 바꾼 희대의 저널리스트의 얼굴을 보도록 하자.
엠창으로 역사를 바꾼 이탈리아인.jpg
두줄 요약:
1. 독일 통일의 과정: 난독증->엠창->렉카질->TV위키 켜라
2. 독일 통일의 교훈: 크게 지를 땐 할부가 필수
옛날에 썼던 글 재탕하는 건데 한가지 추가하자.
통일 싫어하는 이유가 통일비용이지?
그렇다고 중국이 먹으면 우리 경제도 피해가 클 것이다. (일단 수산업은 멸망하고 시작)
그냥 현상유지가 되면 더 바랄 게 없겠는데, 문제는 북한이 워낙 비실거려서 언제 망할지 모르니 문제.
그렇다면 북한이 정상국가가 되는 게 제일 현실적으로 낫다. 그러면 밥달라고 뗑깡도 그만 부릴테고. 그냥 멀쩡한 이웃처럼 사는 거지.
그런데 거기까지 북한이 정상화 되면 어느 시점에선 유럽연합 같은 형태를 거쳐 단계적 통일을 해도 큰 통일비용이 발생하지 않을테니, 그런 상황에선 통일해도 괜찮을 법 하지?
그게 우리가 통일을 하면 밟어야할 테크트리이고, '정권의 단일화'가 포함 된 계획통일이 필요한 이유다
이상의 내용을 납득한다면, 깨달을 수 있는 사실이 하나 더 있다.
우리는 통일은 안하는 게 아니다. 못하는 거다.
그 놈의 통일망국론 좀 그만 보고 싶다.
통일비용 저거 출처가 일본이였구나 끝까지 썩을놈들이네
그 놈의 통일망국론 좀 그만 보고 싶다.
통일비용 저거 출처가 일본이였구나 끝까지 썩을놈들이네
궁금한 점은, 북한이 그럿저럭 먹고 살게 되는 순간 통일을 거부할 수도 있잖아 이 부분은 어떻게 해소함?
>그게 우리가 통일을 하면 밟어야할 테크트리이고, '정권의 단일화'가 포함 된 계획통일이 필요한이유다 본문에서 '정권 단일화'를 강조한 이유가 저거임. 확실히 북한을 우리가 먹지 않고 잘살게 해주면 당연히 먹고 튀지.
느슨한 연합체 정도가 최종 목표가 되는거겠죠.
근데 할부를 할수가 없는게 현실 아닌감? 외부적으로 북한이 저지랄이고 내부적으론 돈퍼준다고 빨갱이 소리들으니...
할부를 왜 못해. 지금 북한이 죽어나는 이유는 경제제재 때문인데, 정치적으로 단일 국가가 되면 외부에 의한 경제제재는 완화 될 거임. 그것만 완화해도 북한 경기를 부양하는 건 어렵지도 않음. 돈을 들여도 북한의 총 GDP가 우리나라 서울시 구 몇개 정도 밖에 안됨. 그 수준의 돈을 들이는 것만으로 북한 사회는 생활의 개선으로 낙관론으로 유지될 수 있을텐데 그 정도면 할부도 아니고, 걍 납부 유예임. 통일이 되서 대한 민국 북쪽에 예산을 들이는데 빨갱이에게 돈 퍼준단 소리한다면 그건 미친 거 아닐까?
경제적인면으론 맞지만 현실적으론 못하는거 아냐? 몇번이나 시도했지만 결국 북한이 태도가 바껴서 무산됐잖아. 그때마다 여론도 안좋아지고 시도한 정부도 욕먹고. 북한 독재정권이 있는한 힘들거같은데.
내가 한 말은 '통일이 되면' 통일 비용 부담은 걱정할 필요가 없단 말임. 얼마든지 할부로 낼 수 있으니까. 통일은 쉽지 않고, 우리는 못하는 거란 말을 본문에도 했고. 자네가 말하는 게 통일도 안됐는데 자금지원부터 하겠다는 발상이라면 난 반댈세.
최근 5년간 바뀌 기조가 통일은 이제 먼 미래의 일이니깐 지금은 남북관계 정상화, 경제 협력으로 군사적이 위기감을 줄이고 북이 딴생각 쉽게 못하게 만들자 정도가 목표가 되었다고 생각함.