[맥] 애플 M2 울트라 GPU 긱벤치, M2 대비 10배 높아

[Landsknecht™]

Apple의 새로운 Mac Pro가 Geekbench 데이터베이스에 메탈 점수 312,585점으로 나타났습니다.

M2 Ultra

- 기본 주파수는 3.68GHz

- 12코어(8+4)

- 레벨 1 캐시 128KB

- 데이터 캐시 64KB

- 레벨 2 캐시 4MB

입니다.

기본적으로 저 수치대로라면 M2 GPU성능에 10배에 육박합니다.

출처 : https://m.weibo.cn/detail/4909031175756748#&gid=1&pid=1

[루리웹-5146079147]

이런거 보면 같은 전성대비 점수차이도 보고 싶네요.

[Fei_Allelujah]

머지? 10배?

[루리웹-4480146492]

대충 M1 Ultra의 2배네요

[센터방]

M1 울트라도 M1보다 GPU 성능 거의 10배 차이났는데. 놀랄게 있나?

[squarepusher]

보통 성능 오를때 올라가는 폭은 줄어드니까요. 밑에 댓글 보니까 m1 울트라는 m1의 다섯배 정도네요.

[경환이 오빠]

전력대 성능비가 넘사벽이라

[Kerty]

그 전성비도 셋다 클럭 좀 낮추면 애플이 광고하는것처럼 엄청 벌어지지않습니다.
현재 PC제품들은 다들 어떻게든 1점더 올릴라고 다리찢기 미친듯이한거라 전성비 개나준 상황이예요.

[라스트리스]

긱벤치6 벌칸 컴퓨트 기준으로 7900XTX가 22만점인데

[라스트리스]

[루리웹-6942285846]

와 수치 상으로 4090 보다 6만점 정도 높네요
물론 맥 OS 디버프 받으면 실질 3D 성능은 절반 정도겠지만요.
그래도 게임 빼고, 맥 호환 잘 되는 프로그램은 제성능 나올거임

[라스트리스]

애초에 3D성능 지표가 아니고 GPU를 이용한 GPGPU연산성능을 보는거라 3D성능 지표는 다른 벤치마크를 써야함.

[루리웹-9308200273]

메탈하고 불칸하고 다른데 가져오시면... openCL로 보는게 가장 정확함. M2 Ultra는 높게쳐줘도 3080급임

[루리웹-9308200273]

긱벤치 OpenCl점수 M1 ultra가 90000, 3080은 170000

[라스트리스]

애초에 각 환경에서 뽑아낼 수 있는 가장 높은 성능을 보는거지 강제로 통일된 환경을 맞춰놓고 돌리면 벤치마크를 돌리는 의미가 있나...? 특히나 맥은 애플이 metal 개발환경 잘 갖춰놔서 gpu가속 필요한 부분은 어지간해선 다 metal 쓰는데.

[루리웹-9308200273]

그렇게 따지면 아예 다른 API의 점수를 가져오는건 더 말이 안되는거죠. 최소한 똑같은 API끼리 비교해야지 메탈 점수에 불칸 점수 가져오는게 말이 되나요...

[라스트리스]

그럼 3D그래픽은 윈도우도 강제로 openGL로 돌림...? 말이 되는 소리를 해야지.

[라스트리스]

그런 기계적 평등이야말로 가장 불합리한 조건임을 왜 모름. 각자의 환경에서 가장 최상의 결과를 낼 수 있게 하는 게 의미가 있는거지. 맥에서 사용자들은 metal api를 이용해서 개발된 프로그램으로 연산돌리는데 벤치마크는 아무튼 다른 플랫폼하고 형평성 맞춰야 하니 openCL로 돌리라고 하면 이게 제대로 된 비교인가.

[루리웹-9308200273]

님이 이전에 말했듯이 3D 그래픽이 아니라 OpenCL은 GPGPU인데 뭔 소리하는건데요... 그럼 플랫폼까지 고려해서 가져와 드릴까요? pytorch의 경우 맥은 metal API 쓰고 nvidia PC의 경우에는 CUDA api써서 작동합니다. 해당 환경에서 training 성능이 풀스펙 M1 ultra가 1080ti의 절반도 못미침. openCL은 그나마 공평한 편임. NVIDIA가 CUDA 쓰고 애플이 metal쓰면 차이 훨씬 더 납니다.
https://sebastianraschka.com/blog/2022/pytorch-m1-gpu.html

[라스트리스]

그리고 둘 다 openCL을 대체할 목적으로 개발되는 로우레벨api인데 비교하는게 왜 말이 안된다는건지 진지하게 이해를 하기 힘듬.

[라스트리스]

그게 바로 기계적 평등이라는 소리임. 벤치마크에 공정함이라는게 대체 어디 있음? 각자의 환경에서 낼 수 있는 최상의 조건을 부여하는게 진정한 공정함임. 애초에 맥에서는 metal 기반으로 개발되는 프로그램이 주류고 윈도우에서도 cuda쓰지 정작 opencl은 저정도의 대규모 연산 돌리는 분야에선 맥에서나 윈도우에서나 잘 안쓰이지. 기본적인 그래픽프로그램이나 간단한 그래픽가속이 필요한 툴에서나 쓰이고.

[라스트리스]

openCL을 써야 공정하다는 논리는 애초에 실사용 환경을 1도 감안하지 않고 벤치마크라는 틀 내에서 기계적으로 형평성을 맞추자는 소리에 불과함.

[루리웹-9308200273]

같은 API쓰는게 최소한 다른 API끼리 비교하는것보단 낫죠. 애초에 다른 API를 쓰는 벤치마크 점수가 같은 성능에 대해서 정규화되어있다는 보장도 없는데 왜 다른 API의 점수를 가져오는건데요?

[루리웹-9308200273]

아 그래서 CUDA하고 METAL 쓴 벤치마크 가져왔잖아요? 1080ti보다 M1 ULTRA가 두배 낮은 성능이고 M2 ULTRA가 M1 utlra 두배 성능이면 끽해야 1080ti겠네요.

[루리웹-9308200273]

같은 API여도 내가 한 말이 틀린말 없고 다른 API끼리 비교하면 오히려 더 딸리는걸 어캄?

[라스트리스]

왜 같은 api를 써야하냐는 소리인데... 애초에 벤치마크는 프로그램마다 모두 개별적인 성능측정을 해서 비교하기 번거로우니 기준이 될만한 워크로드를 바탕으로 이걸 누가 더 빠르게 처리하느냐를 가지고 평가하기 위한 프로그램인데, 각자가 최상의 성능을 발휘할 수 있는 환경을 쳐내고 실제로는 대규모 연산시에 잘 쓰지도 않는 api를 써야하는 당위성이 있냐는 소리임.

[라스트리스]

역으로 따지면 오히려 엔비디아가 더 손해보는 조건임 그쪽 논리대로면. openCL보단 벌칸이 더 연산효율이 좋고, 벌칸보단 쿠다가 더 엔비디아 GPU에서 병렬연산 효율이 좋은데 이것도 다 무시하고 openCL로 돌리면 어쩌자는건지.

[라스트리스]

그나마 긱벤치5때는 cuda 테스트항목이 있었는데 6부턴 빠져버려서 그나마 연산효율이 좋은 api인 벌칸 기준으로 메탈과 비교하는게 맞지. 사실 5때 cuda 컴퓨터벤치는 지 혼자 테스트항목이 다른 물건이었던지라 순전히 엔비디아 gpu끼리 비교하는 용도로만 쓰였지만.

[루리웹-9308200273]

같은 성능에 대해서 정규화가 되어 있지 않기 때문에 그런거죠. Vulkan 점수나 Metal 점수나 똑같이 12700k 성능에 대해서 정규화 한건 맞음. 근데 님 말대로 API별로 성능이 다름. 그럼 12700k의 vulkan 성능하고 metal 성능하고 성능 자체가 다른데 애초에 이 두개 점수를 어케 비교하냐고요.

[루리웹-9308200273]

그래서 openCL쓰는 조건으로도 3080 급이라고 했고 CUDA하고 metal하고 비교하면 1080ti 급이라고 했잖아요?

[라스트리스]

정규화가 왜 필요하냐는게 이 주제의 가장 근본적인 문제임. 3D그래픽 기준으로 윈도우에서는 다이렉트X로, 맥에선 메탈로, 그 외 리눅스나 안드로이드에선 벌칸 기준으로 측정하는게 보편적인데 그 이유가 뭐겠음. 윈도우에서는 다이렉트X가 가장 보편적으로 쓰이는 API고 맥, 아이폰에선 메탈이, 안드로이드에선 openGL이 가장 보편적으로 쓰이는 api이기 때문임. 벤치마크라는 틀 내에서 기계적으로 형평성을 맞춰야 하는 게 아니라 각 플랫폼에서 가장 보편화된 환경에 맞춰서 같은 워크로드를 다른 환경에서 돌리는게 가장 형평성이 있는 것임.

openCL로만 돌리는 게 공평하다는건 흡사 각기 다리길이 다른 선수들 데리고 다리 다 잘라놓고 억지로 다리길이 맞춰놓고 공평하다고 하는 소리나 마찬가지임. 각자의 역량이 다르고 그 역량을 최대한으로 발휘할 수 있는 조건이 다른데.

[루리웹-9308200273]

다른 API쓰는 벤치마크끼리는 점수 비교시에 성능 정규화가 정확한 방법으로 되어있지 않는한 서로 비교할 수 없다는건데 왜 자꾸 다른 식으로 알아들으시는지.

[라스트리스]

결국 실제 환경하고는 동떨어진 openCL 기준으로만 평가해야한다는건 벤치마크라는 프로그램군을 왜 쓰는지에 대한 몰이해에서 비롯되는 발상밖에 안됨.

[루리웹-9308200273]

아니 님이 메탈 30만점짜리에 불칸 20만점 짜리를 들고와서 그렇죠. 님은 지금 매우 과장되게 말해서 긱벤치랑 시네벤치 점수를 비교하는거랑 똑같은거임. 성능 정규화가 안되어있으면 숫자 비교에 의미가 없는데 도대체 무슨 소리를 하시는거에요... 10cm랑 5인치랑 비교해서 10cm가 숫자 더 크니까 더 길다라고 하는거랑 똑같아요.

[라스트리스]

애초에 같은 워크로드를 다른 조건에서 구동하는게 긱벤치 컴퓨터에서 각기 다른 metal, openCL, vulkan 세 api를 지원하는 이유인데 완전히 처음부터 끝까지 이해를 잘못한 것 같은데...

[라스트리스]

그쪽 논리 자체가 긱벤치라는 벤치마크를 이해를 못했다고밖에는 볼 수 없음. 최대한 본인 역량대로 빨리 달려보라고 하는데 신발 다르다고 트집잡고 다리길이 다르다고 트집잡고 하는 거에 불과하다는 소리임.

[루리웹-9308200273]

예 이해 못한건 님이고요.

[라스트리스]

그냥 긱벤치라는 프로그램, 더 나아가 크로스플랫폼 벤치마크를 이해하지 못하고 논리를 전개하는 것 같은데... 벤치마크는 기본적으로 정해진 워크로드를 누가 더 빠르게 처리하느냐로 점수를 측정함. 여기서 cpu는 arm이냐 x86이냐로 갈릴거고 그 안에서도 cpu 설계차이로도 갈릴거고, gpu는 그래픽api가 opencl이냐 dxcompute냐 metal이냐 vulkan이냐 cuda냐 등등으로 각 하드웨어가 최대한의 성능을 발휘할 수 있는 조건이 달라짐. 그게 긱벤치가 같은 워크로드를 다른 api로 제공하는 이유고. 5때 cuda 혼자서만 테스트항목이 다르게 구성된 경우면 모를까, 애초에 어느 환경에서 가장 성능이 십분 발휘되는지 체크해보라고 설계된 벤치마크에서 환경 다르다고 의미없다고 하는 것 자체가 말이 안됨.

[라스트리스]

Introduction

Geekbench 6 GPU Compute Benchmark scores are used to evaluate and optimize GPU
Compute performance using workloads that include image processing, computational
photography, computer vision, and machine learning.
Performance in these workloads is important for a wide variety of applications including
cameras, image editors, and real-time renderers.

Scores
Geekbench 6 scores are calibrated against a baseline score of 2,500 (which is the score of a
Dell Precision 3460 with a Core i7-12700 processor). Higher scores are better, with double the
score indicating double the performance.

긱벤치측에서 공개한 긱벤치6 백서에서 가져온 gpu컴퓨트벤치마크 소개란인데, api마다 직접적인 비교는 불가하다는 말이 단 하나도 없으며, 점수가 2배 차이나면 성능차이도 2배라는 식으로 점수를 성능과 1대 1로 치환하여 비교하면 된다는 말밖에 없음. 애초에 긱벤치 컴퓨트벤치에 대한 이해가 없었던거.

[문산ET]

6950이 244,760점인데?
M1울트라가 150,535점이고
두배네

[착유공장장]

전성비로봐야함 그냥 m2 최대 20와트정도로 알고있는데 노트북 cpu 기본 2-3배 이상이라

[스텔D]

울트라 라인업은 노트북이 아닌 데스크탑에 들어가는 CPU라서 전성비보다는 그냥 절대 성능이 더 중요하죠...

[루리웹-9827512981]

그리고 요즘 x86 전성비도 유의미하게 오르고있음
문제는 올린만큼 차력쑈를 해대서 그렇지만 ...

[pjd245]

https://browser.geekbench.com/metal-benchmarks
M1: 31540 / M1 Pro: 64068 / M1 MAX: 108222 / M1 Ultra: 150535
M2: 44682 / M2 Pro: 76414 / M2 MAX: 131355

30만점이면 M2 MAX와 차이가 꽤 크네요

[루리웹-0757097803]

지금보면 영상작업하는 사람 외에는
출시하자마자 나온 m1맥에어 사서 지금까지 잘 쓰는 사람들이 승리자인듯

[루리웹-0077563083]

승리자 드립은 사라지질않네요

[나르디안]

영상을 취미로라도 한다면 m1과 m2 에어 깡통도 꽤 차이남.

[포르빈]

진짜 승리자는 m1이든 m2든 뭐든 제돈주고 사도 아무렇지 않은 사람이겠쥬…

[루리웹-5650576183]

이정도 수준 낼수있는거 아니면
삼성은 진짜 반도체 접는게 좋음

이러다 회사도 나라도 거덜남

[Cayenne.]

활동내역.

[IvyBridge]

m1 max 맥북프로 사고 지금도 쾌적하게 잘쓰는 중 입니다 만족

[스텔D]

이번에는 M2 MAX 두개 이어붙인게 아니라 아예 새로 만든걸까요?

[IvyBridge]

맥루머에 적힌걸로는 m2 max 두개붙인것 같네요 코어수나 램이 딱x2로 적혀있네요

[에스카플로네★]

그걸로 원신하나..?
레데리2 풀옵 돌릴수 있나..
아 애초에 안되지

[키로즈]

M3나오는데 m2 울트라 이제나오나요? ㄷㄷㄷ

[라스트리스]

GPGPU 점수 얘기하는데 암드 CPU 얘기 나오는거 실화냐고...

[눌눌]

M2 -> 프로 -> 맥스 -> 울트라
8(10) -> 19 -> 38 -> 76 (GPU 코어 숫자)

M2 울트라는 일단 코어 수가 기본모델의 거의 10배임.
M1 울트라는 (7(8)-16-32-64)..
GPU부분만 놓구보면 M2 일반대비 10배 성능이 나오는게 정상이긴 함...(GPU는 병렬 연산이기 때문에)
Geek 벤치 점수 체계가 각각의 종목에 임의의 가중치를 곱하구, 각 종목을 합산하는 이상한 방식이긴한데... 이걸 3D Mark 같은 직관적인 점수체계로 고친다면 10배 점수 나오는게 맞긴함. (M1 울트라도)

[루리웹-2650969827]

그건 그렇고 Fake임

[라스트리스]

맞네... ㅋㅋㅋㅋㅋㅅㅂ m1울트라가 15만 정도인데 갑자기 2배 뻥튀기된거에서 이상한걸 못 느낀게 문제였다. 클럭 향상폭하고 이것저것 감안하면 실제품 나오고 돌려보면 17~19 이상은 나올 것 같은데

[루리웹-6042686730]

실측치도 아닌거갖고와서 테라플롭스 따지는데 들이댄 니가 제일 문제라고 보는데 혹시 못느끼나?

[루리웹-2650969827]

아니 성능의 애플이라면서 바로 지우시네 ㅋㅋ

[루리웹플스유저]

어차피 성능 좋아봤자 겜커뮤 루리웹에서는 관심 없음

[루리웹-1172479215]

애플 전용 긱벤치 ㅋㅋㅋ