[사회] 보수언론 "탈원전 때문에 한전 적자", 3조 흑자엔 뭐라 할까

[태평양돌핀스]

탈원전에 빼애액 거리는 친일반역매국찌라시 절도.똥아.종양일보와 경제찌라시들 한수원과 원전 마피아들로 부터 뒷돈과 광고비 짭짤하게

받아쳐먹었으니  탈원전에 빼애액 거리지 안그래?

출처 : http://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=199292

[데이비드비숍]

당장에 전기세 싸다고 원전타령 하는데 폐연료봉 처리 도대체 어떻게 하려고 아무 답도 없이
원전 타령을 그렇게 하나 당장에 전기세만 싸면 다야?
멍청한것들이 백날 원전 타령만해 원전도 한계가 다가오는데 언제까지 원전 타령만 할거야
신재생 에너지 빨리 투자하고 대체해 나가야지

[ClassicSign]

왜나라: 방사능은 청산가리보다 안전!
원전마피아: WA !!! 이거야 !!

[웅채니]

재생에너지 늘리려면 전기료 인상이 불기피 한데 과연 정부가 어떻게 국민들을 설득할지...
전세계는 진짜 엄청 빠르게 재생에너지로 전환하고 있는데 우리나라는 어떻게 대응할지 갑갑함...

[데이비드비숍]

전기료 인상되지 않도록 최대한 인상 억제해가면서 신재생 에너지로 전환하겠죠
원전은 전기세만 싸지 추후 관리가 힘들고 돈도 엄청나게 들어간다는데
원전으로 계속 전기를 생산하는데 한계가 올거라 봐요

[웅채니]

그게 사실상 불가능하니까요... 우리나라가 재생에너지 자원이 좋은것도 아니고... 유럽이나 미국의 경우를 가지고 국내 재생에너지 확장을 생각하면 안될꺼 같아요. 우리나라에서 재생에너지가 그리드페리티를 달성하려면 전기료 인상은 사실상 불가능하다고 봅니다... 저도 개인적으로는 탈원전을 해야 한다고 보지만 우리나라의 에너지 안보를 생각해보면 그렇다고 무조건 원전을 배척하기도 힘들고...

[데이비드비숍]

웅채니님 말씀처럼 불가능하겠지만 언제까지 원전에만 매달릴순 없으니
안전을 위해선 언젠가는 원전에서 손을 떼야 한다고 봅니다
전기가 싼대신 원전 폐기물의 처리에 막대한 비용이 지출되고 안전에도 신경써야 하니
원전을 제외한 신재생 에너지로 가든 아니면 다른 에너지쪽으로 바꿔야 된다 봅니다

[웅채니]

세계적으로도 탈원전과 재생에너지 확대가 추세긴 한데 그런나라들 대부분이 재생에너지 자원이 풍부한 나라들... 참 아이러니하게 기후변화를 앞세워 무역장벽을 세우고 있는 느낌입니다.

[S@nic]

확실한건 화석연료는 줄여야되고 줄어든만큼 원전이나 신재생을 같이 늘려야 지구온난화문제에 대응하면서 전력수요를 늘릴수있는데, 신규원전없이 신재생에너지만으로 이걸 대체하는게 과연 현실적인지는 의문이네요

[데이비드비숍]

다른 나라와 비교하면 우리나라가 부족한건 사실이지만 우리나라가 전세계에서 면적대비
원전이 가장 많다고 들었어요 탈원전은 언젠가는 해야 합니다
지금부터라도 준비하는게 좋다고 봐요 그래야 좀 더 안전한 나라가 될테니 다른나라처럼 자원이 풍부하진 않지만
탈원전은 선택이 아닌 필수라는 생각이 듭니다

[데이비드비숍]

폐연료봉 처리가 앞으로 더는 처리가 힘들어 진다고 하는데 계속 원전만 붙잡고 있을순 없잖아요
원전만 붙잡고 있다간 아무것도 못합니다 신재생 에너지를 찾고 또 다른 에너지를 찾는수밖에 없어요

[S@nic]

찾은 다음에 없에도 늦지않습니다. 일단 확실한 대안이 없는 상황에서 축소계획부터 짜는건 솔직히 바람직하진 않다고 보는 입장이네요. 지금 당장은 안전규제를 크게 적용시키는게 더 바람직해보입니다.

[데이비드비숍]

찾은 다음에 하면 이미 늦어요 폐연료봉 당장 저장할곳이 거의 꽉 차간다고 다큐에서 봤거든요
찾은 다음은 우리나란 원전 폐기물 때문에 너무나 힘들어 집니다

[S@nic]

폐연료봉은 보통 신규원전을 지을때 콘크리트에 같이 묻지만 지금 당장은 신규원전이 없으니까 그렇죠, 저도 고준위 방사능 물질 문제는 조심해야한다고 보지만, 그 비용보다 신재생에너지의 비효율성 문제로 인한 비용이 더 크다고 보기때문에 어쩔수없이 신규원전을 추가로 짓는게 낫다는 겁니다

[데이비드비숍]

신규 원전을 지으면 또 고준위 폐기물이 늘잖아요 신재생 에너지의 비효율성 얘기만 하시는데
우리나라에서 후쿠시마 원전 같은일이 일어나지 않으리란 보장이 없어요
S@nic님이 말씀하시는 신규원전을 계속 짓는건 결국 악순환의 반복만 일어날 뿐이에요

[개발바닥🎗달바라기]

뭔가 잘못 아시는군요. 폐연료봉은 고준위 방사능 폐기물이고, 각 원전의 임시 보관소에 오로지 쌓아만 놓고 있습니다. 신규원전 밑에 콘크리트로 묻어서 처리한다니 어디서 얻은 정보인가요? 듣도보도 못한 방식이라 생각도 못했네요

[ClassicSign]

와 듣도보도 못한 신비한 발상이네 폐연봉을 어떻게 한다고? [.. ]

[S@nic]

다른 고준의 방사능 폐기물이랑 착각했군요, 일단 폐연료봉 자체는 원전 부지안에 있기는 합니다. 다만 수조안에 있을뿐이지

[개발바닥🎗달바라기]

님이 착각한건 '저준위 방사능 폐기물'이겠죠. 콘크리트로 굳혀서 방사능폐기장에 처리하는 방식은 저준위에서나 쓸수 있고, 폐연료봉 같은 고준위 방사능 폐기물은 아직 처리조차 못하고 있습니다. 수조안에 넣어두는것도 임시방편일 뿐이고요.

[냐옹~~~]

고준위 폐기물은 수조안에 그냥 넣어두기만 하는게 아니라 계속 냉각해줘야하죠.

[냐옹~~~]

유럽이나 미국에서 신재생에너지가 정착되면,
신재생에너지 문제는 지금 환경문제처럼 수출입장벽으로 작용할겁니다.
지금 자동차 수출하려면 유럽이나 미국의 환경인증 기준을 맞춰야 하듯이요.
그래서 더더욱 유럽 미국 따라 신재생 에너지로 넘어가야만 하는겁니다.
하루이틀에 갑자기 전환시킬수 없으니까요.

유럽이나 미국이 비싼 발전비용 감수하면서 넘어가는 것도, 나중에 따라오지 않은 국가들보다 산업경쟁력을 만들수 있기 때문입니다.

[웅채니]

님 의견에 동의합니다.

[냐이헬게른]

탈원전 망무새들 잡아다가 폐기물 드럼통에 하나씩 토핑처럼 넣어줘야지..

[냐옹~~~]

탈원전때문이 아니다.
이명박근혜시절 원전비리로 불량부품 들어가서 정지된거지.
그리고 그런 원전비리 때문에 탈원전을 해야만 하는거고.

[S@nic]

그놈의 탈원전 워딩만 안했어도 이꼴은 안났을듯

[폭군 네로]

재생에너지가 정말 메리트가 있어서 재생에너지사업이 활성화된다고 봅니까? 그냥 정부에서 돈 써서 부양책 펼치는 수준 그 이상도 이하도 아닙니다. 애너지 혁신은 핵융합에서 일어나지 태양광같은데서 일어나는 게 아닙니다... 태양광 유지보수 생각하면 의미가 없음.

[웅채니]

그 의미 없는 태양광이 전세계 전력시장에서 어떤 에너지 소스보다도 가장 크고 빠르게 확대되고 있네요...

[S@nic]

우리나라 연평균 일조량과 지형 등을 생각해봐야죠. 가뜩이나 국토에 산지가 많아서 태양광 효율적으로 설치할 곳도 별로 없는데 세계 전력시장에서 비중이 커진다고 따라 커져야한다는건 무리인거같습니다

[웅채니]

제가 우리나라에 적합하다고 말씀드린게 아니라 태양광이 전세계적으로 가장 각광받고 있다는걸 설명한겁니다...
그런데 사실 우리나라라도 다를것도 없어보여요. 2050 Netzero 달성을 하기 위해서 태양광 없이 가능할지 의문입니다. 실제로 문정부에서 발표한 3020이행계획에서도 재생에너지중 가장 크게 증가하는 것이 태양광이죠...

[S@nic]

제일 아이러니한건 이산화탄소 배출이 제일 없는게 원전이라는거죠, 원전이 방사능관리 관련해서 문제가 많은건 맞지만 그렇다고 부지면적이 비효율적으로 많이 들어가는 태양광보다 부지면적에서 효율적인 원전을 포기할 수도 없는게 현실인지라

[웅채니]

이산화탄소 배출이 제일없는게 어떻게 원전이라고 보십니까... 태양광과 풍력 모두 이산화탄소는 안나오는 걸요. 그리고 원전의 가장 큰 문제는 원전이 있던 부지를 다시 재활용하지 못한다는것에 있습니다. 타 발전원들은 경우에 따라서 그 부지를 재사용이 가능하지만 원전은 그렇게 할 수가 없죠. 특히나 우리나라 같이 국토가 좁은 나라에서는 그런 점을 고려하지 않을 수 없죠. 지금 당장은 몰라도 기후변화니 뭐니 하는 것도 다 후세를 생각해서 그런거니까요. 태양광이 비효율적인건 인정하나 그렇다고 원전이 태양광을 대신하는 대책으로 제시하는 건 무리라고 생각합니다.

[S@nic]

태양광은 부지는 재사용가능해도 면적 자체가 너무 많이 든다는 문제점이 있습니다. 거기다가 태양광은 사용중에는 다른목적으로 부지를 사용하기 어렵다는 문제도 있습니다. 특히나 우리나라 같이 국토가 좁은 나라에서는 그런 점을 고려하지 않을 수 없죠. 거기다 태양광 셀 제작에는 대량의 카드뮴이 들어가서 이로인한 환경문제 역시 고려를 해봐야하고요, 그리고 풍력의 경우엔 주변에 소음문제와 태양광보다 더한 간헐성문제 때문에 이들 서로는 완전히 대체를 할 수 가 없는 상황입니다. 이산화탄소 배출이 제일 없는게 원전이라고 한건, 발전되는 전력 대비 가장 이산화탄소 발생량이 적은게 원전이기 때문입니다.

[데이비드비숍]

저도 잘은 모르지만 그래서 건물의 옥상마다 태양광 패널 발전 설비를 설치하도록 정부에서 권장하리라 봐요
땅을 많이 차지하는 태양광 발전 부지는 미국처럼 면적이 큰 나라에선 가능하겠지만 우리나라처럼 면적이
작은 나라에선 건물의 옥상에 태양광 발전 설비를 설치하는게 가장 나은 대책인거 같습니다

[개발바닥🎗달바라기]

태양광 발전은 일부러 부지선정을 하지 않고도 여기저기 보조적으로(염전 바닥을 활용한 태양광 발전 시설 마련, 대형 공장 단지 지붕에 대규모 태양광 마련 등등) 설치하는 방식으로도 면적 확보가 가능하다는 점은 생각 안하시는듯 하군요. 산깎아내야만 태양광 마련할수 있는게 아닌데 부지 면적 운운 하는건 좀 아니죠.

그리고 현재 원전의 제일 큰 문제는 고준위 방사성 폐기물 처리입니다. 원전 도입 이래 이거 처리가 하나도 안되서 각 발전소마다 임시 저장고에 계속 쌓아만 두고 있는데 말이죠. 이산화탄소 배출이 적다고 운운하기엔 이쪽은 원전 고유의 문제라 다른 발전의 오염물질 배출과 비교도 안되는 수준인데 그쪽은 전혀 고려하지 않으시는군요.

[S@nic]

문제는 그정도 전력으론 기저전력을 책임질수가 없다는게 젤 큰문제죠; 건물에 부착하는 정도로의 태양광 발전으로는 그 건물의 보조전력을 담당하는 수준의 전력생산밖에 할 수가 없고, 그마저도 날씨와 계절 영향을 너무 많이 받으니..

[S@nic]

그 방식을 모르는게 아니라 그 방식으로는 원전이 담당하는 기저전력을 담당할만큼의 전력공급이 안되서 그렇습니다. 일단 태양광은 효율 자체가 원전에 비해 너무 낮은 수준인것도 문제고, 기저전력을 책임지기엔 날씨와 미세먼지, 일조량 등등의 외부영향에 너무 취약해요. 24시간 발전으로 사용하기엔 문제가 많다는겁니다

[데이비드비숍]

그럼 원전에만 의지하고 안전에 신경쓰면 된다는 말씀인데 위에분이 말씀하신것처럼 고준위 폐기물
예를 들어 폐연료봉 처리 어떻게 해요? 앞서 말했지만 다큐에서 거의 꽉차가서 더이상 보관할데가 없데요
이래 저래 신재생 에너지는 안된다고만 하시는데 그럼 대안이 없어요

[웅채니]

태양광같은 경우는 이미 재활용을 할 수 있도록 시스템이 구축이 되고 있는 상황입니다. 태양광에서 카드뮴으로 인한 환경 문제를 꼽으면 원전은 폐연료봉문제가 나오죠. 폐연료봉 문제뿐만 아니라 원전을 유지보수 하는데 사용되는 일회성 방사능 폐기물들도 무시할 수 없을 꺼구요. 원전이 무조건 태양광보다 환경적으로 깨끗한 연료라고 보기에는 근거가 그다지 충분해 보이지 않습니다. 재생에너지의 경우 간헐성이라는 단점을 보완하기 위한것이 베터리구요. 그래서 전세계적으로 많은 기업들이 에너지 저장기술에 목을 매는 것이죠. 사실상 선진국이라고 불리는 나라들에서는 탈원전 정책이 힘을 받고 있습니다. 프랑스도 원전 수를 줄여 나간다고 하고 있고 영국에서는 원전이 재생에너지보다도 경제성이 안나오니 도시바가 건설 도중에 사업을 포기하기도 했구요. 미국은 특별히 탈원전 정책을 펼치고 있지 않음에도 불구하고 원전이 늘어나고 있지 못하고 있습니다. 또한 이외에 많은 나라들이 탈원전을 외치고 있진 않지만 사실상 원전을 증가시키고 있진 않고 있는 상황이죠. 이러한 상황은 IEA에서 발간한 World Energy Outlook 2020을 참고하시면 더 자세히 아실 수 있습니다. 반면에 앞서 언급하 나라들에서 추가되는 발전원들은 대부분이 재생에너지 발전원이죠. 물론 그런 나라들과 우리나라를 객관적으로 비교하기에는 무리가 있지만 재생에너지자원 개발이 빨라지고 있으며 가격 또한 지속적으로 떨어지고 있기 때문에 그리 멀지 않은 미래에 우리나라에서도 재생에너지 발전원이 경쟁력을 가질 수 있는 날이 올거라 예상됩니다.

[개발바닥🎗달바라기]

원전이라고 무조건 365일 24시간 가동할수 있는거 아닙니다. 이쪽은 안전문제때문에 한번 정기 점검 들어가면 몇개월이고 가동이 중지되요. 작년에 탈원전 타령하면서 원전 중지 어쩌구 저쩌구 하던 기사만 읽어봐도 알겠지만 점검중 문제가 발견되면 그거 고치느라 또 1~2개월 이상 소비되는게 원전입니다.

최근 들어 원전의 한계가 점점 드러나고 있죠. 안전을 위해 원칙대로 규칙을 점점 강화하다 보니, 그거 맞추느라고 원전 가동률이 점점 떨어지고 있어요. 그렇다고 그걸 감안해서 안전수칙을 고치자니 원전은 사고시의 손해가 상상을 초월할정도로 크다 보니 그럴수 없다는 것도 문제고요.

[폭군 네로]

뭔가 잘못 알고 계시는데, 대한민국은 태양광 효율이 나쁜 편에 속합니다. 하우기후에다가 산지 위주의 지형인지라... 태양광은 평야지대에서 일조량 높은 곳에 건설해야 수지타산이 맞고요. 전세계에서 태양광 사업이 활성화된다고는 하지만 큰 의미는 없는 수준입니다. 다 국가보조금 때문에 하는 거지, 보조금 없었으면 자비 들여서 태양광 했을 거 같나요? 발전소도 마찬가집니다. 임야 설정이 바뀐다는 메리트 없었으면 한국에 태양광이 이리 활발하게 건설될 수 없었어요. 다 알고보면 재생에너지 사업이 얼마나 개소린지 알 수 있습니다. 제가 전기 전공자라 좀만 파보면 눈먼 돈을 허공에 흩뿌리는 짓을 너무 싫어하거든요...

[S@nic]

World Energy Outlook 2020에서도 탄소저감대책 문제로 원전을 옹호하고 있습니다만; 그리고 미국이나 영국은 텍사스산 원유나 북해유전등을 보유한 산유국이기도 하고 무엇보다 석유가격이 싸져서 원전필요성이 줄어들어 원전사용을 줄인거기 때문에 우리랑은 사정이 많이 달라요

[웅채니]

옹호는 아니죠... 기껏해야 현재 상태 유지인데... 옹호한다는 문구가 있으면 좀 알려주세요. 저도 한번 다시 봐보겠습니다.

[S@nic]

문제는 태양광이나 풍력은 애당초 24시간 가동 자체가 불가능하고 이 또한 점검이 필요하다는거죠, 가동문제로 치면 현재까지도 신재생에너지는 간헐성 부분에서 기존 발전소들을 대체할 수준이 못됩니다.

[웅채니]

저도 전기과 나와서 지금 에너지 관련 업계에 종사 중입니다. 그래서 국내 전력산업에 관심을 갖고 해외사례도 열심히 보고있는데요. 재생에너지 사업 당연히 지금 보조금 없으면 운영이 안되겠죠. 그래서 지금의 에너지 믹스를 유지하자는건가요?? 우리나라가 수출 수입없이 타 나라와 교역하지 않고 살 수 있다면 그럴 수 있죠. 뭔들 못하겠습니까. 그런데 그게 아니잖아요. 아무리 개같고 어려워도 갈수밖에 없는게 재생에너지입니다. 그러니 국가에서 보조금을 지원해서라도 재생에너지를 키우려고 하는거고... 그리고 보조금은 한계가 있으니 결국엔 전기료 인상이 불가피 하다는 겁니다.

[개발바닥🎗달바라기]

가동 시간문제로 태양광과 풍력을 비교하기엔 원전도 장기적인 점검에 따른 가동시간의 감소가 있다는걸 이야기 하는건데, 전혀 이해하지 못하셨군요. '점검 시간 외에는' 24시간 발전이 가능하다고 옹호하기엔 원전의 점검시간은 다른 발전소들의 점검과 비교도 안될 정도로 길다는 이야기인데 말이죠.

그리고 이분, 고준위 핵폐기물 관련 이야기만 나오면 말을 돌리네요. 왜 그쪽은 제대로 된 답변을 안내놓는거죠?

[S@nic]

https://www.iea.org/fuels-and-technologies/nuclear

당장 IEA에서도 원전에너지는 필요하다고 하는데요;

[웅채니]

WEO2020의 199 page 봐보세요 Global nuclear power output rises by around 10% from 2019 to 2030, but its share of electricity production declines slightly and two divergent regional trends become apparent.
Despite lifetime extensions and the completion of a few new projects, nuclear power capacity declines by 20% in the European Union by 2030 and by 10% in the United States.
의미를 잘 파악해보시길

[S@nic]

그건 저도 위험하다고 생각하니까요

[웅채니]

하 저도 이거 예전에 봤습니다. 글을 보면 원자력발전이 Energy Transition에 중요할 역할을 할 수 있다고 되어있지 이 방법을 추천한다는 아니잖아요. 설사 IEA에서는 권장을 할 수 있죠. 에너지 안보와 믹스를 위해서... 그런데 실제로 국가들이 그렇게 운영을 안한다는 겁니다. IEA에서 주장하는 내용과 현실의 policy maker들의 생각이 일치한다고 볼 순 없죠.

[S@nic]

이게 WEO 2020에 있는 발전량 추세인데, 원전이 줄어들지는 않는데요? 물론 님말대로 미국시장과 유럽시장에선 조금 줄어들지는 모르겠지만 세계적인 추세로 본다면 줄어든다고 보기는 어렵습니다.

[탈퇴했다돌아온]

한국은 2년 뒤인 2016년 고리원전을 시작으로 월성(2018년)·
영광(2019년)·울진(2021년)·신월성(2022년) 순으로 저장시설이 꽉 찬다.
5개 원전을 합치면 저장공간의 71%가 차 있다.
간격을 좁히고 다른 원전에 옮기는 고육책을 쓰더라도 2024년이면 완전 포화 상태가 된다.

2014년 중앙일보 기사입니다.
당장 저때도 방사능 폐기물 저장소 없다고 걱정이라는 소리를 했었어요.
어디에 처리를 하실건가요.
안그래도 우리나라 땅덩어리 좁아터져서 말이죠.
어디 제공이 될 땅부터 알아봐야 할텐데 말이죠.

[S@nic]

애당초 권장을 할만큼 온실가스 저감에 효과적인건 사실이니까 그렇죠.

[개발바닥🎗달바라기]

님 태도에서는 그건 별로 위험하다고 생각하지 않는거 같은데요? 다른 발전방식, 특히 태양광 발전과 관련해서 카드뮴 오염을 걱정하면서 반대하시면서, 원전의 고준위 핵폐기물에 대해선 위험하다고 이야기 하기엔 전혀 반대를 안하시는거 보면 말이죠.

원전의 고준위 핵폐기물은 태양광 카드뮴 오염 걱정하는거랑 비교도 안될만큼 이미 심각할 수준으로 쌓여있는건 알고계시는지요? 이 문제가 해결 안되면 핵발전소 부지는 탈원전 진행해서 발전소를 전부 중단해도 이거 처리를 못해서 다른 용도로 쓸수 없는 부지가 된다는건 생각은 하시는지요?

[S@nic]

고준위 핵폐기물 묻을 크기보다 기저전력을 공급할만한 크기의 태양광+풍력발전을 짓는게 훨씬 크기가 클뿐더러 너무 비효율적이고 환경파괴적이라 그렇죠, 그렇기때문에 어쩔수없이 그 리스크를 감당해야한다고 생각하는 입장이고요

[탈퇴했다돌아온]

세계적으로 원전이 필요할수도 있죠.
헌데, 우리나라는 그 원전 폐기물 처리할 땅마저도 좁아터져서
환경이고 자시고, 화력이나 더 늘려서 운용해야 할지 모를 현실입니다.
사람들이 방폐장 짓는거 찬성이라도 하면 늘려보자라고 하겠죠.
헌데, 그마저도 안되는 상황이죠.
땅 좁아터졌는데 누가 자기 사는 곳에 방폐장 들어오는거 찬성하겠어요.
누군가 먼저 찬성해야 할텐데 그거 동의할 사람도 없겠죠.
차라리 환경 오염 문제를 씹고, 화력을 늘려야 한다고 외치는게 더 나을지도 모릅니다.

[S@nic]

저도 원전은 언젠가 폐기해야 한다고 보는 입장입니다. 다만 그렇기엔 아직 우리나라에서 원전만큼 효과적으로 전력생산이 되는 발전소가 없어요. 그래서 어쩔수없다고 생각하는거지 원전만능론자라 찬성하는 입장이 아닙니다..

[S@nic]

이게 참 어렵죠. 땅덩이가 넓으면 신재생에너지를 채우던 연료봉을 버리든 비교적 자유로운데 그렇게하지를 못하니..

[개발바닥🎗달바라기]

땅덩어리가 넓은 국가는 이미 버리고 있을거 같죠? 고준위 방사능 폐기물을 묻기 위해 부지를 마련한 나라가 전 세계적으로 핀란드와 스웨덴 뿐이라는건 알고 계신가요?

대표적인게 핀란드의 '온칼로' 방사능 폐기물 저장소인데, 현재 여기부지에서 폐기물 처리를 감당하기 위한 양이 6500톤 정도 된다고 합니다, 근데 현재 우리나라에 쌓여있는 고준위 폐기물은 1만 5천톤이 넘어요. 저기도 단순히 땅파고 묻으면 끝이 아니라서 선정하고 만드는데 많은 기간이 들었는데, 우리나라는 어찌해야 할까요?

지금 우리나라에 이미 쌓여있는 폐기물에 대한 획기적인 처리방식이 나온다면 모를까, 그게 아니라면 탈원전 하는게 맞습니다. 원전의 효과적인 전력생산보다 지금까지 발생한 폐기물 처리의 비용 처리 문제가 더 커지기 시작하고 있단 말이죠.

[개발바닥🎗달바라기]

그리고, 그것이 '미국과 유럽에서 원전 발전량이 줄어들고 있는 이유'라고 생각합니다. 전 세계적으로 원전 발전량이 줄어드는 곳을 보면, 원전 가동 연혁이 긴 국가일수록 그 경향이 커지고 있단 말이죠. 왜일까 생각해보면 '오래된 나라일수록 핵폐기물이 더 많다' 라는것이고, 이거 처리에 골머리를 앓고 있으니 점짐적으로 폐기물 생산량(즉 원전 발전량)을 줄이고 있다는게 제 생각입니다.

[탈퇴했다돌아온]

제가 보기에는 원전은 방폐물 처리 이후의 땅의 사용이 힘들어서 논란이 좀 될테고..
신재생 에너지는 효율로 인해서 힘들다고 치면...
우린 에너지 혁명이 나올때까지 화력 발전으로 대기 오염 문제를 씹더라도
버티는 경우밖에 없다고 봅니다.
원전은 방폐물 묻으면 그 부지를 사용하기 힘들어지니까요.
제 생각에는 대기 오염이 좀 더해지더라도 다른 곳에서 줄이고,
화력 발전으로 버티는게 현재로서는 나은 대책이라고 봅니다.
방폐물 처리할 땅을 소비하는 것은 땅이 귀한 나라에서는 힘들다고 보니까요.

[웅채니]

저게 어떤 그래프인지 자세히 설명해주시죠. 단순히 2019년 실적인지 뭔지. WEO 2020에서 따왔다고 하시는데 어딘지 좀 알려주세요. 제가 가지고 있는 문서에는 없는 그래프라
만약 2019년 실적이면 그다지 의미있는 자료는 아닌거 같은데요.

[루리웹-5859773287]

탈원전 아직 시작도 안했는데..........

뭔 탈원전 타령이냐

[끼요요요요옷]

작년인가? 탈원전으로 블랙아웃 온다고 떠들던 놈들임...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ