요약결론 : 탈원전친환경신에너지란건 "정책"으론 존재하지만
지금 당장의 현실과는 동떨어진 이야기며 먼 미래에 신재생에너지가 개발 된다면 그때부터 가능한 문제
대부분의 선진국들은 원전을 늘리고 는 추세로 세계적인 원전 신 르네상스 시대가 찿아옴
일본은 동일본 대지진으로 원전사고가 발생해 원전가동을 중단했다가 국민들 전기세가 급상승하게 되자 피치 못할 재개
미국은 오바마가 원전규제로 인해 오히려 대기오염, 환경오염이 심각해져서 불가피하게 신규원전 허가하고 트럼프도 그 부분을 긍정적으로 여김
영국은 원전을 늘리는 추세며 얼마전엔 한국에 원전을 수주함
세계적인 산유국인 사우디아라비아 조차 원전을 건설하기 시작함
프랑스의 경우는 원전의 전기 생산량이 71%(한국은 31%)나 되고 기타 태양, 석탄, 석유, 풍력, 수력 등등 모두 합쳐도 29%밖에 차지 안함
그래서 2025년까지 71%-> 50% 줄이려는 이정도의 탈 원전이 있지 완전한 탈원전은 존재하지 않음
이것도 현실과 안 맞아 계획이 계속 늦춰지고 있는 중이고 과거 독일의 탈원전을 답습하고 싶지 않다고 함
노벨상 석학박사 스티븐 추 前 미국 에너지장관 “2060년까지 원전 제로 목표는 한국 자연환경서 달성 불가능하다고 발표 ,문재인 정부 비판
김대중 정권 당시 탈원전 하려 했지만 김대중의 측근이 말리면서 원전에 대해 딱 1년만 공부해보시고 판단 하시라 함
김대중 전 대통령은 1년후 원전 폐기 계획을 취소함
지금 당장에 원자력을 포기하는건 시기상조 지구 온난화 현상은 더욱 가속화되어 더 큰 재앙이 불가피
만약 우리나라 원전을 포기하고 화력으로 대체하여 장차 기후협약으로 탄소세를 지불할 경우, 1억1,000만톤의 탄산가스 추가배출로 12조 4,000억원을 소비하여야 할 것이다. 물론 조력 풍력 태양광 등 대체 에너지 개발은 시급한 과제다. 그러나 신재생 에너지에서 원전처럼 값싸고 풍부한 전기를 얻으려면 아주 오랜 세월을 기다려야 할지도 모른다. 이러한 시점에서 원자력의 기여도와 향후 전망을 객관적으로 살펴보고 원자력 발전을 우려하는 사람들이 사용하고 있는 '방사능비'와 같은 우려를 어떻게 수용할 것인지를 합리적이고 현실적으로 판단하여야 할 것이다
원전을 모두 폐기하고 태양광으로 대체할시 서울면적의 5배 규모의 땅을 마련하려 태양광발전소를 지어야 하는 비현실적인 대안
태양광판넬의 수명이 다하면 썩지도 않는 대규모 산업 쓰레기 발생
풍력으로 대체할시엔 한국의 땅면적 9%(서울시 면적 14.5배)를 차지 현실적으로 말이 안되는 거임
한국은 평택에도 대규모 4차 산업단지를 짓고 있고 앞으로 4차산업혁명을 맞이해 선진국들과 경쟁에 들어서야 할 시기고
그러하면 전기요구량이 대량으로 필요 하게 됨, 중국은 이상하게 그 4차산업단지에 세계에서 가장 큰 규모의 차이나타운을 짓겠다 하고
평택미군기지 근처에도 땅을 사고 있음(수상한데? 이 차이나 타운 멍청한 그네 아줌마때부터 한걸로 암)
중국 그린피스라는 단체는 한국의 원전 1위기술이 왜 그리 못 마땅한건지
원전반대 여론 형성하고 돌아다니던데 왜 자신들의 나라에 있는 한국과 비교도 안되는 대규모의 원전은 철거하라고 말이없는건지?
그린피스 탈퇴한 회원 증언에 의하면 환경은 핑계고 돈이 목적인 사람들이라던데?
그런 의문들이 들던 와중
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
脫원전 시민단체 "학교옥상 태양광 사업권 달라"
환경단체들 결국 환경은 핑계고 목적은 결국 돈이 었던 건가요? 요것들 완전 환피아네?
아래는 제가 찿아본 자료중 몇개 올립니다
한전, 영국 원전 따냈다
원전 신르네상스 열리나?
일본, 전기료 급등에 '유턴' (후쿠시마 대지진으로 원전중단했던 일본 전기료 급등에 결국 원전재개)
프랑스, 원전 축소 계획 늦춰(친환경탈원전신에너지원 정책을 내세웠던 프랑스 현실과 안맞아 계획 늦춤)
미국, 신규 원전 허가 재개(버락 오바마 정부 시절인 2010년부터 신규 원전 건설 허가를 재개했다. 에너지 수요를 감당하고 온실가스를 줄이기 위해선 원전 건설이 불가피하다는 이유에서였다. 도널드 트럼프 행정부도 “원전을 다시 매력적으로 만들겠다”)
영국을 비롯해 선진국은 원자력발전을 다시 늘리는 추세다. 안정적인 전력 확보와 온실가스 감축을 위한 에너지원으로 원전만 한 대안이 없다는 ‘현실적’ 판단에서다. 일각에선 ‘원전 르네상스’가 다시 도래하는 것 아니냐는 전망도 나온다.
노벨상 석학박사 스티븐 추 前 미국 에너지장관
“2060년까지 원전 제로 목표는 한국 자연환경서 달성 불가능
LNG는 전환기용이지 구세주는 아냐
산업 피해, 대기오염 심해진
獨 전철 밟지 않길” 文정부 비판
탈원전 추진하는 프랑스...과거 독일의 탈원전을 답습하고 싶지 않아
과거 독일은 원전을 늘리는 대신 석탄발전소를 늘렸는데 엄청난 탄소배출로 공해오염이 됨 이게 친환경??
과거의 선진국은 친환경한다고 대규모 태양광으로 대체했는데 전기생산량이 매우 비 효율적에다
태양광판이 수명이 지나자 썩지도 않는 대규모의 산업쓰레기 발생, 다시 원전으로 되돌아감
이런 실패를 답습하지 않겠다고 71%전력(한국은 원전비율 31%임)을 사용중인 원전을 50%수준까지 내리고 다른걸로 대체하겠다는 것
그것 마져도 현실적으로 안 맞는 경우가 많아 계획이 자꾸 늦취지고 있음
지금 당장에 원자력을 포기하는건 시기상조 그런 짓을 했다간 지구 온난화 현상은 더욱 가속화되어 더 큰 재앙이 불가피하다
만약 우리나라 원전을 포기하고 화력으로 대체하여 장차 기후협약으로 탄소세를 지불할 경우, 1억1,000만톤의 탄산가스 추가배출로 12조 4,000억원을 소비하여야 할 것이다. 물론 조력 풍력 태양광 등 대체 에너지 개발은 시급한 과제다. 그러나 신재생 에너지에서 원전처럼 값싸고 풍부한 전기를 얻으려면 아주 오랜 세월을 기다려야 할지도 모른다. 이러한 시점에서 원자력의 기여도와 향후 전망을 객관적으로 살펴보고 원자력 발전을 우려하는 사람들이 사용하고 있는 '방사능비'와 같은 우려를 어떻게 수용할 것인지를 합리적이고 현실적으로 판단하여야 할 것이다
-원자력이 위험성은 있지만 그걸 대체할 신 에너지원이 지금 당장으로선 없다하네?
미국의 환경진보라는 단체가 간단히 잘 정리한 한국의 탈원전
큰땅에서야 방사능쓰레기를 파묻던 말던 하겠지만 조그만 한국땅에선 원전은 방사능쓰레기도 처리하기 힘드니...(만약 원전으로 생산할 전기를 가장많이사용할 강남,여의도등에서 방사능처리장을 짓는다면 모르겠지만) 땅많은 미국등과 다르게 대한민국은 없애는게 맞죠
방사능 처리장은 있던데요? 그럼 원전 대신 어떤 발전소를 지어야 하죠?
후회는 언제 해도 너무 늦죠. 딱 지금이 적기... 아니 너무 늦었죠.. 지금이라도 원전을 줄이고 후손들에게 안전한 국토를 물려주는게 맞습니다.
그게 불가능 하니까요 외국에서도 그렇게 하려다 안 되니까 원전을 짓는 중이고요
외국이 제가 알고 있는 외국이랑 다른가 봅니다. 다른 외국에서는 어떻게 하던지 간에, 후손에게 안전한 땅을 물려주는 것은 지금 세대를 살아가는 사람들의 의무이죠..
1.정확하게 외국 어디에 사시죠? 2.거기는 원전 자체가 아예 없나요? 조금이라도 줄이고 있다는 말씀이신가요? 3.님께서 주장하는 탈원전이란 지금보단 조금 줄이자입니까? 아예 다 없에자 입니까? 4.원전만큼 전기를 생산해 내는 에너지가 어떤 것이죠? 5.원전을 대채할 신재쟁친환경 에너지라는게 지금 개발이 되었나요?