[잡담] 지금 손혜원 까는 건 '멍청한 아줌마야. 넌 국회의원이야!' 이게 맞지

[가사토끼]

타짜에 나오잖아. 확실하지 않으면 승부를 걸지 말라고.

의혹 제기에 대해선 나도 반대 안 해. 단지 투기라고 낙인을 찍어버리는 게 문제라는 거지.

확인 결과 투기가 아니면 다른 깔 게 묻혀버리니까 이러는 거다.

지금도 국회의원으로서 처신을 똑바로 못했다는 문제가 있잖아. 그러니까 까려면 그걸 중점으로 까야지.

투기로 확인이 되면 그때 투기범이라고 낙인을 찍는 게 맞다는 거다.

[가사토끼]

나도 의혹 제기 자체는 가능하다고 본다. 단지 지금은 손혜원 방어 논리가 있고, 그걸 확실히 깬 이후에야 투기로 확정을 할 수 있다는 거야.

[가사토끼]

그러니까 내가 저 아줌마가 멍청하다는 거야. 국회의원으로서 해서는 안될 일을 했다는 거고.

단지 확신을 하려면 방어 논리를 확실히 깨야 한다는 거다. 방어가 가능할 정도로 두들기면 그게 무슨 확인이냐.

[가사토끼]

논리가 왜 의미가 없냐. 투기냐 아니냐를 확인하면 입증이란 게 필요한데.

[가사토끼]

그러니까 그게 애매하다는 입장인 거지.

다른 게시글에서 쓴 것처럼, 간송 선생님이 문화재를 싹쓸이 한 게 문화재 투기를 위한 건 아니잖아.(손혜원과 비교를 하자니 간송 선생님께 매우 죄송한 느낌이긴 한데..........)

사실 나도 가능성을 51% 이상으로는 안보는데, 정말 손혜원이 저 거리를 지키려고 샀을 가능성이 없지는 않거든. 손혜원 측에서 방어 자료라고 내어놓은 것도 있고. 그래서 투기라고 주장하려면 그걸 먼저 깨야 한다는 거야.

[가사토끼]

ㄴㄴ. 보통 투기꾼들은 그렇게 공개적으로 소문을 내면서 사라고 하지 않잖아. 그런데 손혜원은 몇 년 전부터 계속 이야기를 했던 부분이고, 따라서 투기로 보기 좀 애매해져버린 게 문제지. 주변에 계속 권했는데 안 산 사람들도 많고.

저길 자기 힘을 들여서 투기장소로 만들 거였으면 권유한 주변 사람들도 다 사지 않았겠어?

계속 말하는데, 투기가 아니라도 손혜원은 까여야 해. 국회의원으로서 부적절한 행동을 했으니까.

근데 계속 투기에만 집중할 경우, 정말 만에 하나라도 투기가 아니라면 까여야 할 문제도 덮이잖아. 난 그걸 문제라고 보는 거야.

[가사토끼]

다른 글에서도 말했지만 나도 투기 아닐 가능성은 51% 밖에 안 봐. 49%는 '투기일지도 모르겠는데?' 고

단지 확신을 할 수 있는 단계가 아니라는 거야.

[가사토끼]

내가 말하는 건 투기가 아니어도 처신에 문제가 있다는 쪽이지.

저게 정말 투기냐 하는 부분에 대해서 49% 밖에 생각이 안 가는 건 sbs 등의 언론 보도와 차이가 나는 부분이 꽤 돼서야. 그냥 '돈을 벌었다' 와 '투기를 했다' 는 차이가 있으니까.

[edding1800]

투기건 투기가 아니건 상관 없다니까
그건 쟤들이 원하는 프레임놀이고
국회의원이 본인이 속한 상임위에 해당하는 무언가를 지위를 이용한걸로 오해받기 딱 좋게 움직였다는건

그냥 무지하거나
개썅마이웨이거나

태도가 본질이니까

녹을 먹으면서 막대한 권력을 가진자가 느껴야할 무게따윈 전혀 보이지 않는다는게 문제

[edding1800]

ㅇㅇ 이해했는데 나는 불타기 싫어서 너한테 했다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[가사토끼]

ㄴㄴ. 투기 아니어도 태도는 까도 된다니까.

[청안청년]

투기로 까지말아라. 라고 방어논리를 펴는 이유가 더 궁금하네.
다른거 깔게 뭍혀버린다라....
내가 아는 손혜원은 국회의원이고.
국회의원은 법적책임과 별도로
정치적책임이 있는자리라고 알고 있거든.
그게 정치인 아냐?

투기여부는 법적문제고.
투기라고 까는건 정치적 문제라고 보는데?
실제로 모두가 머리에 물음표가 계속 생기는 상황이 정상이라고 보는건 아닐거아냐??

정치적책임을 요구하고 해명하라는걸
투기는 아니니깐 일단지켜보자. 잘못까면 묻힌다.
식의 논리는 그야말로 쌍팔년도식 물타기논리아냐? :)

[가사토끼]

그러니까 태도로 까지는 게 정치적인 책임을 묻자는 거야.

투기가 맞으면 두개 다 충족하지. 근데 투기가 아니면 법적 책임은 없어도 정치적 책임이 남아있는 거고.

[청안청년]

진짜 궁금해지네
보좌관이 새벽부터 개고생하는건가..
먹고 사느라 고생이 많은건지, 정말로 열렬한 손팬이라 1도 화 안내고 열심히 해명하고 있는건지.

역으로 곰곰히 생각해봤어.
그리고 이런 생각이 들더라고.
1. 법적책임은 피할 방법을 이미 마련했다.
2. 정치적책임은 낚지도 도덕성 만점 받는 정당이니 피할 수 있다.

이렇게 생각하고 리플을 다시보니, 확 와닿네.
내가 과대해석하는거지? ^^

[가사토끼]

법적 책임을 피할 방법을 마련한 건지 아닌지는 당사자가 아닌 한 어떻게 알겠냐.

그리고 나 이재명 안티다. 이재명 제발 오렌지당으로 돌아가면 좋겠어. 예전에 다른 사이트에서 이재명 깠다가 손가혁 무리들이 달라붙은 것만 해도 지긋지긋하다.

그리고 정치적 책임은 당에서 지게 하는 게 아니라 국민들이 지게 하는 거야. 당에서 책임을 지게 하는 게 다면 이재명이 지금 왜 까이겠냐.

[청안청년]

1. 당사자가 알겠지. 그래서 당사자는 당당하잖아.
2. 이재명 안티라고 손혜원 측근이지 말인법 없지. 둘은 상관없잖아?
3. 국민이 정치적책임이든 법적책임이든 책임지라고 여기저기서 떠드는걸,정치적책임만 일단 물어!! 법적책임여부는 제껴놓고! 라고 말하는게 지금 너님 포지션이잖아. 일반국민이 왜 법적/정치적 이란 표현을 나눠서 물어보겠냐. 나야 너한테 리플 달려고 나눠둔거지만.

[가사토끼]

1. 그러니까 그건 나로서는 알 수 없다는 이야기다.

2. 손혜원 측근도 아니야. 손혜원 측근이면 돈이나 많아서 좋겠다.

몇 번 말했는데, 나라고 손혜원 좋아서 이러는 게 아니야. 단지 깔 것과 아닌 건 명확히 구분해야 한다는 쪽이니까 이 난리 속에서도 같은 이야기를 계속 하고 있다는 거지.

3. 법적인 책임은 밝혀져야 물을 수 있다는 쪽이야. 다른 글에서 말했는데, 난 법적인 문제를 끌어들였다가 '법적으로 문제 없네?' 가 되어서 정치적인 문제를 공격하는데 영향을 주는 게 싫은 거야.