Q. <내부자들>은 대중평 좋은 작품 아닌가요?
A.이 영화가 굉장히 자극적이잖아요
특히 술자리 같은 장면들...
근데 그런걸 지적하면
"실제로는 한국 사회가 더하다"
"이 영화가 현실을 제대로 짚어주고 있다" 이렇게 반응해요
실제로 자극적이고 어두운 한국 사회를 비판한다고 해서 그 방법도 꼭 자극적이어야 되는 것은 아닙니다
이런 유명한 말이 있어요
"영화라는 것은 현실의 반영이 아니라 반영의 현실이다"
우리가 영화에서 보고있는 것이 한국 사회니까 그게 한국 사회와 고스란히 똑같다고 생각하지만...
그래봤자 사실은 예술적으로 재구성된 한국 사회의 "다시 또다른 세계"인 거예요
어떤 하나의 세계를 창작할 때
그 세계가 우리가 너무나 잘 아는 한국사회라 할지라도
그 안에서 통하는 내적인 논리가 있고요
그 안에서 작동하는 "윤리와 원칙"이 있는거에요
그 사건이 굉장히 나쁘고 악한 행동이라 할지라도
모델이 된 실제 사건이 있고
그걸 다루는 영화의 방식에서는
또다른 "미학과 윤리"가 작동해야 하는 것이고요
이 영화가 비판하는 대상을 보여주면서
사실은 그 장면을 즐기고 있는것은 아닌가...
생각하게 되죠
특히 술자리 장면들이 그렇고요
여성 종업원들이 쭉 서 있을 때
카메라 움직임이 딱 가슴 부위를 쭉~ 따라가잖아요
그런 장면들을 왜 그렇게 찍었을까?
그것은 현실에서 사람들이 그렇게 육체를 보고싶어하는 것을 은밀하게 자극시켜서 보여주는 것이죠
그렇지 않다면 그 장면을 보여줄 이유가 없죠
비판하고 있는 대상에서 충분히 떨어져 있지 않고
오히려 비판하는 대상에게 이것이 자극이라고 비판하는데
이 영화의 방식 자체가 사실은
굉장히 말초적이고 자극적으로 가고 있다...
벌거벗은 채 늘어선 여자들의 가슴을
트래킹 쇼트로 중계하거나
신체 일부를 절단할 때 잔혹성을 극적으로 강조하는 방식 등에서 여과 없이 드러나는 것은 이 영화가 적나라하고 자극적인 효과 그 자체에 사로잡혀 있다는 사실입니다
그리고 그건 이 영화가 칼 끝을 겨누고 있는 대상들의 타락에 대한 비판과 무관합니다
두 번째는 이래요
우리는 영화가 굉장히 표현이 강할 때
그 영화가 깊이 있다고 생각하는 경향이 있어요
그런데 강도와 깊이는 아무 연관이 없어요
이 영화는 강할 뿐이고
쎄게 묘사할 뿐이지
깊이 있거나 통찰력이 있는 것은 아니라는거에요
그런 측면에서 본다면
우리는 흔히 강한 영화를 봤을 때
"와~~" 하고 몰입하게 되는 것을
그 영화가 깊이 있고 통찰 있다고 생각하는 경향이 있는데
전혀 아니라는거에요
강한건 그냥 그 표현을 쎄게 말했을 뿐인거에요
비슷한 현상을 유게에서도 흔하게 볼 수 있음 주류 집단의 입맛에 맞는 의견을 모욕적 표현을 박아대며 쓰면 추천 쓸어담는거.
답답하면 니들이 뛰던가도 아니고 영화 만드는것과 비평하는건 차이가 있음
두번 째 얘기 공감간다. 작품에서 자극적으로 연출하면 심오하다는 식으로 받아들여지는 꽤 본 듯
저 사람은 평론가지 뭘 만드는 사람은 아니잖음 음악평론가도 그렇고..
뭐 포레스트 검프같은건 몇마디로 성상납같은게 일어났던 더러운 당시 미국을 표현하기도 했고..
영화는 재밌으면 됐지 / 상업영화한테 뭘 더 바람 <- 이런 쉴드를 반박하는 게 아니라 자극적인 장면? 현실이 더 심함 / 심오한 표현인데 뭘 모르네 <- 이런 쉴드에 대한 반박임. 저건 그냥 자극적인 장면일 뿐이라고. 개콘에서 어중간하게 정치인 비판으로 공감개그 시도하다 욕 쳐먹었던 것처럼 현실 비판이 만능 쉴드가 되진 않는다는 소리
저 영상이 이동진이 대중은 NO라고 했지만 자기는 예스인 영화 혹은 그 반대인 영화들을 가져와서 이야기를 했는데 처음에 "보시는 분들은 아 그냥 저 사람은 저렇게 생각하는구나 하시면 좋겠어요. 이건 제 기준일 뿐이니까요" 라고 해도 댓글창 보면 뭐 ㅋㅋ
표현이 강하면 깊이 있다고 생각하는 경향이 있다는 말 하나로 정리가 되는 것 같은데 실제로 막 우울하고 잔인한 작품 보고 '현실적이다'면서 이상하게 고평가하는 경우 많으니까 ㅋㅋ
우리 현실은 누군가의 의도 없이 진행되지만 창작물은 창작자의 의도를 그대로 보여주는 장치지..
그것에 대한 평가가 높아도 자극적인 것인 영화라는 것에는 영향을 주지 않음 평가가 높아도 결점이 있을수 있지 결점을 없다고 하면 안되지
영화는 재밌으면 돼
비슷한 현상을 유게에서도 흔하게 볼 수 있음 주류 집단의 입맛에 맞는 의견을 모욕적 표현을 박아대며 쓰면 추천 쓸어담는거.
유게 하는 애들이 그렇지 머...
그렇게 혐오하는 사이다를 끊임없이 뽑아냄
정게도 마찬가지임 ㅋㅋ
삭제된 댓글입니다.
[삭제된 댓글의 댓글입니다.]
루리웹-6094497539
저 사람은 평론가지 뭘 만드는 사람은 아니잖음 음악평론가도 그렇고..
[삭제된 댓글의 댓글입니다.]
루리웹-6094497539
답답하면 니들이 뛰던가도 아니고 영화 만드는것과 비평하는건 차이가 있음
루리웹-6094497539
이동진 평론가가 무작정 비판받을 사람은 아님.
루리웹-6094497539
영화는 아니지만 천상병 시인도 평론가였음 평론도 시도 잘하신 양반
루리웹-6094497539
카페 느와르라고 대표적인 개폭망 사례가 하나 있긴 있음 1티어 영화평론가였던 정성일이 만든 똥작
루리웹-6094497539
비슷한 말로 스포츠 해설가들 데려다가 현장에서 뛰게 하면 얼마나 잘하나 두고보자가 있음 선수 출신으로 은퇴하고 해설하는 사람들은 논외지만 선수 출신 아닌 사람들에게 그런 잣대를 들이대는게 이상하다고 생각하지 않음?
루리웹-6094497539
작곡가한테 무대 위에서 아이돌 춤 추라는 소리임
저 사람 말고 유명한 평론가가 감독한 작품 있는데 쓰레기도 그렇게 최고 쓰레기인 영화도 없었음...
뭐 포레스트 검프같은건 몇마디로 성상납같은게 일어났던 더러운 당시 미국을 표현하기도 했고..
내부자들안봤는데 찌찌 나와?
나옴
오
우리 현실은 누군가의 의도 없이 진행되지만 창작물은 창작자의 의도를 그대로 보여주는 장치지..
애초에 상업영화고 대중문화인데 왜 자꾸 평가가 완료되다시피한 잘짜인 고전의 잣대를 들이대는 건지 알 수가 없다. 상업적인 작품에 옳은 메시지를 이해하기 쉽게 담았다는 것만으로도 충분히 높게 평가할만하지 않을까?
겜불감증말기
그것에 대한 평가가 높아도 자극적인 것인 영화라는 것에는 영향을 주지 않음 평가가 높아도 결점이 있을수 있지 결점을 없다고 하면 안되지
귀뚤개미
그건 그렇네. 상업영화라고 봐주는게 될 수도 있겠구나. 내생각이 좀 짧았어.
삭제된 댓글입니다.
루리웹-564575788
이동진씨가 언제 라오어2 평론을 했나요? ㅋㅋㅋ
루리웹-564575788
진짜 이거 전형적힌 오타쿠 화법이다.. 남들 한창 얘기하고 있는데 평소에 혼자 빡쳐있던 전혀 다른 주제 갑자기 들고 나와서 급발진하는거ㅋㅋㅋㅋㅋ
루리웹-564575788
이동진이 라오어2를 빨았나? 라오어2 빤 평론가가 내부자들을 비판했나? 전혀 상관없는 사람들을 "정작 저렇게 말하다가도~" 라는 말로 왜 하나로 묶어서 일체화시키나?
루리웹-564575788
본인이 주어도 없이 마치 이동진씨가 라오어2를 빨아줬다는 식으로 문장을 지어놓고는 대뜸 발끈하시면 안되죠.
시네마가 기준인듯. 난 내부자들에서 후반부 급진행만 조금 아쉬웠음 아니 조승우를 왜 똑같은 술자리에 끼워줘ㅋㅋ 게다가 언경유착 스켄들에서 간신히 빠져나온 상황에
두번 째 얘기 공감간다. 작품에서 자극적으로 연출하면 심오하다는 식으로 받아들여지는 꽤 본 듯
ㅇㅇ 대표적으로 마마마
그 작품은 유혈 장면이 적고, 실루엣연출, 종이인형극등의 은유적 표현으로 수위조절에 힘썼다고 생각함.(물론 심오한 거 까진 아니고 그냥 마법소녀들의 이야기. 내가 떠올린 건 몰살 전개라던가,불필요하게 성폭력이 나온다던가 정도.
진짜 깊이 있는 작품들은 이해했을때의 소름과 카타르시스란
하지만 저런 강한 표현이 없었다면 충격이 덜해서 기억에 잘 안남을것이고 의미전달력도 떨어질 것이고 재미가 없어질 것이고 궁극적으로 많은사람들이 안봤겠지
결국 평론가가 보기에 명작이랑 대중이 보기에 명작은 괴리가 있을 수밖에 없다고 생각함. 대중은 저렇게까지 철저하게 분석해서 보는 사람보단 영화 그 자체에서 처음으로 느낀 감상을 전부라고 판단하는 사람이 대부분일테니까. 평론가에게 영화란 고찰의 대상이지만 대중에게는 여가생활 수단 중 하나니까 이 차이는 당연하고 평론가의 평이 더 수준이 높다고도, 대중의 평이 더 수준이 낮다고도 생각하지 않음. 자기 위치에서 볼 필요가 있는 만큼 보는거지.
이동진씨 쿠엔틴 타란티노 영화는 어떻게 평가했는지 궁금하군...
타란티노 평점 다 높음 엄청 좋아함
타란티노는 폭력 표현이 좀 개그스럽다 해야 되나 피가 촥촥 튀는게 위에서 말한 현실의 반영이라기 보다 타란티노 세계관 반영의 현실이지 충분히 미학적임
이동진 평론가가 강하고 자극적으로 쎈 표현방식을 싫어한다 라는 오해로 끝나는 분위기인데 본문내용은 전혀 그게 아님. 자극적이고 폭력적인것도 엄청 좋아함. 저기서 내부자들 깐건, 영화로 저사람들 나쁘다고 비판하면서 연출은 그 사람들이랑 똑같은 수준으로 그 시선에서 자극적인 장면을 보여주는 모순이 있다는거지. 영화적으로 크게 필요도 없는데. 타란티노영화는 그자체로 폭력최고야 히히 다죽어 스러운 영화니 그런 연출이 어울린다는거고. 하지만 난 내부자들 장면이 그렇게 까일정도는 아니라고 생각하지만 그렇다고 이동진의 이중잣대도 아니라고 생각함
저 영상이 이동진이 대중은 NO라고 했지만 자기는 예스인 영화 혹은 그 반대인 영화들을 가져와서 이야기를 했는데 처음에 "보시는 분들은 아 그냥 저 사람은 저렇게 생각하는구나 하시면 좋겠어요. 이건 제 기준일 뿐이니까요" 라고 해도 댓글창 보면 뭐 ㅋㅋ
너무 자극적이면 도리어 비현실적이야
영화는 재밌으면 됐지 / 상업영화한테 뭘 더 바람 <- 이런 쉴드를 반박하는 게 아니라 자극적인 장면? 현실이 더 심함 / 심오한 표현인데 뭘 모르네 <- 이런 쉴드에 대한 반박임. 저건 그냥 자극적인 장면일 뿐이라고. 개콘에서 어중간하게 정치인 비판으로 공감개그 시도하다 욕 쳐먹었던 것처럼 현실 비판이 만능 쉴드가 되진 않는다는 소리
표현이 강하면 깊이 있다고 생각하는 경향이 있다는 말 하나로 정리가 되는 것 같은데 실제로 막 우울하고 잔인한 작품 보고 '현실적이다'면서 이상하게 고평가하는 경우 많으니까 ㅋㅋ
표현이 강하면 깊이있다라고 받아들이는 대중들의 의식은 좀 옛말 같음 아수라, VIP같은 작품 대중평만 봐도 알 수 있고 상업영화에 뭘 바래? 이 마인드면 디워 보고 그때당시 한국에서 이정도 했으면 잘만든거지! 하는거랑 같다고 봄
이번에도 그소리 나온영화 있잖아. 그리고 저 영상에서도 그 영화 얘기가 나옴. 디워 때랑 다를게 하나도 앖다고
저게 자극적이었나 싶은 느낌도 드는데 고작 찌찌 나오는거랑 얍 장면보다 대중은 개돼지들이라던 마지막에서 충격먹었는데
이동진 개인의 성향도 좀 들어간 발언임을 고려하고 들어야됨. 애초에 평론가 성향이 안 들어간 평론같은 건 없음 쎄고 원초적인 표현의 미학도 있는거야 애니메이션 영화인데 마지막 장면에 갑자기 실제 다큐멘터리 실사화면을 보여주는 바시르와 왈츠를이라는 영화도 있음
영화 평론가들 요즘 유튭을 보면서 예전에는 공감도 되고 왜 그렇게 촬영되었는지, 비하인드 이야기라든가 재미있고 좋은 것들이 많았는데, 점점 그게 심화되고 또, 코로나로 영화 평론할 것이 줄어들면서 뭐라도 하고 먹고살아야 해서 그런지 점점 더 대중의 생각과 멀어지고 자신들의 생각이 맞다는 아집들로 대중을 가르키려는 모습들이 생겨나고 있는 것 같아 아쉬움
저 영상은 전혀 가르치려는 영상이 아닌데 ㅋㅋㅋㅋ그냥 본인 스스로가 그렇게 느끼는걸 저 사람이 그런 의도가 있다는 것 처럼 말하지 말길
저 영상은 평론가들에ㅜ대한 오해랑 편견에대해 얘기해주는 영상인데 존나 짤 몇개만 보고 이렇게 지 편견으로 가득찬 글 싸질러댜는거 보면 솔직히 평론가 무조건 욕하는 대중들 개돼지 맞는거같음ㅎㅎ
저 영상 보면 동의하는 부분도 있고 동의 안되는 부분도 있음
처음 내부자들 반응은 사회를 반영한 영화라고 받아들여지진 않았던걸로 기억하는데, 한국사회가 아무리 썩었다한들 설마 이러겠어? 이랬던게 대부분이었고 그래서 저 언급한 장면들도 그냥 자극적인 장면의 하나로 넘어간거고 근데 박근혜와 최순실 사건이 터지면서 영화가 재조명되고 언론과 검찰 언론과 기업들 언론과 정부의 유착들이 까발려지면서 이영화가 현실보다 더 충실히 반영하고 있었구나 하고 뒤늦게 깨닫게되는게 이영화의 백미가 아녔나 싶음
현실은 항상 영화보다 더한법이지. 별장에 일반인 여자 납치해서 ㅁㅇㅁㅁ ㅅㅅ 파티 할줄은 누가 알았겠어.
평론가의 말은 개소리일뿐이다.
아니야 영화는 자극적이여야함 재밌는게 최고임
오랫동안 검열도 많이하고 숨기려는 경향이 많아서 드러내면 좋아했던거 같음
ㅈ까. 상업영화에서 자극이 빠지면 뭔데? 느그들끼리 물고 빠는 예술영화나 하던지. 잘나신 평론가가 감독한 영화 폭망했더만. 라면스프 자극적이라고 빼고 끓는물에 면만 삶아 쳐먹으면 인정한다.
이러지좀 말라고 100명이 말해도 이러고있네
ㅈㅅ일보 선전부장 비스무리한 사람인거 알고 색안경 끼고 보게 되네. 하필 ㅈㅅ일보와 검새들이 제일 싫어하는 내부자들 콕 집어 까는 모습이 더더욱. 먹물 답게 수려한 문장과 그럴싸한 이유로 우아하게 까고 있지만 말야. 검찰 미화 영화를 깠으면 색안경 끼진 않았을텐데...