대신 집토끼가 총을 쏠 수 있습니다.

오히려 머리아프지 기존에는 남성 위주의 정책을 하면 표가 따라왔는데 이젠 여성 정책도 생각해야함 심지아 남성 정책과 여성적책을 서로 충돌하는 경우가 생김...

내 아는 사람 참호족 걸려서 고생 꽤나 했다고 들음

진짜 호족은 참 호족

그래 1차 세계대전은 끔직한 전쟁이지. 아 1차래. 그냥 세계대전 말이야

독가스 뿌려대고 정신 나갔었지

아 세계대전이래ㅎ 대전쟁말야

(대충 닥터의 말실수로 스포당한 과거인 짤)

넌 봉와직에 임명되어봐야해.

실제로 흑인 인권 운동과 연대하려 하자 이런 반응을 보여서 분열이 일어났다고함

흑인 노예 해방이 법적으로 이뤄진 다음 본격적으로 법적, 문화적 차별이 시작됐거든..

지금도 똑같애 소수자들끼리 엄청나게 싸워댄다...

응? 흑인남성의 참정권이 여성참정권보다 먼저 아닌가?

우주 탄생 이후 모든것이 근황

아 물론 요즘의 페미니즘은 개쓰레기들 맞고 ㅇ 근데 역사왜곡까지 하면서 그러는 애들은 이해못하겠음.

요즘은 레디컬이 대세니 우월주의 맞는데 저땐아니지

지금은 변질된거지.

기어코 원래부터 그랬다고 주장하길래 논문이라도 있냐고 물어보니까 런한 애만 3명임

하지만 페미니즘도 흑인은 차별하긴 했어. 그리고 가난한 여자들에게도 그리 좋진 않았지.

내가 리버럴 페미니즘(1세대 페미니즘)의 의의는 인정해야 한다고 말하면, 꼭 ‘착한 페미도 있으면 착한 일베도 있겠네~’ ㅇㅈㄹ 하는 놈들 한명씩 튀어나옴. 애당초 1세대 페미니즘이 흑인 차별했다고 개ㅁㅁ들인거면, 흑인차별에 여성차별까지 한 그 당시 백인 남성들은 뭔…

맞음. 그 당시에 흑인 차별은 안한곳이 없는 수준이였지만

흑인 차별이 당연히 나쁜건 맞는데 20세기 당시의 관점이라는 건 감안해야지. 현대인의 입장에서 ‘쟤들 흑인 차별함? 완전 ㅁㅁ들이네;;’ 하고 넘어가는건 제임스 와트를 보고 ‘전기 쓰면 되는데 증기기관 뭐하러 만듬;; ㅂㅅ인가?’ 하는 거랑 똑같음

애초에 여성은 참정권도 교육권도 없던 시절이니 여성의 인권 신장을 주장하지 성평등을 주장할 시기는 아니였지. 당시엔 여성 인권 신장=성평등이였으니까.

그 점이 페미니즘의 한계고 성소수자 차별, 특히 트랜스 젠더 배척등으로 페미니즘이 쇠퇴하게 된 큰 원인임. 여성이 차별 받는 상황에서 만들어졌다고 그 사상이 고귀하다는 증명이 될 수는 없지. 나치즘이 독일이 패배한 열악한 상황에서 만들어졌다고 고귀한건 아니잖아?

원래라는 표현의 기준이 언제냐에 따라서 다르겠지 나 원래 그래의 시작이 누구나 신생아 시절은 아니잔아.

그시대에는 당연했다는건 어느정도 이해는 하지만 면죄부가 될수없음 그럼 노예매매도 그시대에는 당연했으니 욕하면 안돼고 독재정권도 그시대에는 당연했으니 욕하면 안된다는 논리로 귀결될수있음 실제로도 그 인간들은 이논리를 쓰기도 하고

흑인 차별을 다들 했다고 가볍게 봐선 안됨. 돈 많은 사장들이 '나도 알고보면 피해자야' 하는거랑 근본이 똑같기 때문. 사장들도 대기업, 정부한테 굽신굽신대고 있으니 자기도 기득권 아니라 생각(주장)하잖아. 백인 여성이 백인 남성에게 차별 받는다고 하면서 정작 자기들은 유색인종 위에 있다는걸 인정 안하면 위 예시랑 하등 다를 바 없음.

1세대 페미니즘이 고귀한 정의의 집단이 아닌건 맞음. 또다른 차별을 받던 흑인과의 연대는 커녕 결국 자신들도 흑인을 차별했다는건, 이들의 기본 논조가 ‘모든 차별’에 대항하는게 아니라 ‘여성 차별’에만 대항하는 이익 집단의 것이었다는걸 의미함. 하지만 이들이 자신의 이익을 위해 주장한 게 현대에 이르러서는 사회적인 정의에 부합하기 때문에 이는 받아들이고 정착이 된거지. 1. 능력에 따른 여성의 사회 진출 2. 여성의 보통선거권 3. 성폭력 피해 여성에 대한 보호 이걸 지금와서 부정하는 사람은 현대의 선진화된 사회에선 거의 없잖아. 1세대 페미니즘은 저게 없던 시대를 살던 여성들의 운동이었음. 그 본질이 이익집단이기는 해도 추구한 가치가 현 사회의 정의의 근간의 일부가 되었으니 그 의의는 무시해서는 안된다고 생각함.

만민평등을 대전제로 두고 그런데 여성이 차별받고 있으므로 여권 신장이 필요하다고 주장하는 것과 여권 신장 자체를 지상명제로 둔 것의 차이는 있지요. 물론 어떤 사상이건 현실의 갈등에서 출발하지 고도의 논리적 근거까지 갖추고 태어날 순 없으니 말씀하신 것처럼 시대의 한계상 어쩔 수 없는 측면이 있고, 현실의 변화에 맞추지 못하고 집단이기주의와 정체성 정치로 전락한 건 후인의 책임이 크겠지만, 적어도 시초부터 성별이라는 문제의 싹을 내포하고 있었던 점이나 평등에 역행하는 주장 및 행동이 내부에서 비판받지 않았다는 점까지 부정할 수는 없지요.

우리 속담에 '소 뒷걸음치다 쥐 잡는다' 라는 말이 있지. 아니면 '고장난 시계도 하루 두 번은 맞는다'라는 속담도 있고. 고장난 시계에 어떤 의의를 부여할 수 있을까? '사건'에 의의를 부여하는건 인정하지만 대상(페미니즘, 페미니스트)에 의미를 부여하는건 잘못임.

단순히 그 시대에 당연시 됐으니까 나쁘지 않다는 소리가 아니라, 시대의 맥락을 이해하지 않고 현재의 가장 발달된 관점으로만 바라본뒤, ‘뒤떨어진 것’ 이라고 일축하고 넘어가면 안된다는 말이야. 당연히 현대의 사람이 과거를 바라보면 뒤떨어져 보이지; 그 수많은 시대의 관념과 사상이 축적되어 상식으로 자리잡은 시대에 살고 있으니까 당장 유게에서만 봐도 1세대 페미니즘은 인종차별 함 > 그러므로 1세대 페미니즘은 ㅁㅁ들 > 그러므로 1세대 페미도 없었어야됨 이런 논리 나오는 애들 넘쳐남.

'백인' 여성이 억압받았다는 기울어진 관점에서 벗어나자. 네가 말했듯이 페미니즘이 이익단체나 마찬가지라는 점에서 보면 대기업이 정부와 싸워서 권리를 얻어내어 중소기업에 낙수효과를 발생시켰다고 대기업에 존재의미를 부여하는것과 같음. 왜 이게 잘못이나면 결과적으로는 낙수효과가 이루어졌지만 수단이 잘못되면 결과 또한 잘못될 가능성이 더 높기 때문임. 다음에는 대기업이 중소기업을 배제하는 안을 정부에 요구한다면? 실제로 페미니즘이 폭주해서 지금에 이르는 것 처럼.

니 논리를 그대로 반대쪽에 적용하면, 노조 역시 노동자의 이익을 대변하는 이익집단이고, 강성 노조에서 나타나는 여러 문제점이 있으니 노조의 존재 자체를 부정해야할 수도 있어. 여성의 억압은 20세기 시점에는 분명 실존하던 현상이었고, 그것을 극복해내는 과정에서 여성운동을 배제하고 생각할 수 없는데, 이걸 왜 부정해야한다는 건데? 지금의 페미니즘이 온갖 남성 혐오로 점철된 이기적인 등신 집단이니까? 그렇기 때문에 여성 참정권, 여성의 사회진출을 요구한 1세대 페미니즘을 부정해야하는거야? 낙수효과라는게 언제부터 여성의 참정권 만큼이나 사회 보편적 정의에 부합하는 가치가 되었길래 그걸 끌고와서 이익집단에 의해 이룩한 사회적 정의를 부정하는거야?

내가보기에.. 너님의 글에 태클이 들어오는건.. 의미의 문제가 아닌 너님의 문장 표현때문인거.. 어떤 사상도 "잘못된 부분"이 밝혀진 사상은 "인정"이라는 단어를 별로 쓰지 않음. 최대한으로 표현하는 것이 "시대적 의의" 정도 되려나. 무제한 자본주의가 판을 칠 때 나온 사회주의나 공산주의 또한 "1세대의 의의는 인정한다"라고 표현하지 잘 하지 않음. "시대적인 필요에의해 대두된 사상"이라거나 "이후 이런 저런 사상에 많은 영향을 끼쳤다".. 거나 정도지.

노조는 기득권이 아닌데 그걸 '백인' 여성에 대입하면 '백인' 여성이 기득권이 아니라고 오류를 범하는 꼴임. 대기업과 중소기업 사장 정도로 백인 남성/여성 관계를 잡아야지. 노조는 유색인종에 해당되는 예시고. 전제가 잘못됨. 뭐 귀족 노조 이런거 떠올리지는 않았으리라 믿음.

; 그래라;; 니말이 맞다;; 20세기 여성들은 단 하나도 억압받지 않았고, 소수자도 아니었으며, 이들에게 참정권이 주어진건 온전히 남자들의 자발적이고 정의로운 사고에 의한거였지;;

백인 여성은 20세기 모든 여성을 대변함?

어 니말이 맞다고;;

뭐 계속 정신승리 할거면 인종차별을 수단으로 인정하는 레이시스트로 보겠음.

맘대로 해;; 니가 나 레이시스트 선언하면 길가던 사람들이 나 알아보고 강아지라고 짱똘이라도 던지나보다;; ㅈㄴ게 무섭네

결론 : 초창기 페미니즘을 옹호하는건 레이시즘을 옹호하는 꼴이다 by Kaldwin

지금도 사상은 좋지 다만 레디컬이나 페미나치같은 극단적이면서 사회분란을 조장하는 애들이 이미지 다 깎아먹어서 그렇지

사실 공산주의도 시작은 좋았지...

지금도 사상은 좋다고 하기엔, 페미니즘 '학계'는 교차검증 안하기로 유명한 병.신들인데

저거 다음 모습이 남주 찰지게 패는거 아님?

그건 플레이어가 먼저때려야 그럼

말하는거 듣다보면 어? 싶다가 여성우월주의인게 티나던 npc

죽였어...

펀치 보소 ㅋㅋㅋ

잘싸우시네

여성우월주의가 아니라 우월한 여성인거네

단체의 가장 근본적인 행동 원리는 존속임. 그건 생물이든 조직이든 나라든 다 마찬가지임. 목표를 달성한 조직이 계속해서 존속을 하려면 어떻게 될까? 없는 문제를 만들어서 허수아비 공격을 할 수 밖에.

지원금 달다 달아