합리적인 근거에 기반한 의심임. 다만 합리적 의심이 완벽한건 아님
가령 어떤 사람이 투신하는 사건이 있었는데
몇몇 증거들에 의해서 확인해보니 누가 밀쳐서 죽였다는거임
심지어 cctv는 완벽하지 않지만 밀치는 것처럼 보여지고
피고인과 피해자는 원한 관계도 있었음
살해 동기, 증언, 현장 장면까지 찍혔으니 합리적인 의심에 근거해서 유죄를 내릴 수 있는거
근데 합리적 의심이라는게 왼벽하다는게 아님
실은 밀친게 아니고 구하려고 했는데 잡으려는 모습이 밀치는 것처럼 보여졌을 수 있는거임
변호사도 그렇게 주장하고 있고 실제로도 그랬을지 모름
하지만 그런 근거는 빈약하다고 '판단'하면 합리적인 의심이라고 하는거임
문제는 합리적인 의심이라는건 주관적이라서
판사마다 다른 판결이 나온다는거고
그래서 많은 나라에서 조금이라도 억울함을 줄이기 위해서 3심까지 갈 수 있게끔 되어 있는거임
당연하지만 이런 절차가 있어도 완벽한게 아닌거
3줄 요약
1. 법원은 합리적인 의심에 따라서 유죄 판결을 함
2. 합리적인 의심은 합리적인 근거와 추정되는 판단에 기반을 둠
3. 그렇지만 합리적인 의심이란건 주관성이 개입되어서 완벽한게 아님
가령 어떤 사람이 투신하는 사건이 있었는데
몇몇 증거들에 의해서 확인해보니 누가 밀쳐서 죽였다는거임
심지어 cctv는 완벽하지 않지만 밀치는 것처럼 보여지고
피고인과 피해자는 원한 관계도 있었음
살해 동기, 증언, 현장 장면까지 찍혔으니 합리적인 의심에 근거해서 유죄를 내릴 수 있는거
근데 합리적 의심이라는게 왼벽하다는게 아님
실은 밀친게 아니고 구하려고 했는데 잡으려는 모습이 밀치는 것처럼 보여졌을 수 있는거임
변호사도 그렇게 주장하고 있고 실제로도 그랬을지 모름
하지만 그런 근거는 빈약하다고 '판단'하면 합리적인 의심이라고 하는거임
문제는 합리적인 의심이라는건 주관적이라서
판사마다 다른 판결이 나온다는거고
그래서 많은 나라에서 조금이라도 억울함을 줄이기 위해서 3심까지 갈 수 있게끔 되어 있는거임
당연하지만 이런 절차가 있어도 완벽한게 아닌거
3줄 요약
1. 법원은 합리적인 의심에 따라서 유죄 판결을 함
2. 합리적인 의심은 합리적인 근거와 추정되는 판단에 기반을 둠
3. 그렇지만 합리적인 의심이란건 주관성이 개입되어서 완벽한게 아님
