[유머] 시비턴 아이 VS 때린 아이 누가 먼저 사과해야하는가

[파이올렛]

시비턴것도 잘못이지만

폭력은 답이되지 않는다는 교육 중요하지

[이거사람아님]

때론 폭력이 답일때도 있다 두려움에서 공포에서 존중이 나오기 때문

[머리는 장식]

폭력보단 목숨으로 갚아줘야한다

[유리심장IronBody]

거 시비건 아이 부모를 소환해서 얼굴좀 봐도될까여?

[7thStar]

아 물론 음주운전으로 꼴박 못피한놈이 더 많이 과실이 잡히긴 하지만
그렇다고 저 신호위반한놈이 형사처벌 안받는건 아니다 신호위반은 중과실 교통사고에 해당하기 때문에 ㅇㅇ

[미니진]

음주운전은 그대로 있는것만으로 범죄임. 죄를 저지르고도 무시하다가 사태가 터진 거.
하지만 때린 아이는 때리기 전엔 참고 또 참았음. 시비를 걸자마자 때린 것도 아니고, 시비건자가 그만두었으면 그대로 참았을텐데, 도발이 계속되자 더 이상 참을 수가 없어서 그제야 잘못을 한 거임.

둘을 이런 이유로 동일선상에 두면 안된다고 생각함

[오웬은 그녀인가]

먼저 위험하게 신호위반을 한 차량 vs 보복운전 한 차량
이게 더 그럴듯한 비유가 아닐까싶음

[auxTomates]

본문에 나왔듯이, 핵심은 사건을 시작한 게 잘못이냐 vs 결과적으로 더 큰 잘못을 낸 이냐임. 하나하나 분해해서 비유가 안맞는데요?라는 것도, 물론 일리가 있는 말이긴 한데, 뭘 말하고자 하는 건지 뻔히 아는 상황에서 너무 자세히 따지는 것도 억지라고 생각함. 시비를 먼저 건 쪽 vs 화를 못 참고 살인한 쪽 이렇게 비유하면 비유로써는 더 맞겠지. 하지만 이 경우에도 "때린 게 어떻게 살인하고 비교될 수 있죠?"라고 할 수 있음. 말도 안되는 엉뚱한 비유가 아니라면, 비유 자체에서 오는 불일치는 넘어가 줘야 한다 생각함.

[니콜라이 볼코프]

ㄹㅇ 본문에 음주운전이라는 비유가 너무 와닿지 않긴 함... 음주운전은 그 자체로도 범죄니 당연 가중처벌이 맞는데... 언어폭력도 폭력이라 뭐 가볍게 바보란 한마디에 폭행한거면 그것도 못참냐 소리 나오겠지만 하루종일 패드립치면서 옆에서 깝죽대던거 한 대 친거면 용케 참았다 소리 나올거고 케바케인 문제라 저렇게 단언해서 결론짓기엔 섣부른 판단이 맞는듯

[나15]

개개인간의 시시비비일 뿐 사회적으로 처벌할 문제가 아닌 행동과, 사회적으로 처벌을 한다고 명시해놓은 행동을 비교하면 어느쪽이 더 중한 문제인지는 쉬운 일이지. 감정적으로 생각해서 혼란이 생길 뿐.

[나15]

전자의 잘못을 중하게 물으려면 띠껍게 구는건 구타유발이므로 패도 된다는 소리가 됨.

[양성소]

근데 그게 사실상 원인에 대한 해결책 아님?

[코끼리입니다]

어릴때부터 쭉 봐왔던 주변인들 보면

시비털릴때 줘패든 할말을 하든

확실하게 하던 애들이 훨씬 밝게 살고있고

참고 넘어가거나 맞대응했을때 부모나 선생한테

제지당한애들은 지금도 화병 하나씩 달고 삼

이런식으로 극단적 예시 들어가면서 하는

심리교육은 오히려 성장 과정에서

독이 되는 경우밖에 본 적이 없음

[KC인증-1260709925]

이게 제일 크지...

[편안한 집]

법은 최소한의 윤리이자 모두가 인정해야만 하는 공통적인 부분만을 다루고 있으니까 그런거고,
아이 교육으로써의 윤리 교육은 법이 포괄하지 못하는 더 큰 영역을 가르쳐야 된다고 생각함.

알 거 다 아는 어른이 시비 거는 거랑, 아직 뭘 모르는 애가 남에게 시비를 거는 거랑은 다르게 생각해야 한다고 생각함.
먼저 시비를 걸면 그 만큼 돌아오는 손해가 클 수 있다는 점을 알려줘야 앞으로 시비를 걸 생각을 안하지 않을까?
이런 부분들을 미리 선행적으로 알려줘야 좀 더 건강한 사회가 되지 않을까 싶음

[구도자]

난 적극 권장하진 않겠지만 때렸다고 나무라진 않겠음.

때론 이기고 지는 결과가 인생에서 굉장히 큰 부분을 차지한다고 생각함.

특히나 중딩까진 사람이 아니라 반 짐승임. 이때는 진짜 서열관계 중요함. 그리고 여기서 적어도 패배자가 되진 말아야 함. 이때의 경험이 나중에 크게 작용한다고 생각함.

[대검조아]

대충 "문명인들은 대체로 야만인보다 예의가 없다. 왜냐면 무례하게 굴어도 대가리가 쪼개지지 않을 것을 알기 때문이다."

[양성소]

깐족거림은 맞아야할 이유가 된다고 생각함.

[카스케]

참고 참다 때렸으면 ok, 도발 한방에 바로 주먹나가면 사과시켜야지

[auxTomates]

내가 잘못 이해한 건가. 본문을 애한테 무조건 참으라고 교육시키라고 해석하는 사람이 많네. 내가 이해한 건, 상대 아이가 아가리로 입 털었으면 내 애도 아가리로 입 터는 걸로 끝내도록 교육하라는 거 같은데. 마지막에 공격 행동 어쩌구 때문에 그런가??

[양성소]

때로는 언어폭력이 직접적인 폭력보다 잔인하고 피해도 더 클수도 있다는걸 감안해야할듯

[지극히냉정함]

시비턴다고 같이 시비거는건
허용이고 못참고 죽빵갈기는건 X면
법적인 가이드에선 죽빵갈긴애가 X겠지만
교육적인 측면에서 시비에는 시비로 대해라가 과연 맞는 영역일지 고민씨게 해야될듯 하네요 저는 당연히 아니라고 보지만요
저는 오히려 입함부로 털면 강냉이날아가니
입조심해라 ㄷㅈ는수가 있다 라는 참교육도 나쁘지 않다 봅니다 법적인 테두리로 이분법으로 보는 시야 저는 영 안좋아하거든요

[양성소]

이런게 개소리라 생각하는게
언어폭력은 폭력이 아닌것 처럼 생각하게 될 수 있음.

[😺슈뢰딩거의 고영희😸]

언어폭력보다
실제 폭력이 전과가 더 쎄다.

제발 사이다 좀 그만 마셔라

[안녕로봇.]

음주하고 운전대를 잡은 순간부터 잘못한거임... 신호위반 차량보다 훨씬 먼저 사건이 일어났음

[지극히냉정함]

후자같은 소리하네..법적테두리는 가이드라인이지 그게 옳고그름에 척도는 아니지
그냥 처벌의 기준점일뿐
내가 층간소음 ㅈㄴ게 당했다 치자?
주의좀 해달라 뭐해달라 했어
그래도 택도없어 그래서 폭행사고가 생겼어

자 여기서 법적인 부분에서 처벌쪽은
당연히 나겠지만 지속적인 피해와
개선을 하지 않는 윗집에 대해 과연 비난안할수 있을까? 원인과 결과의 중요성도 분명 있는거임

[지극히냉정함]

때린놈만 잘못했냐??폭행은 정당화될수 없다?? 다 웃기는 소리라는거 피해자와 가해자가 생기는 상황 그자체가 합의가 되질 않는한 무엇이 오고간들 정당화 될수가 없어
때린나도 가해자지만 나한테 고통을 준 윗집도 가해자라는거임 나한테는.어째든 한쪽이 그냥 똥이 무서워 피하질 않는한 답없는 영역에 무슨 선빵갈긴게 무조건 잘못됐다 너가 잘못한거다 하면 안된다는거

[루리웹-9381563852]

주변을 자기 편으로 만드려면 때리지 않고 어른에게 조치를 구하는게 맞고 그렇게 가르치는게 더 옳은것 같긴하네
근데 사과는 왜 시킴? 둘다 혼내고 합의는 각자 하라고 해야지!
우리 애 자존심까지 뭉개려고 드네

[이지은남편]

쌍방폭행에선 순서도 중요하게 쳐주면 안되냐 ㅅㅂ 아님 정당방위 범위라도 좀 늘려주던지
때리는데 걍 맞고만 있으란게 말이냐 빵구냐

[근근웹-15889288]

법 집행의 방식이나 결과물은 엄밀히 말해서 본질적인 정의가 아님. 사회제도의 유지 등 여러 측면을 고려해서 규범되기도 하고, 법 자체가 틀리거나 악법이거나 시대에 맞지 않아서 바뀌기도 함.

근데 그걸갖고 원론적인 옳고 그름을 따지는 자리에서 근거나 이유로 쓰는 건 안 맞음.

[근근웹-15889288]

본문 글 대로면, 간통죄가 없어졌으니 불륜 저지른 것 보다 발견해서 싸대기 한방 날린 게 더 큰 잘못으로 판단하면 되나?

[RAVENOUSWOLF]

본문 예시가 잘못된 거라 보는데

개인적으로 [원인제공자 우선 처벌]을 주장함.

가령 피해자나 교사자(지시자)에게 위법성이 있다면
가해자 처벌은 원인제공자의 유죄유무 이후 에 판단하거나
원인제공자보다 강하게 처벌하지 않는 것.

[아레아레]

히어로 영화에서 대부분 후자.(주인공).