총선 쟁점 감사 보고서 공개본은
서술 방향은 괜찮은데
설명이 다소 간략함.
그 때문에 딴지 거는 사람들이 몇 있음.
그런데 총선 백서 초안은
감사보고서와는 딴판으로 서술 방향이 이상함.
"비례 심사 시민배심원단 성별 인구비례 고르게 잘 뽑았다."
이런 식임.
아니 배심원단 뽑을 때 여론조사개요도 공개 않고
심사 기준도 공개 않고
무당층에서 뽑는다는 것도 이상하고
평가 기준이나 자료도 별로 없었는데
대충 저렇게만 써놓으면 뭐 어쩌라는 거.
서술 방향은 괜찮은데
설명이 다소 간략함.
그 때문에 딴지 거는 사람들이 몇 있음.
그런데 총선 백서 초안은
감사보고서와는 딴판으로 서술 방향이 이상함.
"비례 심사 시민배심원단 성별 인구비례 고르게 잘 뽑았다."
이런 식임.
아니 배심원단 뽑을 때 여론조사개요도 공개 않고
심사 기준도 공개 않고
무당층에서 뽑는다는 것도 이상하고
평가 기준이나 자료도 별로 없었는데
대충 저렇게만 써놓으면 뭐 어쩌라는 거.
백서 저렇게 써놓으면 이제 조목조목 비판할 수밖에 없지.
감사보고서랑 딴판이라서 어이없긴한ㅋㅋㅋㅋ
시민배심원단 그거 기준이 없어서 낙하산 집어넣은거 아닐까 그런 상상도 했었는데 아무 설명도 없이 걍 잘뽑았다고 써있으면 좀;;;
위원장이 누구냐...집필 실무자가 누구냐...어느 서적에서 누가 남아서 뭘 덮으려고 시도했느냐...중요한 부분이겠죠? 라고 생각함.
어떻게 저 두 개가 다를 수가 있지???
백서는 보자마자 머리아프더라
1주일간이지? 1주일간 매일매일 찾아야겠네
감사보고서랑 딴판이라서 어이없긴한ㅋㅋㅋㅋ
백서 저렇게 써놓으면 이제 조목조목 비판할 수밖에 없지.
F6F Hellcat
1주일간이지? 1주일간 매일매일 찾아야겠네
백서는 보자마자 머리아프더라
어떻게 저 두 개가 다를 수가 있지???
시민배심원단 그거 기준이 없어서 낙하산 집어넣은거 아닐까 그런 상상도 했었는데 아무 설명도 없이 걍 잘뽑았다고 써있으면 좀;;;
위원장이 누구냐...집필 실무자가 누구냐...어느 서적에서 누가 남아서 뭘 덮으려고 시도했느냐...중요한 부분이겠죠? 라고 생각함.
그러게 담당자 실무자가 누구야?