게관위때는 '규제에 대한' 거부고
일러페스 성인부스에 대한 비판은 '자중에 대한 요구'니까
물론 성별에 따라 사회가 그 취향에 대해 판단하는 선이 널뛰기하는건 ↗같아
그런데 그 선에 대해 성토를 하고 싶으면 일반대중을 '설득' 해야겠지?
일러페스 성인존에서 문제된 컨텐츠들 들이밀면서 '우리는 성인으로써 이런 걸 즐기고 싶습니다' 라고 주장하면 설득이 된다고 생각함?
카우치도 방송에서 팬티벗을 땐 '우리의 저항을 보여주자' 같은 개념이었을건데 결과 어떻게 됬음?
|
|
|
청년백수 126만.jpg
(224)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
교도소 폭염속 에어컨 설치 논란.JPG
(194)
|
|
잔소리하니 퇴사한다는 후임
(192)
|
|
8살 아이 구조 거부한 소방관 논란....
(188)
|
|
|
|
|
|
기본예의다 vs 꼰대다
(170)
|
|
아기 만들기가 음란하다고 난리난 학교 도서관
(160)
|
|
|
|
나는솔로 37세 변리사 누나의 깨달음
(157)
|
|
|
|
생과일+쥬스만 먹다가 사망
(153)
|
|
|
|
한국 특유의 냄새가 있다는 일본인.jpg
(148)
|
|
|
|
?? : 성경에 동성애 하지 말랬어!
(144)
|
|
중국집 음식 한번 시켰다가 일어난 참사 ㄷㄷ
(142)
|
|
|
|
|
해외직구 금지 물품 오피셜
(138)
|
|
황당한 이혼 사유
(138)
|
|
젤렌스키 "이대로는 패배확실"
(137)
|
|
여초카페에서 무슨 사건 터졌다는데
(137)
|
|
공군? 도시 주변 공항에서 꿀 빨겠네?
(136)
|
|
양쪽에서 관측되어 까이는 슈뢰딩거의 유튜버
(136)
|
그리는거 까진 그렇다 치자 그걸 왜 사진찍고 동네방네 자랑하는거냐고...
어린이날에 어린이 런치 세트 드립은 무조건 싸늘한 시선 받을 수 밖에 없어
법만큼 중요한게 ‘여론전’이니까. 사람들의 비난을 사면 아무것도 안 됨.
산을 오르는 한걸음 한걸음을 무색하게 만드는 커다란 미끄러짐
다수의 생각이 맞든 틀리든 다수의 눈총을 사면 되던것도 안 됨.
근데 제한된 성인만의 구역에서 하는거랑 생방송에서 빤쓰내린 카우치는 아예 예시가 다른거 아니냐
즐기지 말라는게 아니라 즐기는데 조용히 우리들만 즐기자는거지.
그리는거 까진 그렇다 치자 그걸 왜 사진찍고 동네방네 자랑하는거냐고...
사진도 사진이지만 애초에 작가들이 본인들 트위터에 올렸으니..
이해가 안되는게 개인이 법을 어기는게 아닌이상 일반 대중을 설득할 이유가 뭐야?
그래야 개인의 사소한 행동마저 어떻게든 죄악시하려는 세력들을 차단할 수 있으니?
저격왕김에이알
법만큼 중요한게 ‘여론전’이니까. 사람들의 비난을 사면 아무것도 안 됨.
걔네가 올려서 스코프 조준하게 만든건 알겠는데 사회적으로 일반 대중을 설득할 이유는 없다고 생각함 그렇게 따지면 유게부터 설득 불가능한 영역인데
저격왕김에이알
다수의 생각이 맞든 틀리든 다수의 눈총을 사면 되던것도 안 됨.
법을 만드는데는 원래 여론이 가장 큰힘을 가지니까.
일반 대중의 상식의 선을 아득히 넘겼는데 법이 없다? 그럼 그 일반 대중을 선동해서 검열의 선을 만들려는 인간들은 좋아라 하겠다
사회의 룰에는 법률만 존재하는 게 아님. 이거 그냥 교과서에 다 나오는 내용 아님? 너무 새삼스러운 이야기다.
그야 원론적으론 법대로 해야되지만 현실적으론 여론의 영향을 받으니깐 그동안 성범죄건으로 피해자의 일관되고 논리적 진술만으로 유죄판결나던것도 법적근거는 없지만 어쨌든 피해자의 눈물이 그 증거입니다 하면서 유죄때렸잖음
그럼 일반 대중이 법 만들라고 압박을 넣지 않을까요? 상식적으로.
이런 상황이 닥쳤을 때 조용히 넘길 수 있냐 없냐가 그걸로 갈릴거라? 그리고 보통 저런 사고가 터지면 피해는 전체가 받는 거라 어느 정도 몸 사릴 필요는 있음. 여초처럼 철저하게 폐쇄적으로 가는 거 아니면...
그 스코프 조준한 애들은 다수의 여론을 무기로 들고옴. 그렇기에 여론을 등지면 무조건 패배함.
법이 모든 행동을 규정할 수 없기에 신의성실의 원칙 이란게 있습니다 퀴어 축제 ㄸㄲ쇼, 동인파락호, 수위 미쳐돌아가거나 캐릭터 붕괴하는 2차 창작 나오면 쟤 왜 저러냐며 시끌시끌 하잖음 무엇보다 2차 창작은 수위고 나발이고 저작권으로 걸면 다 걸리는 회색영역임
본문에선 설득이라고 표현했지만 난 거부감을 주지않는다는 쪽으로 봄 대중을 설득해서 인정받을 필요도 없고 그게 가능하리라고 생각하진 않지만 적어도 거부감이 들진 않게 하는게 좋겠지 거부감이 들게되면 없던 법을 만들어서 규제할 명분이 되기도 하고
설득 불가능 하니까 더더욱 대중에 드러내면 안되는게 맞는데 이번 일러페스는 그걸 대놓고 드러내버렸으니 비난받는건 어쩔수 없었다고 봄
일반 대중 설득할 필요없어서 지금 이사단 난거 아님? ㅋㅋ
AV페스티발도 처음에 법에 걸리는 게 없어서 무산하기도 힘든 거 주위 주민들의 압박으로 쫓아낸 거 생각해보면 정말로 영향이 없을 거라고 생각하심?
개시발
첫 줄 의미 생각하면 본문의 단어 사용이 적절했는가에 대해서는 한번 생각해볼만 하긴 한듯
광복절에 유니클로 소비한다고 자랑하는거랑 비슷하다고봄 법적으론 문제될거없지만 욕먹을건 각오해야지
검열에 대한 결과물이 지금 일페인데 법이 바뀌면 다시 다른걸로 방법을 찾겠지 사회적 규범이라는 이름으로 법이 아닌데 옭아매는건 반대로 옳지 않지 표현의 자유가 있는 나라에서 서로에게 사회적 규범이라는 이름으로 목 조르기 시작하면 걍 전부 다 죽자는 말밖에 안됨 그리고 여기 리얼돌 법으로 통과된거 사회적 규범을 이유로 규제할때 제일 분노했던곳 아니냐 이제와서 사회적 규범과 맞지 않으니 그만해야한다 그러면 납득이 안되거든 이거는 다수를 넘어서 과반수 이상이 분노했던 일이니까
시발같든 아니든 ‘사회’는 다수가 선호하는 방향대로 돌아감. 때법? 어쩔수 없음. 소수 취향일수록 다수의 눈총을 사지 않게 눈치봐야함.
서브컬쳐가 왜 '서브'컬쳐인지 생각하라는 말이 와닿는 사건이었어.
나도 사실 설득이란 표현은 애매하다 생각해 솔직히 이해를 바라지도 않고 이해가 가능하리라 생각하지도 않아서 게다가 나도 다른 분야를 다 이해하고 포용하는 것도 아니고 말이야 - 개인적으로 난 연예계 팬덤쪽을 이해못함
어린이날에 어린이 런치세트는 블아갤정도 제외하면 디시 십덕갤들에서도 “어..저건 좀....아......”하는 안건인데 같은 십덕들 사이에서도 “어...” 하는 안건이다....
무슨 의도로 말하는진 알겠는데 사회적으로 보나 우리가 소수 인 이상 다수의 눈치를 볼수밖에 없음 그렇다고 아무것도 안하자는 말은 아니고 아주 조금씩 다수들도 받아들일수 있게 합리적인 방향으로 이끌어나갔어야 했는데 이번 일러페스는 그냥 사다리 걷어차기 꼴난거밖에 안된
오히려 그러한 경우에서 여론을 우리편으로 만들어야한다고 나는 느꼈는데 말대로 관세청 리얼돌 이슈의 경우 아직도 대중적 여론은 혐오에 가깝고 그러니 그거를 바탕으로 관세청에서 강짜부릴수 있는거니까 우리도 대중의 여론을 성인들이 인증된 성인 공간에서 성인물 소비하는건 괜찮지! 라고 만들어야 그걸 바탕으로 규제세력이 헛짓거리하는걸 방지할 수 있다고 생각함
불법이아니니 대중의 의견따윈 무시하겠다 하면서 막나가다 불법이될수있으니 자중하자라고한게 이번사건의시작아니였음?
ㅇㅇ 사회적 규범을 이유로 규제할때 다들 분노했음 문제는...그 밖에는 오히려 찬동하거나 입 다무는 사람이 더 많다는게 현실임 사회적 규범이라는게 그럴수밖에 없음 아직은 서양 68운동 같은걸로 성해방 같은거 기대하면 안됨
그리고 표현의 자유가 있다면 그 자유에 대한 대가도 생각해보고 행동하는게 맞는데 그걸 생각 안한거지 커뮤니티에 퍼져서 대중들에게 알려지면 어떻게 될까 라던지
그야 여론이 몰리면 없던 법도 만들어지는게 현실이니까 특히나 상대가 윤리적으로 반박할 거리 없으면 뚝딱이여
그니까 그게 공개되서 문제인거지 여기서 사회적 규범을 이유로 제한을 할 이유나 필요가 없다는거야 애초에 합법인 영역에서만 놀고 있었으니까 차라리 이렇게 소비하는걸 외부에 공개하지 말자는 이야기가 나는 더 맞다고 생각함 지금 상황에 근본적 이유도 결국 외부에 시선을 끌고와서 생긴 문제니까
법적으로 옳아도 대중이 계속 겐세이 놓으면 답이 없어서? 대구 모스크 건 봐도 건축쪽이 압도적으로 법적 정당성이 있었고, 법원에서도 아주 쉽게 이겼는데도 건축이 계속 막혔음 ㅋㅋ
사회적 규범이라는 이름으로 법이 아닌데 옭아매는게 옳지 않다고 하면 일반 대중이 그걸 이해할까? 규범에 대한 분노와는 별개로 규범에 대해서 테러할 것이 아니라면 결국 설득을 해야되는데 그 설득을 위해 들이대는게 일러페스에서 문제시되는 컨텐츠라면 설득이 될까?
처음부터 설득이 필요한 영역이 아니라고 했잖아 공개한걸 처벌해야한다까지는 나도 동의하는데 지금 일페는 의도적으로 본인도 성인인증해서 쳐다보는게 아닌 이상 본인들 생활에 들어가는 영역도 아니니 일반 대중의 이해가 필요할 이유가 없지 이렇게 일이 벌어졌으니 좀 사려서 분위기를 봐야한다 정도까지는 인정인데 이거가지고 일반 대중들 설득을 할 이유가 생겼다고 하는건 너무 지레짐작해서 내려치는거라고 봄 지금 문제가 되는건 그걸 모두가 볼수있는 웹상에 업로드를 한게 가장 문제인거지 거기서 판매를 하던건 일페측에서도 말했지만 이미 자체 가이드 라인을 통해 합법인 영역에서만 있었음
컨텐츠의 발생 자체는 설득이 필요한 영역이 아님 게임 켜봐야 하는 게임 내 컨텐츠 책 열어봐야 아는 책자 안의 내용이라면 설득이 필요한 영역이라 볼 수 없다해도 이해할 수 있음 그런데 나는 제목에 '게관위때는 왜 그랬냐?' 에 대한 답이라고 적어놨음 '왜 자기들한테 검열이 닥쳐올 때는 거부하면서 자기들은 검열을 하려 하느냐?' 라는 질문에 대한 답임 첫째로 일러페스 성인부스에 대한 비판은 검열옹호가 아니라 자중, 자제 요구이고 둘째로 게관위 서명과 같은, '규제의 불합리' 를 성토하고 싶었으면 더더욱 자제를 했어야 했다는건데, 진심으로 '저런 컨텐츠' 가 규제 불합리에 대한 성토에 도움이 된다고 생각했냐고 되묻는거임
'일러페스는 성토의 장이 아니다' 라고 해도 됬지만, 이는 어떤 장도 의견에 대한 성토의 장, 혹은 그 시작이 될 수 있다는 점에서 약하다고 생각했기 때문에 이런 비판은 필요했다고 봄
현실은 냉혹해. 이론으로 돌아가지 않아. 법적 문제 없는 신고된 집회조차도 주민이 반대하면 어떻게든 무산시킬 수 있음. 억울하다고? 다수의 인식에 좋은 걸로까진 아니어도 최소한 혐오스럽지 않거나 아무생각 없거나 이정도는 되야 집단린치를 피할 수 있는거임. 왜냐고? 법 자꾸 운운하는데 규범이나 법이나 결국 정하는건 사회에서 다수에 있는 쪽임. 그런건 다 선 긋기고, 선 긋는데 주도권은 다수에 있음. 옳고 그름을 떠나서 말이지. 그러니까 나라마다 사회마다 법이나 제도 규범이 다른거임. 자꾸 아무 문제 없는데 다수 눈치를 왜봄. 이것만 반복하는건 사태해결이나 서브컬쳐판에 도움이 안됨. 그 옛날 만화 불태울때 그건 정당하고 합법이어서 했고, 사람들이 아무 저항도 안했나? 절대 다수인 대중들의 인식이 만화는 저급한거니까 불태워도 상관없다고 생각했으니 공권력이 과도하게 침해해도 아무 저항도 없던거임. 학생운동도 하던 그 시절에도 말이지. 제발 니가 무슨 소리하는지 알겠는데 같이 불태워지고 싶지 않은 사람들이 선을 지키자고 하는걸 무시하지마라. 제일 먼저 태워질꺼 아니면 말이지.
게관위에 문제는 검열에 대한 문제보다 그 과정을 공개하지 않는게 가장 큰 문제였던거고 지금 상황은 공개 하지 않았으면 아무런 문제도 안될 사건중 하나였을뿐임 공개된게 문제인거고 대중들은 오타쿠들이 뭘 어떻게 소비하는지에 대해 궁금해하지도 않고 이해하려고하지도 않음 애초에 소비하는 영역이 다르니까 이게 불합리에 대한 성토로 보이면 더 말이안되는거지 그런 이유로 규제한거 다 지켜가며 소비하는쪽까지 규제해야한다며 대중들의 목소리가 커진다면 그때 이야기 할일이라고 봄
맞음 불합리에 대한 성토로 보이면 더 말이 안되는거지 근데 자중하자는 의견보고 검열옹호하는거냐고 무마하려 드는 건 '기준이 얼마나 불합리한데 그 기준을 옹호하려 하냐' 라고 묻는, 불합리에 대한 성토의 논리로 나온거임 그 말이 안되는 이야기로 자중에 대한 이야기를 규제에 대한 이야기로 호도하려고 하니까, '그런 논리라면, 니들은 이게 진짜 대중을 설득할 컨텐츠라 보는거냐' 라고 물었던거고
너무 고수위라 자중했어야 했다는 사람들의 의견을 규제에 대한 옹호, 스윗 이런 식으로 뭉개는 사람을 한두명 본 게 아님 그런 논리로 나오면 저 컨텐츠가 부당하게 탄압받은 컨텐츠여야 하는데, 그 부당함에 대한 기준은 결국 대중한테 있는데 대중이 저 컨텐츠를 보고 탄압하려 했음 했지 인정해 줄 거 같지가 않은데 그런 이야기 하면 또 결국 지들이 보기 싫은거 치우라는 것일 뿐인 거 아니냐 라는 식으로 나옴 그럼 결국 이 부분에서 반박할 수 밖에 없다 생각함
그런것들을 무산시킬수 있는 이유는 본인들의 생활에 연관을 끼치기 때문임 지금 이 일페만 해도 대중들이 알려고 하지 않고 일반 대중에 생활 영역에 접근조차 하지않음 그냥 그런가 보다 하는것들이지 보면 컨텐츠 자체를 자중시켜야 한다는 뜻으로 보이는데 이 문제는 결국 공개적인 커뮤니티에 내부에서 찍지말라고 하던 사진이 공개되서 문제가 된 케이스임 공개한 사람에 대한 처벌과 이후에 이런걸 어떻게 막을지에 대한 논의가 아니라 잘 지킨 사람들 마저 자중을 해야한다고 하는건 잘 지킨 사람들에게도 목줄을 채우려는걸로만 보여
내가 잘 지킨 사람이 자중하자고 말함? 어린이날에 어린이 런치세트나 성기에 돈 꼿는 식의 표현은 잘 지키는 사람도 같이 불태워지는 수가 있다고 한거지. 이게 목줄이라고? 사람들 시선이 안좋아지면 목줄이 아니라 같이 불태워진다니까? 사회규범상 법리상 아무 문제 없어도? 제일 피해보는게 선 안에서 같이 즐기던 사람들임.
지금 네 글만 보면 상대가 다수니까 사려야 한다고보임 이 글에서 적용되는 주체는 알수가 없으니 전체라고 판단할수밖에 없고
그래 다수눈치 보지말고 마음대로 놀다가 간 카우치처럼 멋있게 살다가라.
지금 이 글이 그런 사람들을 위해서 작성된 내용이라고 판단할수가 없음 지금도 보면 잘못을 한 특정 인원이 아니라 전체에게 자중을 해야한다고 보이는데 대다수는 가이드라인과 그런 사회적 규범을 통해 만들어진 법을 잘 지켰는데도 자중을 해야한다 그러면 솔직히 좋게 안보일수밖에 없음
왜냐면 문제가 생기기 전까진 누가 자중해야 했는지 알 방법이 없으니까 문제가 생기고 나서야 누가 튀어나온 못인지 알지 그 전까지 문제도 안생겼는데 어떻게 알겠음? 자중은 결국 '각자가 알아서 잘' 해야 하는거임 누가 뭐라하기 전에 누가 뭐라해서 억제하면 그건 규제지 그럼 이런 글은 왜 썼겠냐면 자중을 누가 했어야 햇는지, 누가 튀어나온 못인지는 결국 문제가 터지고 나서야 아는데 문제가 터졌잖아
그런 자중을 해야하는 문제는 가이드라인이나 내부에서 확인하고 처리를 통해 문제될일이 없앴음 문제가 생긴건 아예 행사 외부인데 행사까지 같이 자중에 영역에 넣으려고 하니까 그런 상황이 나온다고 봄 문제가 터졌으면 그 문제를 일으킨 주체를 비판하면 되는데 영역을 행사 전체로 확장 하려고 하는게 보이니까 과하게 뭐라 하는 사람도 생기는거지 얘네가 옳고 그르고를 떠나서
문제될일이 - 문제될일을
자중에 대한 요구는 결국 전체에게 부탁하는 수 밖에 없다는 이야기임 누가 자중을 안해서 튀어나올 지 어떻게 아느냐는거 그냥 행사 참여하는 인원들 각자에게 알아서 문제될만한 건 사리자 하는 수 밖에 없음 어느 선 이상을 쳐내자는 선을 정해두고, 그 선에 맞춰서 누가 뭐라하면서 넘는거 짤라내기 전에 각자가 자기꺼 판단 알아서 하고 문제 안터지게 조심하자는거 그런 요구까지 목줄로 인식하는 사람이 있다면 그 사람이 다음 카우치가 되겠지
그니까 잘 사리던 사람들까지 그 대상이 되니까 거부감을 내비친다는거야 당연히 자중해야한다고 하는건 전체한테 하겠지 근데 대다수는 그 자중을 잘하고있었는데 문제가 된 소수때문에 또 자중하라 그러면 난 잘 하고있었는데라며 여기서 더 어떻게 하냐는 반응밖에 안나오지 문제가 된 소수때문에 잘지칸 본인마저 자중을 해야한다 그러면 그 누가 납득을 하겠음
잘 즐기시던 분들은 갑자기 뺨맞는거나 마찬가지라서 기분이 나쁘신거는 당연한 일이지만, 그렇다고 자중해야한다고 주장하던 사람들을 스윗이니 페미니 하면서 입을 막으면 곤란한것 같음. 자유와 방종을 구분하는 완벽한 선은 없으니까 주관적으로 생각할 수 밖에 없는거임, 자중해야 한다고 하는 사람의 말도 옳은 말이고 자유를 침해하지 말라는 사람의 말도 옳은 말임 그러니 서로의 주장을 자신에 대한 공격이라고 받아들이지 말고 저런 의견도 있구나 하고 받아야 하는데 커뮤에서는 쉽지 않지
당직사관이 널널하게 풀어줬다가 누구 한명이 사고쳐서 앞으로는 널널하게 못풀어준다고 할 때 거기에 대해 납득못하면 자기가 다음에 사고치겠다밖에 더 되나?
그렇게 하면 다 똑같은 생각해 걔만 징계하지 왜 전체한테 불이익을 주는거냐고
사고사례 때문에 예방책이 적용되는 단계까지 가면 모두에 대한 불이익이지 근데 거기에 대해 뭐라고 대응할 수 있음? '일단 이번 사건은 당직사관 선에서 막았으니 앞으론 우리 잘하자' 라고 하는것도 전체에 대한 불이익임?
네가 쓴 글들이나 본문이나 일단 "이번 사건은 당직사관 선에서 막았으니 앞으론 우리 잘하자"는 뜻으로 해석이 되냐 대중에 기준에 맞춰야 한다고 하는게 어떻게 그냥 예방책이 아니라 우리 잘하자는 뜻이되냐 결과적으로 판 축소하자는 말로밖에 해석이 안되는데
예방책이 적용되는게 싫은 거 기준이면 사고사례를 가지고 예방책을 만드는 사람들을 설득해야 한다는거잖아 그런데 저 컨텐츠 가지고 설득이 된다고 볼 리는 없을거고, 그렇다면 사고사례로 기록되기전에 각자 알아서 잘 하자는 이야기라고
이미 그런거 하지말라는 가이드라인은 있었고 법마저있는 상황에 어기고 한거를 가지고 전체에게 알아서 잘하라고 그러는게 말이 안된다니까 대놓고 어긴놈이 문제인거에서 왜 자꾸 다 알아서 잘하라는 소리가 나와 의도적으로 눈치봐야하는 상황이 만들어지는거 자체가 이미 디메리트 얹고 가는건데
상황이 만들어지는 거 자체가 디메리트인데 이미 그 상황, 문제는 터졌고 문제 터진건 자중 안한 사람들 때문에 터진거야 근데 자중못한거 비판하니까 규제 옹호하냐는 식으로 무마하려 해 하지만 이건 애초에 규제 옹호도 아니었을뿐더러 이게 규제에 대한 성토의 이야기였으면 애초에 말도 안되는 수준의 컨텐츠라 규제에 대한 성토의 의미로도 볼 수 없어 결국 문제가 자중 안된 사람 때문에 터졌으니 나머지 사람들은 자중좀 해줬으면 좋겠다고 말하는게 당연한 거 아닌가 판 축소하는거냐고 하기엔, 판 축소까지 가면 규제의 이야긴데 대중의 기준이 아닌 명문화된 규정을 통해서 딱딱 자르는걸 말하는 것도 아니고
의도적으로 눈치봐야 하는 상황 자체가 디메리트지 근데 그 디메리트가 싫으면 자중을 했어야 했고 자중 안해서 터진 시점에 '자중하라니? 목줄채우려고?" 라고 묻는건 그냥 자중하기 싫다는거잖아
다수가 말하는 대중의 기준은 보통 판의 축소를 원함 이미 시선에 노출됐으니까 아예 안보이는걸 선택하려고 하고 이런걸 판 축소라고 하는거임 그리고 자중안된 사람의 문제를 자중하는 사람들한테 적용하려고 하면 불만 그리고 거부감이 나올수밖에 없다는건 잘 알잖아 그리고 자중을 안했다고 하는데 이건 일페에서 발생한 문제가 아니고 일페 외부에서 발생한 문제가 일페에 영향을 끼치는거임 내부에서 일하던 사람들은 다 법적인 문제 없게 처리되고 가이드라인을 적용받아서 행사를 진행했음
방종이라고 하면 방종은 맞지 이미 있는 규제 안에서 서로 신경 안쓰고 존중은 아니여도 알아서 노는걸 바라는거니가
아니 그럼 도데체 뭘 원하는거임? 다수가 말하는 대중의 기준이 불만이면 그 기준에 대해 설득을 해야하는데 문제된, 자중 안해서 폭발한 거 가지고 설득이 되나? 니 말대로 판 축소 원하는 사람만 천지인 상황에 자중 안하고 풀악셀밟은 걸 기준으로 놀면서 판축소를 이야기하면 그게 '부당한 판 축소' 로 받아들여질 거 같음? 자중 안된 사람의 문제를 자중한 사람들에게 적용하면 아무런 문제도 없지 그 사람은 이미 잘 하고 있는데 그게 과잉임? 일페 외부 문제가 일페에 영향을 미치는 거 자체가 일페에 참여한 일부 부스가 일페에서 열어줬다고 풀악셀밟은거고 그래서 일러페스도 정비하고 나서 다시 열겠고 그 전에는 성인부스 다시 안열겠다고 한건데 이걸 분리함?
대중이 방종을 받아들여주질 않는데 방종을 원해? 이 사건을 괜히 카우치로 빗대서 이야기하는거같음?
자중을 말하며 결국 다수인 대중의 눈치를 보는걸 선택하라고 하는데 이게 기존의 자중에서 추가된 과잉이 아니면 뭐야 풀악셀을 밟던 안밟던 결국 공개하지 않았으면 전혀 문제될게 없었고 그냥 공개한 인간만 법적이던 영구퇴출이던 처리되면 끝날 문제임
대중은 방종을 원치는 않아도 안보는걸 원하지 어차피 보이지도 않는 영역이고 신경쓰지도 않는 영역임 여초에서 서로 신고하는거? 이것도 대중이 하는것이 아닌 본인들끼리 내부총질 결과물임 대중은 이런거 신경쓰지 않음 관심도 없고 기사 뜬다쳐도 한두달 지나면 이거 기억해서 언급하는 언론사나 미디어 있을거같음? 단언할수 있음 없음
공개가 됬고 외부로 퍼진 순간부터 그 공개하지 않았으면 문제없다는 게 의미가 없다니까? 특히 문제가 된 그 사항에 대해서는?
그니까 그 공개를 해서 외부로 퍼지게 한 인간만 처리하면 끝날일이라니까 어차피 일페측은 규정을 잘 지켰고 다른 작가들도 니 말대로 자중을 잘 했음 외부에 공개된 일만 비판하고 끝나면 되는거 전체로 확대할 이유나 필요가 없다고 특히 좋든 싫던 같은 바운더리 안에 있는 커뮤에서는
대중은 방종을 안 보는걸 원한다고 해서 그걸 노린다면 가리기라도 잘 했어야 하는거 아니냐? 엄연히 문제가 된 부분이 사진으로 찍혀나간건데 최소한 사진으로 찍혀나가는 부분은 안되게 막아야 할 거 아냐?
내부에서부터 전체로 확대해서 적용을 하려고 하면 니가 말하는 대중한테 껀덕지만 더 주는 형식이지 굳이 전체로 확대해야할 이유도 없는거 확대하지 말자고
성인부스 이번에 안가봐서 모르겠지만 사진 찍지 말라고 주기적으로 말하면서 규정상 부스에서 원치않는 사진은 찍지말라고 명시도 되어있음 이건 이후에 예비군마냥 카메라에 스티커를 붙이던 일페측에서 인력을 더 써서 관리해야할 문제고 규정을 어긴사람에 대한 비판이 아닌 전체로 확대할 이유나 필요성이 더더욱 없는 사례임
(네가) 성인부스 이번에 안가봐서 모르겠지만 임
맞음 확대하는건 옳지 않음 근데 자중했어야 했다 이야기하는 사람들을 비판할 땐 꼭 규제로 범위를 확대하고 그런 상황에서 묻겠다는거임 이게 규제 옹호로 보이면, 니들은 규제를 반대해서 저걸 옹호하겠다는건데, 저 컨텐츠들로 '규제를 반대하는 이유' 에 대한 설득을 할 수 있겠냐고
자중의 이야기가 전체로 퍼지는거? 자중이란 이야기 자체가 전체에 대해 이야기할 수 밖에 없으니까 전체에 대해 이야기하는거지 결국 그 이야기의 포커스는 사고사례 하나임 애초 전체에 대해 자중을 부탁한다 한들 포커싱이 사고사례 하나에 맞춰져있음은, 결국 변하지 않는게 맞는데 어차피 알아서 자중 잘 하고 있을 사람들 위축되니까 하는건 오히려 문제를 발생시킨 지점에 대한 지적을 무마하려 하는거지
이게 지적을 무마하려고 한다는건 최소한 나한테는 비약이지 나는 계속 규정 및 법을 어긴 인원에 대한 처벌을 이야기 하면서 확대하면 안된다고 하고있는건데
규정을 지킨 대다수를 기준으로 자중을 이야기 하지말고 근본 원인이자 이 일에 시발점인 규정을 어긴사람에 처벌을 가지고만 이야기 했다면 서로 싸울일이 없음 외부에서 보기에도 자정작용이 되는 모양세로 보이고 이걸 자중해야 한다고 그러면 대다수는 저런 잘못을 대부분이 하고있다고 판단 할 가능성이 높음
말했다시피 자중이라는 키워드 자체가 모두에게 부탁하는 수 밖에 없는 이야기임 자중에 대한 불만이 있다면 그 자중을 해야하는 대중의 선에 대해 이야기해야하는거고 그 대중의 선에 대한 불만이라면 마찬가지로 대중을 설득해야 한다는건데 서로 자중하는 모습을 보이지도 않고 대중을 설득하는게 가능한가? 아니면 대중을 설득할 필요가 없다는 논리라면, 양지에 붙어 있어야 하는 이유가 없지 않나? 아니 애초에 생각해보면, 이 문제에 한해 이야기할 때의 자중은 전체에 대한 이야기가 아닌 문제를 터트린 사람이 자중을 하지 않았다는 이야기에 불과했음 그런 이야기를 규제에 대한 이야기로 확대했을 때, '그걸 규제에 대한 이야기로 확대하려면 대중에 대한 설득을 하겠단건데 그 컨텐츠로 대중에 대한 설득을 하겠다는건 말도 안된다' 라는 이야기였고 일의 시발점에 대한 처벌을 가지고 이야기 해야 하고, 그러고 있는데, 그 처벌이 뭐 때문에 이뤄져야하는지 논한다면 결국 수위 이야기가 나올 수 밖에 없고, 그 수위에 대해서 이야기할 때 규제에 대한 이야기로 호도하려 한 사람들에 대해서는 대중의 기준선에 대한 이야기를 할 수 밖에 없고, 그 기준에 맞춰 자중하지 않으면 남는건 대중 눈치 안봐도 되는 음지로 가던가, 아니면 자중 안해도 되는 기준으로 대중을 설득하던가밖에 남지 않는데 음지로 가겠다면 왜 굳이 일러페스에 남아있으려는 선택을 하나? 누구 말마따마 회색지대로 남아있으려면 백색지대인 척이라도 해야되는 거 아님?
그걸 수위문제가 되려면 경찰에 신고했을때 잡혀갔다거나 후속상황이 나왔어야 했음 지금으로서는 수위문제가 아닌 규정 위반 문제가 더큼 그리고 회색지대로 있으려고 행사장에서 그것도 벽으로 막혀있고 성인인증을 해야만 접근이 가능한 곳으로 할당했는데 이 규정 위반 때문에 노출이 된거잖아 규정위반이 애초에 일어나지 않았다면 처음부터 끝까지 회색지대로 남아있을거고
그러나 그 규정위반조차도 참여자가 했다는 점에서 자중 안했다는 이야기에 포함될 수 밖에 없음
아니지 참여자가 사진찍고 참여자가 홍보한 게 노출되서 신고먹은건데 자기 부스 사진찍고 홍보하는건 규정위반이 아니라고 하는 이야기도 있던데 이럼 규정위반조차 아닌가?
그게 자중을 안했다가 아닌 위반을 했다는데 포커스를 잡아야지
그게 성인존 기준이 아닐걸 성인존 내부에서 사진촬영이 안되는데 자기 부스 촬영이 가능하다고 하는것도 말이 안되잖아
규정위반을 해서 외부로 유출됬다: 자중 안해서 규정위반까지 함, 자중에 대한 필요성이 강조됨 규정위반을 하지 않았지만 외부로 유출되었을 때 반응이 너무 거셌음: 수위에 대한 자중을 좀 더 했어야 했음, 자중에 대한 필요성이 강조됨 똑같은거같은데?
자중을 안해서 규정위반까지 한거지 위반을 했다는데만 포커스를 맞추면 뭔 의미가 있음 결국 규정 좀 지켜달라 하는거나 자중 좀 해달라고 하는거나 같은 의민데
네가 말한데로 자중은 전체를 포괄해서 말하는거임 규정위반자에게 규정위반해서 처발받는다 그러면 걍 걔 잘못으로 끝나는일이되는데 자중을 말하는 순간 전체의 문제로 노출될 수밖에 없음 아 쟤네가 자중을 안해서 이런일이 일어났구나 하고
아니 자중을 '부탁할 땐' 전체에게 이야기 할 수 밖에 없다는거잖아, 왜? 문제생기기 전엔 누가 자중 안해서 터질지 모르니까 근데 문제 생기고 난 다음에는 '걔가' 자중 안한걸로 포커싱이 되잖아
그니까 걔가 자중 안한거로 포커싱이 잡히고 걔를 비판하는 모양세가 되는게 맞는거지 전체보고 다시 자중을 말하는게 말이 되는거냐 이미 자중을 하던 사람들한테 자중을 말하는거보다 튀어나온 인간이 제대로 된 처벌이나 비판을 하는게 자중을 요구하는것보다 전체에게 더 경각심을 갖게할거고 전체의 문제가 아닌 규정을 위반한 당사자 개인의 문제가 되면서 해결이 되잖아
첫째로 걔가 자중 안한걸로 포커싱을 맞추려고 했고, 실제로 비판하는건 대개 비판받는 그 건이 집중적이었음 일러페스는 최대한 표현의 자유를 지키려고 했으며, 참여자들이 풀악셀밟았다 라고 하는건 그 이야기임 그러나 이걸 '모든 참여부스에 대한 비난' 으로 호도한 건, '규제를 옹호하는거냐' 라고 하던 사람들이었음 둘째로 전체보고 다시 자중을 이야기할 수 밖에 없음 왜냐하면 결국 '이런 사고가 터졌으니까 다음엔 안터지게 조심하자' 니까, 당연한 말 아님? 생각해보니까 이게 뭐 거창한거라고 목줄이나 규제 이야기를 함 목줄이나 규제같은 거창한 수준으로 자중하자, 자제하자의 이야기를 인식하겠다면 결국 가장 먼저 나왔던, '대중의 기준' 에 대한 이야기로 돌아갈 수 밖에 없음 셋째로 규정을 위반한 당사자 개인의 문제로 풀려면 '어떤 한 개인이 자중안하면 뭔 일이 일어나는가' 에 대한 이야기니 결국 표현의 문제일 뿐 규정을 어기는 수준으로 막나가지 말자, 혹은 규정 빡세지기 전에 알아서 자중하자같은 이야기로 흘러갈 수 밖에 없음 결국 표현문제임
상기시키자면 일러페스의 성인부스에 대한 비판을 '너희는 규제를 옹호하고 있다' 를 통해 무마하려 하는 사람들이 있고 그런 사람들 때문에 이런 글을 쓰는거임 애초에 규제를 옹호하는것도 아니고, 사고 터졌으니까 자중해야 했던거 아니냐는 이야기였고 그 이야기를 규제에 대한 옹호로 이야기하겠다면, 규제에 대한 반대를 이야기하는 니들은 '이거' 가지고 규제에 대한 반대를 이야기하느냐고 결국 알아서 절제하고 규정 지키고 했어야 했다는 말을 하고 있는건데 그게 규제 옹호로 보이냐고
결국 외부의 시선이나 네가 말하는 대중의 입장을 생각해본다면 자중을 이야기 하는것보다 당사자의 처벌을 이야기하는게 자정작용을 하는걸로 보일거고 다른 입장이 나온다고 한들 공식입장과 같이 다른 문제가 아니라 사회의 통념으로 제정된 법을 어긴게 아니라는 스탠스를 유지하는게 행사던 다른 작가들한테 더 도움이 된다고 이야기를 하고있는거임 이미 대다수 자중을 하는사람들한테 자중을 이야기 해봐야 아무런 소용이 없고 외부에서 보기에는 그냥 단체로 자중을 하지 않는걸로 내비칠 가능성이 더 높다는거고
외부에서 보기에는 '우리 자중하자' 소리도 안나오는게 더 단체로 자중하지 않는걸로 비춰지겠지 당당하다면 더 자중해야 했다는 스탠스를 보여야 하는거고
당당하다면 (나는 문제 없으니까)
자중하자보다 그 인원을 비판하는 쪽이 외부에서 볼때 더 좋게 보이는게 정상임 내부에서부터 당사자에 대한 잘못을 깔고 비판하고 가는데 이게 외부에서 자중하지 않는걸로 보일리가 없잖아
자중 안한 사례를 사고사례로 걸어놓고 자중 안해서 사고터졌으니까 저렇게 안되게 조심하자 하면 그 사례는 당연히 비판하게 되는거지
나랑 이해관계가 다른거같은데 카우치 때도 인디판에 대한 자중을 요구하는게 아니라 카우치를 비판하고 카우치만 나가리 되야했다고 생각하는 사람임 애초에 다른 인디밴드들은 잘 지켰으니까 이 과정도 똑같이 생각할뿐이야 규정을 어긴 당사자한테 패널티나 처벌이 들어가야지 이걸 전체에게 자중하라며 이미지를 덧씌우는건 옳지 않음 자중을 안한 결과물은 자중을 안한 당사자가 짊어져야지 왜 다른 사람들에게 까지 자중을 요구하는거야 잘못을 안했는데
카우치 때도 인디판에 대한 자중을 요구하는 게 아니라 카우치를 비판하고 카우치만 나가리 됬어야 했지만 어떻게 됬음? 인디판 전체가 나락갔지 인디판은 안억울했을까? 카우치 때문에 통째로 나락가는거? 그걸 결정하는건 당사자들이 아님 대중들이지
나는 '칼들고 배쨰려고 각보는 사람들 앞에 배 까고 드러누으면 배 쨰진다' 라고 이야기함 배 까고 눕고싶은데 배 찢어지기 싫으면 칼 든 사람 안보이는데로 가야지 (음지) 일러페스가 음지인가?
당시에도 억울하게 강제종영됐다는 여론은 분명히 있었음 그걸 책임져야할 사람이 방송사니까 방송이 사라진거고 똑같은 일이 안나오려면 결국 당사자에 의한 문제로 종결을 지어야 하는건데 똑같이 될거라고 하면서 대중들의 입맛에 맞추려고 하면 그냥 결과만 같아지는거 아니겠냐 너도 결국 이 판이 나가리 되는걸 원하는게 아니잖아 남아있는걸 원하는거지