또 폰으로 쓰다 세시간동안 쓴거 다 날림 인생 시발..
토끼단 메인스 1장은 꿈에 대해 얘기하고 있는데 토끼단 메인은 엔딩이 안났기도 하고 카야 어그로 때문에 여기서 뭘 얘기하고 싶어하는지 잘 캐치 못하길래 같이 알아보자고 썼음
이거 쓰려고 모에 메모리얼 봤음
쭈쭈 짱커 모후
https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/60600855 그동안 쓴건 여기
니 생각에 맞으면 맞는거고 틀리면 틀린거니까 재미로 보자
반박하면 니 말이 맞음
1. 나는 파멸하는 자를 사랑한다
모에는 인연 스토리에서 파멸에 대해 이야기하는데 이건 니체의 저서 <차라투스트라는 이렇게 말했다>에 나오는 내용이니까 한번 알아보자
인간의 위대함은 그가 다리일 뿐 목적이 아니라는 데 있다.
인간이 사랑스러울 수 있는 것은 그가 건너가는 존재이며 몰락하는 존재라는 데 있다.
나는 사랑한다. 다가올 미래의 세대를 옹호하고 인정하며, 지난 세대를 구제하는 자를. 그러한 자는 오늘의 세대와 씨름하면서 파멸하고자 하기 때문이다.
나는 사랑한다. 상처를 입어도 그 영혼의 깊이를 잃지 않으며 작은 체험만으로도 멸망할 수 있는 자를. 그런 자는 이렇게 하여 즐거이 다리를 건너간다.
나는 사랑한다. 자기 자신을 잊은 채 만물을 자신 안에 간직할 만큼 그 영혼이 넘쳐흐르는 자를. 그리하여 만물이 그의 몰락의 계기가 된다.
나는 사랑한다. 자유로운 정신과 자유로운 마음을 지난 자를. 그의 머리는 그의 마음의 일부일 뿐이지만 그의 마음은 그를 몰락하게 만든다.
사랑한다는 것과 몰락한다는 것. 그것은 아득한 옛날부터 짝을 이루어왔다.
사랑에의 의지. 그것은 죽음조차도 기꺼이 받아들이는 것이다.
그럼으로써 파멸하는 자를 나는 사랑한다.
말이 좀 어렵긴 한데 요약하면 니체는 자신을 넘어 (새로운 가치를)창조하기 위해 (스스로를)파멸하는 자를 사랑한다고 하고 있음
그러니까 자신의 삶을 책임 지려면 원하는 것(꿈, 새로운 가치)를 찾아야 하는데 이걸 위해서 돌이킬 수 없는 것(파멸, 공포)를 선택할 수 있겠냐는 얘기임
한번 선택하면 돌이킬 수 없지만 그것을 명확하게 이해할 수록 더더욱 넘어서고 싶어진다
넘어선다? = 이게 또 숭고(the sublime)로 이어지게 된다
자신이 원하는 것(꿈)을 찾는 그 과정이 숭고이며 이런 숭고의 본질은
함께 넘어서는 사랑이라고 얘기하는거임
2. 토끼단
토끼단은 겉으로 보기엔 서로 존나 안맞는데 내적으론 균형잡혀 있음
모에는 메인스, 인연스에도 나오듯이 엄청 유능하고 똑똑한 냉철한 이성의 소유자인데 파멸이라는 선택지를 거부하지 못하는 불타는 감정을 가지고 있어서 이성과 감정의 균형을 맞추고 있음
사키는 불타는 열정이 있지만 맨날 노래부르는 규범이라는 차가운 이성에 사로잡혀 있음
모에처럼 균형을 이루고 있어서 둘이서 쌍을 이룸
미유는 자기 스스로 추구하는 이상이 없음
그래서 맨날 안될거야 같은 부정적인 말을 하며 자신을 믿지 못함
하지만 미유는 토끼단의 모두를 믿기 때문에 모두를 믿는 나도 믿어보자고 성장하는 모습을 토끼단 1장에서 보여줬음
열혈 미유가 나온다는 떡밥인가 (아님)
미야코는 드높은 이상(폐교전 SRT)에 사로잡혀 그 이상에 닿지 못하는 스스로를 믿지 못했는데 미유와 마찬가지로 토끼단 1장에서 모두가 믿어주기 때문에 이상에서 벗어나 스스로를 믿어보기로 했음
방향성의 차이일뿐 미유와 같기 때문에 쌍을 이룸
얘넨 서로 존나 안맞는거 같으면서 서로 균형을 맞추고 있고 동시에 서로의 꿈이자 이상인
SRT를 공유하고 있음
이 SRT라는 꿈에 대한 이야기가 vol.4 토끼단의 이야기임
3. 참교육 마려운 년
센세들이 맨날 참교육 마려워하는 카야는 이런 꿈에 대한 가치관이 토끼단이나 센세와는 다른데
얘는 능력, 실적 위주의 가치를 추구하고 있고 이건 현대사회에서 제시하는 꿈 = 꿈은 찾는게 아니라 성공하는게 곧 꿈이다를 '제시' 해줘야 한다고 보는거임
그래서 카야는 SRT의 부활과 샬레의 폐지를 주장하는데 이건 총학회장이 보여준 능력주의로의 회귀를 주장하는거임
카야의 능력주의적인 관점에서 총학회장이 만든 SRT는 능력주의의 모범이기 때문임
카야가 보는 학교/학원은 학창생활이란 청춘을 구가하기 위한 장소가 아닌 사회를 위한 부품을 생산하는 공장이라고 생각하고 있다는 얘기
이건 교육사회학에서 말하는 기능론적 관점인데 교육을 통해 사회 구성원의 전반적인 수준 향상의 결과를 얻고 이를 통해 사회 전체 발전에 기여하는 기능을 해야한다는 얘기가 된다
이런 능력주의는 능력이 안되면 탈락 해야 하고 누군가는 원하지 않는 일을 할 수 밖에 없지만 다수를 위해서라면 소수의 희생은 용인하는데
이러한 희생은 이사쿠상이 스토리에서 내내 보여줬던 것
희생 자체는 가치 있긴 한데 그게 반드시 옳은 방법은 아니라는 것과 부딪히게 됨
그래서 카야는 센세와 대적하는거 그렇다고 카야가 악이라는 얘긴 아니다
4. 그래서 결론이 뭐임?
없음
이 질문은 현대사회를 살아가는 우리한테 던진 이사쿠상의 화두라고 볼 수 있는데 알다시피 화두엔 정답이 없다
4부 스토리가 마무리 되지 않았기에 여기에 대한 이사쿠상의 대답은 아직 알 수 없지만 앞서 살펴본 내용들을 통해 우리에게 뭘 물어보는지는 알 수 있다
데카르트와 핑크 퐉스 니코가 하는 질문은 토끼단 그리고 그런 토끼단과 함께 있는 우리에게 던지는 질문임
욕망으로써의 꿈 = 나는 무엇이 되고 싶은가?
반면에 카야가 얘기하는건 나는 무엇이 될 수 있는가? 라고 볼 수 있고
이건 내가 원하는 꿈을 통해 '나'를 증명하고 자신의 삶을 살겠다 (토끼단) vs 성공하는게 꿈이고 능력에 맞춰 살아가는게 모두에게 좋다 현실이 더 먼저다(카야) 로 요약할 수 있다
이렇게 보니 서로 주장에 차이가 있을 뿐 누구도 틀리지 않았다고 생각이 들긴하네
나는 토끼단 스토리가 라그나로크의 전조라고 생각하고 종국에는 모든것의 파멸 이후에 새로운 것이 만들어질거 같은 느낌이 듬. 물론 칸나=오딘으로 가정하고 끄적인 뇌피셜이라 근거는 없음.
카야가 추구한 미래가 어찌되는지는 우리의 현실을 보면 알 수 있음. 사회자체가 ■■하다고 있다고 봐도 무방할정도로 무너지고 있지 그리고 능력주의라는 이데올로기 자체가 얼마나 내부 논리가 안 맞는지는 마이클 센델 교수가 집필한 공정하다는 착각에 아주 자세하게 나와있음 공정따위는 없다는 것이 센델이 증명한 사실이었지 그리고 우리는 이미 총학생회장이 이전세계(?)에서 봤고 센세가 처음으로 도착하는 프롤로그에서도 그 결과를 봤음 능력주의에 따라 약한자들을 버린 세계가 어떻게 멸망하는가 센세는 능력주의에 절대 찬성하는 사람이 아님 예수가 모티브인 만큼 버려진자들과 약한 자들의 편에 서는 자이지 줄 세워놓고 강한 자의 편에 서는 자가 아니라는거지 카야와 센세의 충돌은 무조건 일어나게 되어있음
모에 메모리얼에서 파멸이라는 주제로 넌지시 얘기하고 있기도 하고 나는 무엇이 되고 싶은가 = 개인의 꿈 vs 나는 무엇이 될 수 있는가 = 능력 개인보다 사회라는 대의가 더 중요하다의 관점이라 일의 관점보다 개인이냐 전체냐로 보는게 맞다고 생각함 어쨋든 새드엔딩은 아닐건데 풀기 어려운 주제는 맞음
나는 일의 관점을 3개로 생각하는데 나는 그 일을 하고 싶은가?(기호) 나는 그 일을 할 수 있는가?(가능성) 나는 그 일을 해도 되는가?(윤리성) 이 3개로 생각하고 3개가 다 충족되면 당연히 하게 되고 2개가 충족되면 망설이면서 하게 되고 1개가 충족되면 망설이다 안하게 되고 충족되지 않면 할 필요가 없는 것이라고 이해하고 있음 비슷한 관점에서 본문에서 '나는 무엇이 되고 싶은가' 와 '나는 무엇이 될 수 있는가'는 서로 충돌하지 않는다고 생각함 '나는 무엇이 되어도 되는가' 라는 관점이 두 관점 사이에서 균형을 맞춰주지 않을까 하는거지 그걸 결정해주는 요인은 여러가지가 있겠지만 분명한 건 블루아카는 청춘의 이야기니까 새드앤딩으로써의 방향성은 아닐꺼야
아조씨 글 재밌오요
나는 토끼단 스토리가 라그나로크의 전조라고 생각하고 종국에는 모든것의 파멸 이후에 새로운 것이 만들어질거 같은 느낌이 듬. 물론 칸나=오딘으로 가정하고 끄적인 뇌피셜이라 근거는 없음.
첨엔 그렇게도 예상은 해봤었는데 최종장에서 낸 결말보면 아마 아닐거 같음 니체랑 모에가 말하는 파멸도 다 좇되라는 그런 의미의 파멸도 아니라서
이렇게 보니 서로 주장에 차이가 있을 뿐 누구도 틀리지 않았다고 생각이 들긴하네
나도 비슷하게 생각함 1장에서 srt와 래빗 소대의 신념, 이상과 현실에 대해 이야기를 했고, 그걸 상당히 이상론적인 이야기로 풀었다고 생각함 그래서 2장에서는 래빗 소대가 가진 신념과 srt학원의 위험성에 대해 이야기하고, 모두가 조금씩 타협하고 서로 이해함으로서 캐릭터들이 성장하는 이야기를 보여줄 거라 생각했음
4장은 현대인인 우리 입장에서 엄청 와닿는 주제인데 동시에 엄청 민감한 주제중 하나라서 어떤 대답 내놓을지 잘 모르겠긴함
편의주의적으로 생각하면, 숨겨진 제 3의 세력이 나타나게 되고, 카야는 그 세력에게 속은 것이며, 모든 진실을 알게 된 카야와 래빗 소대 그리고 선생이 힘을 합쳐 제 3 세력을 무찌르고, 종국에는 승리하며, 카야와 래빗 소대는 서로의 한계를 인식하고 화해하며 더 성장하는 계기가 되지 않을까 싶음... 1장 전개가 흥미로워서 이런저런 상상을 하게 되네
2장이라도 나오고 최종장을 갔으면 좀 생각이라도 해볼 건덕지가 있는데 지금으로썬 이사쿠상이 어떤 대답을 내놓을지 예상이 안되긴함 화합을 이루긴 할텐데 무엇을 통해 화합하냐가 문제라서
아조씨 글 재밌오요
삭제된 댓글입니다.
ㅍH도ㅍH릿
이상론 vs 현실을 통해 우리가 추구해야할 진짜 가치가 무엇인가에 대한 질문인데 조금만 잘못 풀어도 현대인의 관점에선 그냥 말도 안되는 이상론 아님? 이라고 폄하될 수 있어서 존나 어려운 주제고 그만큼 어떻게 풀어갈지 궁금하긴 함
ㅍH도ㅍH릿
화합을 이끌어내긴 할텐데 무엇을 통해 화합하냐가 문제라서 이건 어디가서 얘기해도 예송논쟁 존나 생길 민감한 주제고 그만큼 이 주제에 대한 대답도 제시하는거 자체가 조심스러울 정도로 존나 어려운 주제인건 맞음
토끼랑 퐉스랑 서로 쟁취한다는 목적은 똑같은거 같은데 자기들의 힘으로 쟁취하려는 토끼랑 현실을 깨닫고 카야에 붙은 폭스의 대립이 기대됨
목적이 같아 보이지만 다르다고 얘기하는게 모에 메모리얼임 다리일뿐 목적이 되어서는 안된다 = SRT라는 학교는 그저 학교라는 다리일뿐 목적이 되어선 안된다고 얘기하고 있고 그렇기에 구SRT는 사라져야 하고 SRT이길 원하는 토끼단이 진정한 SRT가 되야한다고 얘기하고 있다고 볼 수 있음
그럼 사키 메모리얼은 규범으로 자신의 이성을 통제하려하지만 성적 열망이 엄청나서 자기도 모르게 대딸 행동이 나오고있다 이렇게되나
ㅇㅇ 이성으로도 억누르지 못하는 순수한 감정이 사키 메모리얼이 보여주고 싶어하는거임
그러고 보면 사키의 "이성으로도 억누르지 못하는 순수한 감정"은 멘스 4장 1부에서 이미 묘사되었네요. 대표적으로 토끼단 체포 후의 심문장면. 규범대로 행동해야 한다고 주장하는 반면, 화약 꼬라박을 해보고 싶었다는 사키의 태도가 참 ㅋㅋㅋ
어떻게 보면 파멸이라는 한가지 선택지만 고르는 모에보다 사키가 불타는 성격이라고 이사쿠상이 비틀어서 보여주는거라고 볼 수도 있음
애초에 주인공이 선생님인 이상 학생이 완벽한 악이 될수 없기때문에 카야랑 폭스소대도 결국 참교육 이후 세탁 들어갈거임
근데 카야의 생각이 센세의 생각과 상충되는 이상 어떻게든 생각이 바뀌는 쪽으로 가게 될텐데 어떻게 풀어낼지 궁금하네
나는 일의 관점을 3개로 생각하는데 나는 그 일을 하고 싶은가?(기호) 나는 그 일을 할 수 있는가?(가능성) 나는 그 일을 해도 되는가?(윤리성) 이 3개로 생각하고 3개가 다 충족되면 당연히 하게 되고 2개가 충족되면 망설이면서 하게 되고 1개가 충족되면 망설이다 안하게 되고 충족되지 않면 할 필요가 없는 것이라고 이해하고 있음 비슷한 관점에서 본문에서 '나는 무엇이 되고 싶은가' 와 '나는 무엇이 될 수 있는가'는 서로 충돌하지 않는다고 생각함 '나는 무엇이 되어도 되는가' 라는 관점이 두 관점 사이에서 균형을 맞춰주지 않을까 하는거지 그걸 결정해주는 요인은 여러가지가 있겠지만 분명한 건 블루아카는 청춘의 이야기니까 새드앤딩으로써의 방향성은 아닐꺼야
모에 메모리얼에서 파멸이라는 주제로 넌지시 얘기하고 있기도 하고 나는 무엇이 되고 싶은가 = 개인의 꿈 vs 나는 무엇이 될 수 있는가 = 능력 개인보다 사회라는 대의가 더 중요하다의 관점이라 일의 관점보다 개인이냐 전체냐로 보는게 맞다고 생각함 어쨋든 새드엔딩은 아닐건데 풀기 어려운 주제는 맞음
ㅇㅇ 일단 일에 대한 관점이나 내 이야기는 다 뇌피셜임을 먼저 밝힘 그러니까 그 풀기 어려운 문제에 답, 혹은 힌트의 하나로써 주어질 수 있는게 윤리성이 아닐까 하는거지 파멸할 것을 각오하고 자신의 기호성을 쫒아가다 진짜로 파멸해버리면 그건 새드앤딩일거고 가능성만을 쫒아서 모든 기호를 말살해버리면 그 또한 배드앤딩일거임 그러나 그 어느쪽도 '옳은 방향'으로 갔기 때문에 새드엔딩이 나지 않는다면 그건 '넘어섰다'고 말할 가치가 있는거 아닐까 하는거지 한가지 예시로 카야는 여기서는 '능력주의' 혹은 '전체주의'를 대변한다고 하잖아 그러나 카야의 행동은 '그래서는 안되는' 방향으로 가고 있다는 점에서 윤리성이 결여, 혹은 부족해 보임 그렇다면 우리는 카야의 행동을 숭고로 ㅂㅈ 않을 수 있다는거지
니체가 말하는 파멸은 그럴것을 알고 있음에도 불구하고 파멸을 선택하고 그걸 넘어설 수 있어아 비로소 니가 인간으로서 자신의 삶을 살 수 있게 된다고 얘기하는거라 조금 다른 느낌임 칸트가 숭고를 통해 얘기했던 도전하는 용기를 파멸로 설명한거라 카야가 제시하는 능력주의의 단점으로 제일 많이 얘기되는게 인간성의 결여, 비인간화, 수단보다 목적주의를 주로 많이 얘기하는건 맞음
예로 카야는 숭고가 뭔지 어느정도 이해하고 있음 최종장 에필로그때 나온 초인이기 위해서 넘어서야 한다는게 니체가 말한 위버멘쉬고 숭고라서 이상론vs현실 이라는 주제라서 카야의 능력주의가 상대적으로 나쁜 관점으로 비춰지긴 하는데 엄밀히 따지면 이 두 관점에 누가 더 낫고 누가 더 나쁘고는 없음 그래서 카야도 초인을 목표하고 숭고를 추구하고 있는거
ㅇㅇ 그거는 예전에 글 본 거 있음 다만 그 과정에서 윤리성이 결여되어 있기 때문에 카야가 목표로 하는것이 '넘어서는' 것이더라도 거기에 도달하지 못할거고 블루아카이브가 말하는 가치가 엄연히 존재하는 이상 도달하는 것처럼 묘사될 리도 없을 거라고 생각이 되더라구
두개를 놓고 비교하면 인간을 인간으로써 존중하냐는 인본주의적 관점의 유무가 제일 크긴 하지 에덴조약때도 그렇고 이사쿠상은 화두에 대답하려면 화두에서 벗어날 수 있어야 하고 화두 자체를 넘어서서 자신만의 대답을 내야한다고 여러번 보여줬어서 아마 누가 옳고 그르냐가 아닌 에덴조약때 팬티처럼 예상을 벗어나는 대답을 보여줄거 같긴함
한가지 더 이야기하고싶은 뇌피셜이 뭐냐며는 모든 서사에서 도달하는게 불가능한 이야기인 건 아니라고 생각함 2개 이상의 관점에서 불충족되더라도 하게 되는 상황또한 발생할 수 있고 그러한 상황을 나는 비극이라고 이해하고 있음 만일 카야가 그렇게 된다면 자신의 기호성을 희생하는 것이 아닌 모든 기호성을 말살하고 능력주의에 따른 약자의 희생을 당연시 여기는 행위가 최종적으로 숭고? 라는 것에 도달하게 된다면 그 다음부턴 블루 아카이브가 아니라 빅 브라더나 1984같은 형식으로 묘사되어야 하지 않을까 하는 생각이 들더라구 해석글이 틀렷다는게 아니라 해석글에 대해서 내 나름의 답변이 이렇다는거에옹
어쩌면 이러한 답변이 우주에 인간만이 있어도 여전히 윤리가 중요해야 하는 이유에 대한 답이 될 수도 잇겟구
그런 윤리도 사랑에 포함된다고 볼 수 있기도 해서 기본적인 큰 틀은 타인과 함께하는 사랑에서 벗어나진 않을거라 생각하는데 그 안에 세세한 부분을 어떻게 풀지 이 질문에 대한 스스로의 대답이 무엇인지가 이사쿠상이 던진 숙제라고 생각함 이건 진짜로 정답이 없는 주제라서
ㅇㅇ 정답은 없지 그러나 그렇다고 해서 포기해서도 안되는거구 나는 일단 이렇게 이해할래 사랑이, 윤리가, 우리가 옛 시절 사랑해왔던 고전적 가치들이 중요한 이유는 그것들이 우리의 삶을 비극에서 건져내고 있기 때문이다 반대로 그것들이 우리의 삶을 비극으로 던져넣는다면 우리는 그것들을 포기할 순 있지만 그럼에도 불구하고 그것은 여전히 가치가 있는 것이다 라고 이해할랭
스스로 생각했으면 그게 정답임 ㅇㅇ
감사함미다
카야가 추구한 미래가 어찌되는지는 우리의 현실을 보면 알 수 있음. 사회자체가 ■■하다고 있다고 봐도 무방할정도로 무너지고 있지 그리고 능력주의라는 이데올로기 자체가 얼마나 내부 논리가 안 맞는지는 마이클 센델 교수가 집필한 공정하다는 착각에 아주 자세하게 나와있음 공정따위는 없다는 것이 센델이 증명한 사실이었지 그리고 우리는 이미 총학생회장이 이전세계(?)에서 봤고 센세가 처음으로 도착하는 프롤로그에서도 그 결과를 봤음 능력주의에 따라 약한자들을 버린 세계가 어떻게 멸망하는가 센세는 능력주의에 절대 찬성하는 사람이 아님 예수가 모티브인 만큼 버려진자들과 약한 자들의 편에 서는 자이지 줄 세워놓고 강한 자의 편에 서는 자가 아니라는거지 카야와 센세의 충돌은 무조건 일어나게 되어있음
SRT의 설립 이념과도 맞닿은 주제가 될 것임. 총학생회의의 필요에 따라 투입되어 특수작전을 행하는 부대인데 그 총학생회의 목적이 무엇을 위해 이뤄지는가를 따져야될 문제가 될 거 캡틴아메리카처럼 위에서 무엇을 해달라고 요청을 해도 그 요청이 옳은지 그른지에 따라 캡틴이 반발하는 것처럼 목적성에 대한 문제도 심각하게 논의되겠지 그리고 목적성의 설정에 대해 카야는 목적을 확실하게 하는 듯한데 강자를 위한 논리 능력주의 샬레의 센세와 충돌할 수밖에 없음
ㅇㅇ 내가 썼던 다른 글에도 있지만 이사쿠상은 현대인이 겪는 삶의 고통은 인간이기에 추구해야할 고전적인 가치를 잃어버렸기에 겪고 있다고 말하고 있고 그렇기에 되찾아야할 가치로 제시한게 사랑이었음 센세 예수 모티브도 차라투스트라를 차용한거면 비꼬는거긴함
토깽이 편을 쓴 작가님이 바로 어제 생방송에 나온 오현석 작가님...! 블루- 아카이브- 니까 카야가 처절하게 당하진 않겠지만 과연 어찌될런지...
이 주제는 어디가서 얘기해도 예송논쟁 존나 나올 주제임 이거 기깔나게 풀면 현석이형도 이사쿠상급 신임 ㄹㅇ
스토리보다 몰입하면 여러가지 생각이 드는데 여러분석글 보면 참 이사쿠상이 스토리를 잘썻다 생각이듬
좋은 분석글은 ㅊㅊ
사람의 꿈은! 끝이 없는 거야!! 그래서 누구보다 빛나는 위업을 이룩하기도 하고 누구보다 끔찍한 악몽을 만들기도 하지 흠..
(기립박수 하는 짤) 토끼단 이야기가 무슨 이야기인지 이제야 알겠네
카야도 참 맘에 드는데 너무 까이기만 해서 맘이 아프다 딱히 옳고 그름을 가릴 수는 없다지만 청춘스토리인 이상 결국 카야도 '나기사'나 '리오' 당하겠지 흑흑
트롤링을 많이 하기도 했고 얘가 말하는게 우리가 겪는 현실의 부조리함과 맞닿아 있어서 더 까이는 면이 있다고 생각함