[보고서는 보도 참사를 다섯가지 유형으로 나눴다. 방송사의 ‘전원 구조’ 오보를 부른 관행적 받아쓰기 보도, 참사 당일부터 보험금 운운한 비윤리적 보도, 대통령 방문날 유가족 항의를 음소거한 권력 편향적 보도, 시선을 유X병언과 구X원파로 돌린 본질 희석식 보도, 이 모든 과정에서 같이 나타난 국가의 책임에 대한 누락·축소 보도 등이다.]
[보수 성향의 종편 채널이 시위에 나선 세월호 유가족을 ‘순수한 희생자’로부터 분리해 차별적으로 보도했다고 지적한다. ‘유가족=반정부 집단’ 프레임을 형성해 부정적 이미지를 덧씌웠다는 것이다.
세월호 유가족의 요구를 국민 다수로부터 분리해내는 ‘갈라치기 보도’는 보수 매체에서 일관되게 관찰된다.]
[“국민과 유족을 적대적 관계로 설정하는 논법”으로 “감정적이고 비이성적인 유족 대 이성적이고 합리적인 국민, 분별력 없고 시끄러운 소수로서 유족 대 현명하고 침묵하는 다수로서의 국민 등 이항대립을 활성화시킨다”(중략)
“유가족의 기본적인 요구는 진상규명과 책임자 처벌이었는데 이것이 당장 보수 정권에 가져올 정치적 타격을 우려해서 (조선일보가) 더 공격적으로 나온 것 같다”고 말했다. 이어 “사회적 참사에서 공동체의 합의를 끌어내야 하는 언론의 기능을 제대로 못 한 사례”]
[진상규명 과정에서도 언론은 방해꾼에 그치고 말았다는 비판을 받는다. 지난해 5월 전국언론노동조합 민주언론실천위원회(민실위)가 발표한 ‘세월호 참사 진상규명 관련 보도 평가와 권고’(김성수, 2023)는 수년간 조사기구와 전문가들이 밝혀낸 진상규명의 성과에도 불구하고 여전히 ‘세월호 참사는 밝혀진 것이 없다’는 사회적 통념이 굳건한 현실에 대해 언론의 책임을 따진 보고서다. 특히 선체조사위원회와 사회적참사특별조사위원회 조사 결과 침몰 원인에 대해서는 ‘내인설’로 상당 부분 설명이 가능해졌음에도 언론은 이를 알리기보다 무책임한 의혹 제기에 치중했다는 것이 비판의 뼈대다.]
[언론이 △선조위·사참위 등 국가조사기구의 발표를 받아쓰기했고 △조사기구 내부 취재원으로부터 받은 자료를 검증 없이 보도했으며 △사후 오류가 드러나도 정정하거나 후속 보도를 하지 않았다]
[실패만 반복한 것은 아니었다. 세월호 참사 이후 2014년 9월 한국기자협회 등 5개 단체는 ‘재난보도준칙’을 마련했다. 여기에는 정확한 보도, 윤리적 취재, 무리한 보도 경쟁 자제, 피해자 보호 등 원칙이 담겼다. 서수민 서강대 신문방송학과 교수는 “세월호 학습 효과가 분명히 있다. 이태원 참사(2022) 때만 해도 유가족 인터뷰 전에 트라우마 전문가에게 질문지를 검수받은 기자가 있는가 하면, 택시 타고 현장에 달려가는 후배 기자에게 ‘심호흡하고 무리하지 말라’고 말해주는 선배도 있었다”고 말했다. 다만 서 교수는 “이런 개인적 조직적 노력도 정치적 현실 앞에서는 막혀버리는 것이 문제”라고 짚었다.]
😡😡😡😡😡😡🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
기레기들은 이런 걸 계속 하고 싶은 거야. ㅇㅇ