(DeepL 번역)
블루스카이를 떠나는 잭 도시, 트위터가 길을 잃은 이유, 검열을 영원히 끝내기 위한 잭의 전략, 일론 이야기의 새로운 배경, 그리고 우리가 알고 있는 소셜 미디어의 죽음
* 소셜 미디어 플랫폼의 오픈 소스 프로토콜 레이어가 되기 위해 블루스카이를 출시했지만, 결국 트위터에서 "말 그대로 우리가 저지른 모든 실수를 반복"하게 됨
* 잭 도시가 트위터에서 겪은 어려움: 활동가 출신의 적대적인 이사회, 트위터의 모델을 브랜드 광고에 기반을 둔 '핵심적이고 중대한 죄', 트럼프 이후 계정을 금지하지 않으려는 그의 계획
* 트위터를 비공개로 전환하는 것이 훨씬 덜 검열적인 버전의 플랫폼이 살아남을 수 있는 유일한 방법
* 소셜 미디어 회사가 개방형 프로토콜로 전환하지 않고 검열에 저항할 수 있는 방법은 "절대 없다"고 생각. "모든 것이 구축된 토대를 바꿔야 한다"
* 2030년 비트코인 가격에 대한 잭의 예측
----
트위터의 수수께끼 같은 창업자이자 (두 번이나) 전 CEO였던 잭 도시(Jack Dorsey)보다 더 오해를 받는 기술 분야의 리더는 없을 것입니다. 그는 코로나19와 미국 최초의 고도로 정치화된 소셜 미디어 사상 검열 시대를 통해 미국 전역에 대한 검열의 얼굴이 되었습니다. 하지만 의회에 두 번째로 출석해 좌파와 우파 모두를 적으로 만들며 독재자가 될 수 있는 사람에 대한 가장 고무적인 무례함을 보여준 그의 모습과 수년 동안 반권위주의 기술에 집중해 온 그의 헌신에 비추어 볼 때, 언론의 자유 악당이라는 단순한 이야기는 결코 말이 되지 않습니다.
잭은 최근 소셜 미디어의 탈중앙화된 검열 솔루션으로 소개되었던 블루스카이에서 자신의 계정을 삭제하고 회사 이사회에서 탈퇴했습니다. 저는 그에게 연락하여 그 이유를 물었고, 이것이 저희의 통화가 시작된 계기입니다. 다음은 블루스카이뿐만 아니라 트위터, X, 그리고 지난 5년간의 검열과 반발에 대해 조명하는 인터넷 역사의 한 장이 담긴 드물고 광범위한 인터뷰입니다. 기술에 내재된 취약성 때문에 현재의 중앙집중식 소셜 미디어는 전 세계적인 표현의 자유와의 전쟁에서 살아남을 수 없습니다. 미래는 탈중앙화되지 않으면 자유롭지 못할 것입니다.
- 솔라나
----
마이크 솔라나: 블루스카이의 이사회를 떠난 것뿐만 아니라 프로필을 삭제하셨군요. 꽤 의미심장하게 느껴지네요. 가장 먼저 궁금한 것은 왜 탈퇴하셨나요?
잭 도시: 우리가 왜 이 프로젝트를 시작했는지 배경을 설명해도 될까요?
네, 얼마든지요.
당시 스퀘어에서 했던 일과 비슷한 일을 하고 있었는데, 오픈 소스 개발자들이 비트코인 프로토콜을 개발할 수 있도록 자금을 지원했는데, 이는 자금 이동 측면에서 스퀘어가 하고 있는 모든 일에 직접적인 도움이 되었기 때문입니다.
트위터에서도 비슷한 일을 하고 싶었습니다. 계정과 관련된 결정에 대한 많은 문제와 브랜드 광고 모델에 전적으로 의존하는 상장 기업으로서의 압박감에서 벗어날 수 있는 유일한 방법이었기 때문입니다. 이를 위한 유일한 방법은 트위터에서 프로토콜 계층을 제거하여 우리가 통제할 수 없는 것으로 만드는 것이었습니다.
그렇다면 트위터와 독립적인 팀을 만들어 트위터가 사용할 수 있는 프로토콜을 만든 다음 그 위에 구축하면 어떨까요? 그러면 프로토콜이 HTTP나 SMTP와 같은 개방형 표준이 될 것이므로 동일한 책임을 지지 않을 것입니다. 트위터가 인터페이스가 되고, 실시간으로 발생하는 방대한 대화 내용을 가장 잘 볼 수 있도록 경쟁함으로써 가치 있는 비즈니스를 구축할 수 있을 것입니다.
그래서 프로토콜을 구축할 사람들을 인터뷰하는 데 약 2년이 걸렸습니다. 사실 저희 팀은 초기에 노스트르(Nostr)를 검토했지만—팀에서 노스트르의 제작자 fiatjaf와도 이야기를 나눈 것 같습니다—, 어떤 이유로든 통과하지 않기로 결정했습니다. 저는 그 대화를 많이 듣지 못했거나, 아니면 충분히 주의를 기울이지 않았을 가능성이 높습니다.
결국 제이 그레이버(Jay Graber)를 만나게 되었습니다. 그녀는 훌륭해 보였고 우리는 그녀에게 자금을 지원하기로 결정했습니다. 그 무렵 저도 트위터에서 퇴사할 계획을 세우고 있었고, 파라그 아가왈(Parag Agarwal)이 회사를 인수할 예정이었죠. 일론이 회사를 인수하겠다는 제안을 했을 때, 그녀는 '어떻게 해야 할까'라는 일반적인 두려움이 있었던 것 같아요. 투자금을 회수할 수 있는 방법은 없을까? 저희는 프로토콜을 개발하기 위해 1,400만 달러를 제공했습니다.
이 시점에서 트위터가 프로젝트의 지배 지분을 가지고 있었나요?
아니요, 트위터에 자문 자리가 있었습니다. 하지만 정보에 기반한 구조는 없었습니다.
이 돈은 따로 마련해두고, 누구를 고용하든 이 프로토콜을 가장 잘 구축할 수 있는 방법을 결정할 수 있다는 것이었습니다. 스퀘어의 경우, 스파이럴이 된 스퀘어 크립토의 경우, 스티브 리(Steve Lee)는 회사에 남고 싶었지만 그와 그의 팀이 모든 결정을 내리기로 결정했습니다.
제이의 경우 완전히 다른 법인인 B Corp를 설립하기로 결정했습니다. 일론이 인수 제안을 했을 때 더욱 가속화되었고, 회사를 설립하고, 회사를 중심으로 모델을 구축하고, VC를 유치하고, 이사회를 구성하고, 주식을 발행하는 등 생존을 위한 일로 빠르게 전환되었습니다. 그때 처음으로 '와, 이건 내가 정말 만족하는 방향이 아니구나', '의도가 아니었구나'라는 생각이 들었습니다. 이 프로토콜은 결국 트위터가 활용할 수 있는 오픈 소스 프로토콜이었어야 했습니다.
그리고 아시다시피 일론은 인수를 철회했고, 결국 최악의 타임라인이었던 인수가 성사되기까지 웃지 못할 해프닝이 벌어졌습니다. 하지만 그 모든 과정을 거치면서 블루스카이는 훌륭한 아이디어를 많이 가지고 있다는 것이 점점 더 분명해졌습니다. 그리고 그 아이디어들은 제가 믿는 아이디어입니다. 저는 인터넷에 소셜 미디어를 위한 탈중앙화 프로토콜이 필요하다고 생각합니다. 일론에게도 필요하다고 생각하고, X에게도 필요하다고 생각합니다. 이러한 계층을 분리하면 회사의 책임을 줄일 수 있다고 생각합니다.
하지만 사람들은 트위터에서 벗어나 블루스카이로 달려가야 할 곳으로 인식하기 시작했습니다. 트위터와는 다른, 그래서 더 멋진 곳이죠. 블루스카이는 트위터에서 이탈하는 사람들을 보았고, 그들은 매우 흔한 사람들이었습니다.
이 도구는 기본 수준의 프로토콜을 갖추도록 설계되었습니다. 그 위에 참조 앱이 있었죠. 사람들이 제어할 수 있도록 설계되었습니다. 우리에게 필요한 가장 큰 아이디어는 모든 대화를 어떻게 볼지 선택할 수 있는 알고리즘 스토어라고 생각합니다. 하지만 사람들은 조금씩 제이와 팀에게 중재 도구를 요청하고 사람들을 쫓아내기 시작했습니다. 그리고 안타깝게도 그들은 이를 받아들였습니다.
그 순간 저는 '안 되겠다'고 생각했습니다. 이것은 말 그대로 우리가 회사로서 저지른 모든 실수를 반복하는 것이었습니다. 이것은 진정한 탈중앙화 프로토콜이 아닙니다. 또 다른 앱일 뿐입니다. 트위터의 전철을 밟고 있는 또 다른 앱이지만, 대상은 다른 사람들입니다.
탈중앙화와 관련해 우리가 원했던 모든 것, 오픈 소스 프로토콜 측면에서 원했던 모든 것이 갑자기 VC와 이사회가 있는 회사가 되었습니다. 제가 원했던 것도 아니고, 제가 만들려고 했던 것도 아니었습니다.
비슷한 시기에 노스트르를 발견했습니다. 리더가 누구인지 알 수 없는 익명의 브라질 단체였어요. 이사회도 없고, 배후에 회사도 없고, 자금도 없습니다. 정말 개방적인 프로토콜입니다. 개발 환경이 빠르게 변화하고 있습니다. 그리고 저는 그들에게 많은 돈을 줬어요.
하루하루가 지날수록 저는 이것이 사실 이 길이라는 것을 알게 되었습니다. 트위터가 주도한 것이 아니라 트위터의 실패에 대한 반작용에서 비롯된 것이었고, 저는 그것이 옳다고 생각했습니다. 그것이 제가 도와야 할 일이고 제가 지원해야 할 일이라고 생각했습니다.
그래서 저는 블루스카이의 계정을 삭제하고 노스트르에 집중하기로 결정하고 최선을 다해 펀딩을 진행했습니다. 저는 프로토콜에 이사회가 필요하거나 이사회를 원하지 않는다고 생각하기 때문에 이사회에서도 물러나겠다고 요청했습니다. 이사회가 있다면 제가 만들고 싶거나 자금을 지원하고 싶었던 프로토콜이 아니니까요.
그 당시 퇴사에 대한 저항이 있었나요, 아니면 다른 것을 원한다는 동의가 있었나요?
서로 다른 것을 원한다는 데는 대체로 동의했고, 이사회로 모인 적은 딱 한 번이었던 것 같아요. 초창기였기 때문에 활발하게 활동하는 이사회는 아니었죠. 적어도 제가 보기에는 애착이 별로 없었어요.
그렇지만 저는 제이를 정말 존경합니다. 제이는 살아남아야 한다는 압박을 많이 받았을 테니까요. 하지만 저는 그 방향에 동의하지 않습니다. 그리고 제가 처음 이 아이디어를 시작했을 때 추구했던 모든 속성에 부합하는 노스트르와 같은 개방형 프로토콜에 더 많은 노력을 기울였으면 좋겠습니다. 제 글과 마이크 매스닉(Mike Masnick)의 '플랫폼이 아닌 프로토콜(Protocols, Not Platforms)' 기사를 다시 읽어보시면 이 모든 것을 충족하는 반면, 블루스카이는 궁극적으로 다른 방향으로 나아갔을 뿐입니다.
트위터에 대한 반감 때문이었죠. 사람들은 말 그대로 트위터에서 블루스카이로 뛰어다니고 있었는데, 이는 성공할 수 있는 방법이 아니었습니다.
물론, 여러분이 생각하는—그리고 저도 동의하는—검열에 취약한 구조는 여전히 X에서 그대로 유지되고 있으며, 일론은 개방성과 언론의 자유를 위해 노력하는 것처럼 보이지만, 탈중앙화 기술의 큰 희망은 우리가 누구도 신뢰할 필요가 없다는 것입니다. 이런 상황은 변하지 않았는데 왜 다시 트위터로 돌아오신 건가요?
전 떠난 적이 없어요. 다만 포스팅을 많이 하지 않았을 뿐입니다.
하지만 당신은 그것을 “자유 기술”이라고 표현하며 옹호하는 것처럼 보였습니다.
저는 그 글을 노스트르와 트위터에 모두 올렸습니다. 그리고 “당신은 하나에 있습니다”라는 언급은 읽는 위치에 따라 다른 것을 의미합니다.
트위터는 여전히 기업입니다. X도 여전히 기업입니다. 트위터는 정책에 따라 사용자에게 부여하는 권리에 대해 의식적으로 선택해야 합니다. 다행스러운 점은 광고 모델이 마음에 들지 않으면 예산을 다른 곳으로 옮기는 광고주의 변덕에 따라 크게 흔들릴 수 있는 수익 인센티브를 기반으로 하는 공개 기업이 아니라는 점입니다. 그래서 일론은 선택을 했고, 저는 그것이 올바른 선택이라고 생각합니다. 물론 시장에서 잘못된 시기에 구매했다고 생각하지만, 내가 원하는 정책을 유지하기 위해 그 비용을 감수하겠다는 선택이었죠. 이는 광고주들이 대부분 떠났고 비즈니스 모델이 어려움을 겪게 될 것임을 의미합니다.
이 모델이 작동하려면 광고보다 훨씬 더 많은 것을 구축해야 합니다. 구독을 구축해야 하는데, 일론이 하고 있습니다. 커머스를 구축해야 합니다. 일론과 같은 정책을 사용하려면 광고보다 더 나은 수익을 창출할 수 있는 이러한 인터넷 기본 요소에 더 많은 모델을 기반으로 해야 합니다.
지금은 비즈니스의 쇠퇴를 확인할 수 있기 때문에 증명할 수 있습니다. 트위터는 연간 50억 달러 규모의 기업이었죠. 지금은 얼마인지는 모르겠지만 분명 그 근처에도 못 미치겠죠? 이러한 선택은 할 수 있는 것이지만, 완전히 다른 모델을 찾기 전까지는 꽤 오랫동안 같은 수준의 비즈니스가 될 것이라는 의미는 아닙니다.
많은 미국인들이—제 생각에는 블루스카이, 노스트르, 공개적으로 한 모든 말, 의회 출석 등 당신의 모든 활동에도 불구하고—여전히 검열의 얼굴로 인식하는 이유는 당신이 검열이 심했던 정권에서 트위터를 이끌었기 때문입니다. 여기서 당신의 관점을 고려할 때 어떻게 그런 일이 일어났나요? 회사에서 권력을 잃었나요? 이사회의 문제였나요, 아니면 광고주들의 문제였나요? 당시 트위터에서 더 이상 할 수 있는 일이 없었나요?
가장 핵심적이고 중대한 죄는 처음부터 광고 모델을 선정한 것이라고 생각합니다. 브랜드 광고는 프로그래매틱에 가까운 직접 광고와는 다릅니다. 디즈니와 같은 회사가 본질적으로 호의를 베풀어야 하는데, 그들에게 중요한 플레이어는 구글과 페이스북뿐이기 때문입니다. 스냅챗, 트위터, 그 밖의 모든 것은 중요하지 않습니다. 그리고 이러한 광고는 본질적으로 그들에게 버려지는 광고입니다. 하지만 저희는 상장을 위해 그런 선택을 했습니다.
모델이 필요했습니다. 페이스북의 모델이 정말 좋았어요. 그래서 광고 프로그램을 만들어서 운영했습니다. IPO 후 1년이 지나 회사에 복귀했을 때 성장세가 둔화되고 있었고, 이는 광고 수익 감소로 나타났습니다. 그래서 첫 번째 초점은 다시 성장할 수 있도록 제품을 개선하는 것이었고, 두 번째는 광고에 대한 의존도를 낮추는 것이었습니다.
플랫폼에 전적으로 의존하고 있는 상황에서 P&G나 유니레버와 같은 브랜드가 플랫폼에서 일어나는 일이 마음에 들지 않는다고 해서 매출의 20%를 차지하는 예산을 삭감하겠다고 위협한다면 어떻게 될까요? 선택의 여지가 없고... 선택의 여지가 없습니다. 어떤 입장을 취하고 예산을 삭감하면 주식 시장에서 이를 보고 주가가 70달러에서 30달러로 떨어집니다. 그러면 다른 곳에서 더 큰 가치를 얻을 수 있기 때문에 직원들이 떠나게 되고, 이것이 바로 여러분이 처한 모든 수수께끼입니다.
그리고 적대적 인수합병의 위험에 처해 있죠?
네, 그리고 활동가 한 분이 오셨어요. 그리고 그는 1년 반 동안 우리 이사회에 앉아 있었죠. 저희는 이중 의결권이 있는 주식도 없었고 방어 수단도 전혀 없었습니다. 그래서 제가 볼 수 있는 유일한 탈출구는 콘텐츠를 삭제할 수 없는 프로토콜을 사용해야 한다는 것이었습니다. 브랜드 광고에 대한 의존에서 벗어나야 한다는 것이었습니다. 우리는 커머스, 직접 반응, 결제 분야로 나아가고 있었습니다. 회사가 매각되기 전부터 이러한 모든 실험이 진행 중이었음을 알 수 있습니다. 그리고 기술적인 관점에서 볼 때 과거와 같은 단순하고 순수한 조치를 취할 수 없다는 사실에 우리의 정책이 실제로 일치하는 위치로 이동해야 합니다.
상장 기업에서는 모든 움직임이 면밀히 검토되고 주가에 반영되기 때문에 이는 매우 어려운 일입니다. 그래서 가장 큰 부분은 우리 모델이었죠. 회사의 규모가 예상보다 훨씬 컸던 것도 큰 이유 중 하나였습니다. 저는 이사회로부터 엄청난 도전을 받았습니다. 이사회는 그 회사에서 항상 문제가 되어 왔고, 저는 이사회가 끝나는 것을 보고 기뻤습니다. 하지만 이사회를 끝낼 수 있는 방법은 단 한 가지, 즉 비공개로 전환하는 것뿐이었죠. 그리고 저는 그것이 가장 위대한 행동이라고 생각합니다.
일론이 이사회에 합류하는 것부터 시작해서 전체 일론 이야기의 바퀴를 움직이게 한 것 같습니다. 결국 일론이 회사를 비공개로 전환할 것이라고 예상하셨나요?
저는 한동안 일론을 이사회에 참여시키려고 노력했습니다. 그는 분명히 트위터를 좋아했고, 저는 그가 트위터를 매우 순수한 형태로 사용하는 것을 항상 좋아했습니다. 그리고 그는 트위터에서 매우 표현력이 뛰어났죠. 그래서 전에도 두 번이나 그를 이사회에 참여시키려고 했지만 이사회는 결국 두 번 모두 거절했습니다. 두 번째로 이사회를 떠난 이유 중 하나이기도 했죠.
새로운 활동가가 들어왔을 때 저는 CEO 자리에서 물러나겠다고 제안했지만 이사회는 다른 방향으로 가기를 원했습니다. 저는 활동가와 함께 이사회에 있고 싶지 않았어요. 그런 식으로 회사를 운영하고 싶지 않았어요. 월스트리트는 엉망진창일 뿐이죠. 창의적이지 않고 쇠퇴하고 있죠. 하지만 이사회는 안 된다고 했어요. 그래서 그 시점에서 저는 퇴출 계획을 세워야겠다고 생각했습니다. 지금 당장은 아니더라도 앞으로 2년 안에 탈출구를 마련해야겠다고 생각했습니다. 이대로는 살기 싫으니까요.
일론은 한동안 이사회가 자신의 자리를 거부한 것을 알고 있었지만, 회사에 접근하여 회사를 인수하는 것에 대해 나름대로 결론을 내렸습니다. 왜 그가 회사의 지분을 상당 부분 사들였는지, 그래서 이사회가 그에게 합류해 달라고 요청했는지는 모르겠습니다. 하지만 그는 합류했습니다.
저는 그와 한동안 대화를 나눴는데, 진정한 인터넷 기업으로서 잠재력에 부응하기 위해 필요한 변화와 그 위에 프로토콜과 서비스 및 비즈니스를 구축하는 것은 공개 기업으로는 할 수 없기 때문에 이 회사는 개인 회사로 남는 것이 더 나을 것이라는 식이었죠. 공개적으로는 그런 일을 할 수 없습니다.
비공개로 전환했다면 제품과 비즈니스 측면에서 어떻게 했으면 좋았을까요? 프로토콜에 대해 말씀하시는 건 알겠는데, 비즈니스적인 부분은 어떻게 해결할 수 있을지 궁금합니다.
다른 수익원을 창출할 것입니다. 상거래에 더 집중할 것입니다. 결제에 더 집중할 것입니다. 지금 하고자 하는 모든 일에 집중할 것입니다. 이 모든 것은 회사가 매각되기 전에도 하고 있던 일이었죠. 하지만 개인 회사라면 광고 사업을 중단하고 커머스에만 집중할 수 있기 때문에 더 빨리 할 수 있을 것입니다. 결제에만 집중하세요. 소규모 광고, 즉 구인 광고에 가까운 광고만 하는 것인데, 이는 트위터와 같이 직접적인 반응이 더 많지만 매우 지역화된 수준에서 이루어지는 경이로운 사업이라고 생각합니다.
X의 직원 수는 예전의 절반 이하로 줄었고, 제품 개발이 더 빨라진 것 같습니다. 인원을 줄이면서 어떤 성과를 거두었나요? 훨씬 더 많은 제품이 출시되고 있습니다. 모든 것이 완벽하지는 않지만 더 많은 일이 일어나고 있는 것 같습니다.
지금은 그 어느 때보다 AI 도구가 발달한 만큼 타이밍이 맞았다고 생각합니다. 그리고 브랜드 광고 사업이었으며, 브랜드 광고 사업에는 엄청난 영업 인력이 필요합니다. 트위터 직원의 50~60% 이상이 영업에 종사하고 있었습니다. 이들은 대형 브랜드와 항상 대화하며 제품에 반영될 아이디어를 내놓는 사람들입니다. 따라서 영업 측면에서 출시할 제품과 출시하지 않을 제품, 그리고 우리가 감수할 수 있는 위험 성향에 대해 많은 발언권이 있습니다.
영업팀이 제품에 대해 발언권을 가질 수 있을까요? 기능이나 플랫폼의 다른 것들처럼요?
맞아요. 제가 입사했을 때만 해도 많은 부분이 영업 및 세일즈 리더에 의해 주도되고 있었습니다.
와우.
다시 말하지만, 모든 것은 인센티브에 달려 있죠? 인센티브는 무엇인가요? 인센티브는 해당 분기의 수익과 수익 창출이었습니다. 따라서 그들은 그들이 처한 상황에 맞는 모든 올바른 일을 하고 있었습니다. 하지만 문제는 그들이 처한 상황이었습니다. 이 하나의 비즈니스 모델에 전적으로 의존하는 상장 기업이라는 점이었습니다.
파라그도 해당 모델에서 트위터를 삭제하기로 결정했나요?
네, 맞아요.
저는 그게 슬펐어요. 파라그와 일론은 정말 잘 어울릴 수 있었을 것 같아요. 그는 놀라운 엔지니어였어요. 정말 가슴이 아팠어요. 그는 우리가 하는 모든 일의 중심에 있었어요. 우리는 다시는 영구적인 금지 조치를 취하지 않기 위한 길을 가고 있었죠. 그것이 우리가 팀에 부여한 임무였습니다. 여러분에게서 그 도구를 제거하겠다는 뜻이었죠. 그 도구 없이 어떻게 여러분이 옳다고 믿는 것을 만족시킬 수 있을까요? 그리고 프로토콜이 큰 역할을 했습니다.
트위터의 핵심 경영진을 비롯해 영업팀부터 이사회에 이르기까지 회사 전반의 요소들이 완전히 반대하는 것처럼 보였어요. 마치 회사가 근본적으로 자기 자신과 갈등을 겪고 있는 것 같았습니다.
의견 일치가 있었던 것 같아요. 저희는 일처리가 느렸던 게 사실입니다. 확실히 인원이 너무 많았죠. 그리고 비공개 전환 전에 두 차례의 정리해고를 거쳤죠. 그래서 조정이 있었다고 생각해요. 다만 거기에 도달하는 속도가 정말 느렸을 뿐이죠.
그리고 세상에서 일어나는 일에도 꽤 반응이 빨랐습니다. 지나치게 반응적이었다고 할 수도 있죠. 도널드 트럼프 정지에 대한 저의 모든 트윗은 트위터와 비즈니스에는 옳은 일이지만 전 세계와 인터넷에는 절대적으로 잘못된 일이라고 분명히 말했습니다.
당시 AWS가 팔러(Parler)를 삭제하고 애플이 앱스토어에서 삭제했을 때, 마치 거대한 담합처럼 느껴졌어요. 하지만 트럼프의 금지 조치는 비즈니스에 있어서는 옳은 결정이었습니다. 조치를 취하지 않았다면 광고주를 모두 잃었을 것이고, 이는 비즈니스와 주가에 영향을 미쳤을 것이기 때문입니다. 하지만 애초에 우리가 그렇게 할 수 있었다는 사실을 감안하면 전 세계와 인터넷을 위해서도 잘못된 결정이었습니다. 누구도 그렇게 할 수 없어야 합니다.
두 번째 의회 출석 당시 그렇게 말씀하셨죠. “당신은 이런 권력을 가져서는 안 되고, 나도 이런 권력을 가져서는 안 되고, 누구도 이런 권력을 가져서는 안 된다”고 말했죠. 그 당시 블루스카이에 대해 생각하고 있었지만 기대했던 대로 되지 않아서 안타깝습니다.
슬프지만 트위터와는 다른 무언가를 만들어냈고, 그것이 바로 노스트르이며, 저는 그것을 믿습니다. 아직 초기 단계이고 노스트르가 이상하고 사용하기 어렵다는 것은 알지만, 검열 저항과 언론의 자유를 진정으로 믿는다면 실제로 이를 가능하게 하는 기술을 사용하고 자신의 권리를 지켜야 합니다. 저는 이런 것들을 믿는다고 말하면서도 비트코인이나 노스트르와 같은 기술에 대해 배우는 데 투자하지 않는 사람들을 보는 것이 흥미롭습니다. 왜냐하면 이러한 기술은 어떤 기업이나 정부도 어떤 식으로든 타협할 수 없는 기술이기 때문입니다. 하지만 기업은 타협할 수 있습니다. 그리고 실제로도 그랬죠.
트위터 파일에 따르면, 적어도 제가 본 바로는 팀원들과 정부 사이에 열린 의사소통 라인이 있는 것처럼 보였습니다. 이에 대한 반응이 과장되었다고 생각하시나요, 아니면 정부와의 관계에 본질적으로 문제가 있었다고 생각하시나요?
문제가 있다고 생각하며, 트위터 파일에 언급된 사람들이 정부의 요청을 거부한 것에 대해 충분한 공로를 인정받지 못한다고 생각합니다. 미국은 확실히 그들 중 하나입니다. 트위터는 특히 투명성 보고서와 관련해 언론의 자유를 위해 미국과 싸워온 전례가 있습니다. 다른 정부로 시야를 넓히면 훨씬 더 많은 싸움을 벌였습니다. 인도, 터키, 러시아, 나이지리아와 수많은 싸움을 벌였습니다. 이들 정부는 모두 직원들을 체포하겠다고 협박하고, 직원들의 집과 사무실을 급습하여 정부에 비판적인 계정의 전화번호와 개인 정보를 요구했습니다. 이 부분이 간과되고 인정받지 못한 부분이라고 생각합니다.
다른 하나는 트위터 파일을 통해 트위터가 세계에서 가장 투명한 회사가 되기를 바랐기 때문에 모든 이메일을 공개했으면 좋았을 것입니다. 특정 사람들을 통해 이 작은 렌즈를 얻는 대신 모든 정보를 공개해 주세요. 모두 제가 존경하는 사람들이죠. 하지만 이 특정 렌즈를 통해서만 보면 놓치는 맥락이 많이 있습니다. 그리고 이분들은 제가 존경하는 언론인입니다. 저는 맷 타이비(Matt Taibbi)를 존경합니다. 하지만 정말 투명성을 지키고 싶다면 사람들이 결정하게 놔두세요. 물론 맷과 같은 사람들이 이에 대해 질문하고 자신의 방식으로 기사를 작성할 수 있고, 그것은 의미 있는 일이 될 것입니다. 하지만 전체 맥락과 일어나는 모든 일을 볼 수 있는 것도 중요하고 유용합니다.
트위터는 어떻게 그런 외국 정부의 압력을 견디고 살아남을 수 있었나요? 대부분의 경우 국가 차원의 금지 조치를 피할 수 있었죠?
네. 일론은 다른 태도를 취했습니다. 저희의 원칙은 인터넷에서의 언론의 자유를 원칙으로 삼고, 이를 위해 정부와 싸운다는 것이었습니다. 그의 원칙은 현지 법률에 따라 결정되는 언론의 자유이며, 이는 인도에서 이 계정을 삭제하라고 하면 해당 계정이 위법이기 때문에 삭제해야 한다는 것을 의미합니다.
두 가지 접근 방식 모두 합리적이라고 생각합니다. 하나는 항상 정부와 싸우는 것이기 때문에 매우 어렵고, 다른 하나는 정부가 이걸 내려달라고 요구하는데 그 이유를 말할 수 없는 상황에서 투명성을 높여야 하는 까다로운 상황에 처하게 되는 것이죠. 그리고 정부에 반대하는 공개 캠페인이 더 많아지고 사람들은 다른 선택을 하게 될 수도 있습니다.
저는 이런 일들이 어떻게 진행되는지 지켜보는 것이 흥미롭습니다. 다시 말씀드리지만, 이러한 결정을 전혀 내릴 필요가 없는 프로토콜이 필요하다는 점을 시사하는 것 같아요. 프로토콜을 통제할 수 없으니까요. 프로토콜을 통제할 수 없으니, 의회에 가져가서 소리칠 수 있는 실패 지점이 하나도 없습니다. 비트코인과 마찬가지로 한 명의 리더나 중앙의 초크홀드 요소가 없습니다. 저는 이것이 프로토콜의 목적에 매우 중요하다고 생각합니다.
네, 외국 정부가 실제로 그런 강경한 정책을 추진할 수 있는 유일한 방법은 인터넷에 대한 액세스를 차단하는 것뿐입니다.
네. 인도는 “트위터를 차단하겠다”고 말하곤 했습니다. 그리고 그들은 이런 일을 한 전력이 있습니다. 그들은 틱톡에게 그렇게 했죠. 그리고 다른 방법, 즉 일론의 현재 방식은 계정을 삭제하는 것입니다.
X는 여전히 국가별 게시 중단이라는 중간 단계를 거치고 있는 것으로 알고 있습니다. 해당 국가 내에서 콘텐츠를 삭제할 수 있지만 다른 국가에서는 여전히 콘텐츠를 볼 수 있습니다. 하지만 해당 국가의 누군가가 VPN을 사용하면 여전히 콘텐츠를 볼 수 있습니다. 각국 정부는 이 점을 잘 알고 있기 때문에 오늘날 모든 시장에서 콘텐츠를 내려달라고 요청하고 있습니다. 다시 말하지만, 궁극적으로 결정과 실패의 중심에는 사용자가 있으며, 이는 사용자에게 요청할 수 있는 권한을 부여했기 때문입니다. 광고주든 정부든 궁극적으로는 같은 것입니다.
하지만 국가별 차단 기능은 2009년부터 시작되었습니다. “트윗은 흘러야 한다(The Tweets Must Flow)”라는 블로그 게시물에 관련 내용이 있습니다. 이 기능은 지금도 여전히 존재하며 여전히 사용되고 있다고 생각합니다. 하지만 최근 호주에서는 총리가 트위터와 일론에게 호주 시장뿐만 아니라 모든 곳에서 일부 콘텐츠를 내려달라고 요청했습니다. 앞으로 이런 일이 점점 더 많아질 것 같습니다.
호주 정부가 트위터에 전 세계 일부 호주 계정을 삭제하라고 요구하는 것과 호주 정부가 트위터에 호주 정부를 비판하는 전 세계 다른 곳의 다른 계정을 삭제하라고 요구하는 것의 차이점은 무엇일까요? 예를 들어 미국인인가요? 두 경우 모두 외국 정부가 미국에서 볼 수 있는 내용을 결정하게 됩니다.
바로 그거죠. 공격할 수 있는 표면 영역이 있고, 공격할 것입니다. 그들은 그것을 사용할 것입니다. 아니면 조작할 수도 있죠. 그렇기 때문에 다른 게임을 해야 합니다. 그래서 프로토콜은 저를 위한 것입니다.
제 생각에 블루스카이는 프로토콜 계층이 될 수 없었습니다. 앱에 너무 중점을 두었기 때문입니다. 그리고 트위터는 여전히 이 문제를 안고 있습니다. 중앙 집중화된 표면적을 가지고 있습니다. 검열 저항을 진정으로 믿는다면 다른 옵션이 필요합니다. 모든 것이 구축된 기반을 바꿔야 합니다.
시간이 지남에 따라 이러한 공격 영역으로 인해 이러한 모든 회사가 전 세계적인 발언 통제 노력에 의해 무너지지 않을 방법이 거의 없다고 믿으시는 것 같은데요?
맞습니다. 당연하죠. 절대 불가능합니다. 단계는 있겠지만 영원히 존재하지는 않아요. 일론은 자신의 방식대로 싸울 것이고, 저는 그 점을 높이 평가하지만 그는 확실히 타협할 수 있습니다. 아니면 그에게 무슨 일이 생기면 플랫폼 전체가 어떻게 되나요? 권리를 보장하는 기술 위에 구축하는 것이 아니기 때문에 보장할 수 없습니다. 권리를 보장해야지 그냥 부여할 수는 없습니다.
이번 선거에서는 지난 대선 때보다 훨씬 자유로운 소셜 미디어 환경이 조성된 것 같습니다. 이것이 선거 결과를 어느 한 방향으로 기울게 할까요?
모르겠어요. 제 생각에는... 이 모든 것이 새로운 도구잖아요? 그리고 우리는 여전히 인터넷이 가능하게 하는 것에 익숙해지고 있습니다. 저는 이러한 플랫폼에서 연설이 얼마나 자유로운지, 정책이 얼마나 자유로운지에 대한 질문보다는 이러한 모든 AI 모델과 LLM, 그리고 이를 사용하여 조작하는 사람들이 선거에 어떤 영향을 미칠 것인가에 대한 질문이라고 생각합니다. 이것이 예측할 수 없는 변수인 것 같고, 제가 더 관심을 기울이고 있는 부분이기도 합니다. 인공지능이 반드시 나쁜 것만은 아니라고 생각합니다. 하지만 저에게는 발언 관련 정책을 완화하는 것보다 훨씬 더 큰 미지의 영역입니다.
딥페이크에 대해 사람들이 우려하는 것만큼 심각하다고 생각하시나요? 만약 콘텐츠 플랫폼을 운영하고 있다면 어떻게 대처하시겠습니까?
구태의연하게 들리겠지만, 노스트르의 장점 중 하나는 공개-개인 키 쌍을 통해 신원을 확인할 수 있다는 점입니다. 정부나 기업에서 제공한 것이 아닌, 내가 진정으로 소유하고 있는 신원이 확인되면 진위를 확인할 수 있기 때문에 이 문제를 해결할 수 있는 방법이라고 생각합니다.
노스트르에서는 아무도 제 비밀 키를 알지 못합니다. 그들은 내 공개 키를 알고 있고, 우리는 두 가지를 일치시키는 수학 방정식을 알고 있지만, 나는 내 메시지에 디지털 서명을 할 수 있으므로 사람들이 이러한 메시지가 나로부터 온 것임을 알 수 있습니다.
이제 서드파티가 만든 동영상은 또 다른 문제이고 제가 답을 찾지 못한 또 다른 문제 영역이지만, 저는 자신의 신원, 그리고 신원의 소유자가 누구인가에서 시작해야 한다고 생각합니다. 지금은 모든 회사가 우리의 아이덴티티를 소유하고 있습니다. 저는 이 점이 매우 무섭습니다. 왜냐하면 다시 말하지만, 신원이 유출될 수 있기 때문입니다. 정부가 이들에게 책임을 물을 수 있을까요? 그 대답은 '그렇다'이며, 여러분은 지난 몇 년 동안 그리고 현재에도 그러한 일이 어떻게 진행되어 왔고 앞으로도 계속될 것인지를 보고 계실 것입니다.
우리는 사람을 삭제하는 것에 대해 많이 이야기해왔지만, 정부가 실제로 사람을 장악한다는 생각은 정말 미친 짓입니다. 본질적으로 개인의 신원을 탈취하여 대중을 조종하거나 다른 용도로 사용할 수 있다면요? 그건 그냥...
네, 미친 짓이에요. 미친 짓이죠.
마지막 두 가지 질문은 짧고 심각하지 않습니다. 첫째, X에서 그렇게 많은 사람들을 언팔로우한 이유는 무엇인가요?
저는 항상 그렇게 하고 싶었습니다. 알고리즘이 충분히 좋아져서 팔로우 액션이 필요하지 않을 수 있다고 생각하기 때문에 항상 새롭게 시작하고 싶었습니다. 팔로우 액션은 결국 사라지고 알고리즘은 사용자의 행동에 기반한 신호가 될 뿐이라고 생각해요.
모든 사람을 언팔로우하고 나니 이전에 보던 콘텐츠와 똑같은 콘텐츠가 표시됩니다. 예를 들어, 모든 게시물을 볼 수 있고 제가 팔로우하던 모든 사람들을 볼 수 있습니다. 제가 지금 클릭하고 참여하는 콘텐츠는 팔로우 그래프보다 훨씬 더 강력한 신호이며, 알고리즘이 이를 인식하고 있는 것 같아 피드가 훨씬 더 나에게 맞춰진 느낌이 듭니다.
알고리즘의 반복이 인상적이었습니다. 전반적으로 정말 좋은 작업이라고 생각합니다. 제가 바라는 것은 알고리즘을 더 개방하여 사람들이 어떤 알고리즘을 사용할지 선택할 수 있게 하고, 심지어 모든 대화를 필터링하는 알고리즘을 직접 작성할 수 있게 하는 것입니다. 그렇게 되면 사용자에게 궁극적인 선택권과 궁극적인 자유가 주어질 것입니다. 알고리즘이 도달 범위를 결정하기 때문에 '도달 범위가 아닌 언론의 자유'는 결국 또 다른 검열의 도구가 될 수 있기 때문입니다. 언론의 자유를 진정으로 믿는다면, 지금 언론의 자유가 결정되는 핵심으로 가야 합니다. 그리고 그것은 정책이 아니라 실제 알고리즘 그 자체입니다.
마지막 질문입니다. 2030년 비트코인의 가격은 어떻게 될까요?
모르겠어요. 적어도... 백만 이상은 될 것 같습니다. 그 숫자에 도달하고 그 이상이라고 생각합니다. 하지만 가격은 흥미로울 뿐이라고 생각합니다. 비트코인의 가장 놀라운 점은 창립 스토리를 제외하고는 비트코인에서 일하는 사람, 비트코인으로 돈을 버는 사람, 스스로 비트코인을 구매하는 사람 등 비트코인을 더 좋게 만들기 위해 노력하는 모든 사람이 전체 생태계를 더 좋게 만들어 가격을 상승시킨다는 점입니다. 무엇보다도 흥미로운 생태계이자 운동입니다. 저에게 많은 것을 가르쳐줬습니다.
기사에 대한 블루스카이 관계자의 반응:
With all due respect to Jack for having. the vision to invest in decentralized protocols, we’ve carried out the work in a way I don’t think he fully understands. Bluesky is structurally open in a way Twitter has never been, but the design of atproto allows it to feel familiar and easy to use.
— Jay 🦋 (@jay.bsky.team) May 10, 2024 at 오전 9:32
탈중앙화 프로토콜에 투자하겠다는 비전을 가진 잭에게 경의를 표하지만, 우리는 잭이 완전히 이해하지 못하는 방식으로 작업을 진행했습니다. 블루스카이는 구조적으로 트위터와는 전혀 다른 방식으로 개방되어 있지만, 앳프로토의 디자인은 친숙하고 쉽게 사용할 수 있게 해줍니다.
알고리즘 마켓플레이스가 있습니다. 오픈 소스이기 때문에 우리가 작성하는 모든 코드가 공개됩니다. 조정이 가능합니다. 누구나 시스템의 모든 부분을 실행할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 트위터가 트위터답게 보이고 느껴지는 이유는 트위터가 큰 변화 없이도 운영될 수 있는 프로토콜을 구축했기 때문입니다.
저희 초기 팀은 수십 년 동안 탈중앙화 프로토콜을 구축한 경험을 바탕으로 SSB(노스트르의 전신), dat, ipfs, 암호화폐 등 다양한 프로토콜을 개발했습니다. 우리는 우리가 직면했던 UX 문제에서 교훈을 얻었고 탈중앙화를 '내부에' 배치하는 무언가를 만들었습니다.
저희의 디자인 철학은 “합리적인 기본값을 통한 사용자 선택권”입니다. 이는 사용자 이름(당사에서 사용자 이름 가져오기, 자체 도메인 가져오기, 자체 ID 호스팅)에서부터 관리(당사 앱을 사용하면서 기본값을 사용하거나, 자체 도메인을 쌓거나, 다른 정책을 가진 다른 앱을 사용)에 이르기까지 다양한 방식으로 확인할 수 있습니다.
특히 중재는 소셜 미디어에 대한 논쟁의 핵심입니다. 누가 사용자가 보고 말하는 것을 통제할 수 있는 권한을 가지고 있을까요? 페이스북은 개방형 라벨링 시스템을 통해 사용자가 기본값 위에 필터를 겹겹이 쌓거나 다른 클라이언트를 통해 차단할 수 있도록 하는 방식으로 관리합니다.
피드를 구성하는 알고리즘은 소셜 미디어에 표시되는 내용을 통제하는 또 다른 지점입니다. 50,000개가 넘는 맞춤형 피드를 직접 만들고 구독할 수 있습니다! 하지만 기본값으로 제공되는 Discover 및 Following 피드를 사용할 수도 있습니다.
블루스카이를 사용하기 위해 탈중앙화에 대해 관심을 갖거나 이해할 필요는 없으며, 이는 의도된 것입니다. 표면적으로 단순하게 유지하면 좋은 사용자 경험을 만들 수 있습니다. 하지만 사용자 경험을 맞춤화하고 싶다면 개방형 시스템을 구축했기 때문에 내부에는 무한한 옵션이 있습니다.
— 제이 그레이버 (블루스카이 CEO)
I'm going to let other people comment on the other aspects of this, but one part I want to speak to is this:"everything we wanted in terms of an open source protocol, suddenly became a company with VCs and a board"🧵
— Paul “Frazee” 🦋 (@pfrazee.com) May 10, 2024 at 오전 6:00
[image or embed]
다른 측면에 대해서는 다른 분들이 말씀해 주시겠지만, 제가 말씀드리고 싶은 부분은 바로 이것입니다: “오픈 소스 프로토콜이라는 측면에서 우리가 원했던 모든 것이 갑자기 VC와 이사회가 있는 회사가 되었습니다.” 🧵
저는 2012년부터 시큐어 스커틀버트(Secure Scuttlebutt)에 참여하면서 오픈 소스 탈중앙화 분야에서 일해왔습니다. 그 후 댓 프로토콜(Dat protocol)을 사용해 비커 브라우저(Beaker Browser)를 시작했습니다. 저는 어떤 회사도 주도하지 않고 커뮤니티가 주도하는 오픈 소스에 대한 광범위한 역사를 가지고 있습니다. 저는 오픈 소스에 대해 잘 알고 있습니다. 저는 또한 “순수 프로토콜” 개념, 즉 모든 사람을 위한 기술을 구축한 다음 다양한 회사에서 채택하여 성공으로 이끌 수 있다는 개념에 익숙합니다.
우리는 여러 번 그렇게 했고, 이것이 노스트르의 운영 방식입니다.
순수한 프로토콜부터 시작하겠습니다.
웹은 결코 이런 식으로 작동하지 않습니다. 웹은 이런 식으로 작동하지 않았습니다. TBL은 사양을 작성한 다음 WorldWideWeb-dot-app을 출시했습니다. 개발을 추진하려면 실제 제품, 그리고 실제 제품에 대한 사고가 필요합니다. 사용자에 대해 생각해야 합니다. 고립시킬 수 없습니다.
원래 계획은 트위터가 첫 번째 고객이 되는 것이었고, 저도 그렇게 되길 바랐지만 일론이 이를 바로 죽여 버렸습니다. 인수 작업이 장기화되면서 회사 전체가 얼어붙었고, 일론이 인수하면서 계약은 곧바로 종료되었습니다. 그런 일은 절대 일어나지 않을 일이었죠.
이제 우리가 “우리는 그저 프로토콜 담당자일 뿐입니다.”라고 말했었다고 상상해 보세요. 우리는 앱을 제공하지 않습니다.” 이 네트워크는 어디에 있을까요? 프로토콜은 어디에 있었을까요? 우리보다 뒤처진 상태에서 다른 회사가 시장에 진출할 것이라고 기대하는 것은 매우 위험한 베팅이었을 것입니다.
완전한 커뮤니티 중심 접근 방식에 대한 제 경험은 매번 이렇습니다:
개발자들은 커뮤니티에서 빠르게 반복 작업을 진행합니다.
수많은 프로젝트가 쏟아져 나오지만, 그 중 제대로 작동하는 프로젝트는 하나도 없습니다.
기술에서 핵심 기능이 계속 누락됩니다.
사용자가 오지 않습니다.
모두가 매우 좌절합니다.
개발자들이 포기.
이 시장은 성숙한 시장입니다. 사용자들은 말도 안 되는 요구를 받아들이지 않을 것이며, 받아들여서도 안 됩니다. 우리는 '한 발짝도 뒤로 물러서지 않는 것'에 집중하기로 결정했고, 아직 갈 길이 멀지만 기술이 사용자 경험을 방해하는 일이 거의 없다는 사실에 매우 흥분됩니다.
또한, 관리되지 않는 공간은 말도 안 되는 발상입니다. 저희는 경쟁하는 중재된 공간이 존재할 수 있도록 공유 네트워크를 만들었습니다. 누군가가 중재되지 않은 앳프로토 앱을 만들고 싶어도 만들 수 있을까요? 앱 스토어와 규제 당국, 사용자들에게 행운이 있기를 바랍니다.
무정부 상태가 아닌 견제와 균형.
평소에는 이런 문제에 대해 잘 언급하지 않지만 이제 한계에 부딪힌 것 같아요. 저는 제이가 엄청난 압박 속에서 일관되게 강력한 전략적 결정을 내리는 것을 지켜봐 왔는데, 이런 2류 수준의 말도 안 되는 일에 집착하는 것을 지켜보는 것은 너무 심해요. 그 남자는 이야기가 아닙니다. 제이가 자신의 길을 개척했다는 사실이 중요합니다.
— 폴 프레이지 (블루스카이 개발자)
I find the Dorsey interview fascinating because his issue with Bluesky seems to be mostly vibes-based. He wants ultra-pro-free-speech vibes, and thought a protocol-based app would produce that, whereas we've ended up in a situation where borderline unmoderated X is actually the place he wants to be
— Samuwuel 🆒 (@samuel.bsky.team) May 10, 2024 at 오전 6:48
도시의 인터뷰가 흥미로웠던 이유는 블루스카이에 대한 그의 문제가 대부분 분위기에 기반한 것 같았기 때문입니다. 그는 매우 프로다운 자유분방한 분위기를 원했고, 프로토콜 기반 앱이 이를 구현할 수 있을 것이라고 생각했지만, 우리는 결국 그가 원하는 경계선 없는 X가 실제로 존재하는 상황에 처하게 되었습니다.
블루스카이, 좀 더 구체적으로 말하자면 앳프로토는 그가 원했던 모든 것이었지만 그에게 분위기는 좋지 않았습니다. 그래서 그는 다시 X로 돌아갑니다.
— 새뮤얼 뉴먼 (블루스카이 개발자)
