[H/W] "안심? 조바심?" 애플 M3 칩과 퀄컴 스냅드래곤 X 엘리트 벤치마크 비교

[사쿠라모리 카오리P]

.

출처 : https://www.itworld.co.kr/news/342661

[라스트리스]

GPU가속성능은 역시 큰 폭으로 차이가 나네.

[루리웹-1421964036]

긱벤치는 신뢰성이 바닥임 이제. 점수만 잘 나오게 세팅하고 실제 성능이 나락인 경우가 많은데 그게 퀄콤이 유독 심함. 심지어 저거 tdp 80w짜린데 30w정도도 안먹는 M3대비해서 저게 말이 됨? ㅋㅋ

[라스트리스]

벤치마크의 잘못이 아니라 그냥 그렇게 세팅해놓은 칩셋 제조사들의 문제일 뿐임. X엘리트 자체도 23w로도 타겟팅 가능한 물건이라 역으로 80w 세팅이 걍 전성비 ㅈ까라 하는 차력쇼 모드일 뿐인거라.

[요시에탄마리오]

태블릿에 TDP를 80W으로 설정해서 넣는건 미친짓이고 대충 타사 노트북 벤치 보면 TDP를 30전후로 설정했을때랑 비슷한 점수입니다.

[루리웹-1421964036]

벤치마크 자체가 그걸 거를만큼의 충분한 부하량이 안된다라는 의미기도 하고 실제로 긱벤치 각 항목별 측정시간 얼마 안되는거 이용해서 단기 성능 바짝 댕길 수 있게 하고 실사용에서는 그 성능 못보는 경우다 허다해서 긱벤치라는 벤치마크의 헛점이기도 함

[루리웹-1421964036]

tdp 30w면 저 성능 안나옵니다. 80w 풀로 땡겨야만 나오는 성능이고 30w제한되면 m3은 커녕 m2만도 못해요.

[라스트리스]

그냥 긱벤치라는 벤치마크의 특성일 뿐인거라고 봄. 애시당초 단순 연산만 죽어라 돌리는 게 아니라 여러 항목을 측정한 다음 종합점수를 내는 구조인지라 스트레스 테스트용으로도 부적합함.

사실 되려 부하량 자체는 매 버전마다 큰 폭으로 상승해왔음 긱벤치는. 5대비 6에서 벤치마크 런타임이 거의 5분에 육박하게 길어진 것만 봐도. 단순 깡성능 보고 싶으면 다른 벤치마크 쓰면 되는거라. 시네벤치같은거.

[루리웹-1421964036]

그런 헛점을 가지고 있고 제조사들, 특히 몇몇 제조사가 악용을 하는데도 불구하고 새 버전에서조차 동일한 항목별 측정방식을 가지고 가는거면 그냥 신뢰도가 떨어진다고 볼 수 있는 부분임. 특히 퀄콤이 단기전력 개빨아먹고 실제 사용에서 절대 볼 수 없는 성능을 긱벤치에서만 보여주고 있고 벤치점수와 굉장히 동떨어진 실 성능을 보여주고 있는 상황에서 그건 벤치마크의 신뢰도에 영향이 안 갈 수 없는 부분임

[라스트리스]

? 애시당초 특정 워크로드만 연이어 처리하는 경우가 되려 적으니까. 긱벤치라는 벤치마크는 당대 컴퓨팅환경에 맞는 여러 워크로드를 항목별로 세분화해놓고 측정한 다음 종합점수를 내는 방식이고, 시네벤치같은 프로그램들은 3d렌더링을 정해진 시간동안 돌려서 기기 자체의 체급 등을 따져보기에 용이하지만 측정항목이 긱벤치 대비 극히 협소해서 고급명령어셋 사용하는 특정 워크로드에서의 성능까지는 가늠하기 힘들다는 차이점 등이 있음.

요컨대 걍 용도 자체가 다르다는 소리임.

애초에 단기전력 개빨아먹고 <- 이거 원래 모든 시스템들이 다 이런 식으로 작동함... 순간적인 부하 크게 걸어서 빠르게 작업을 처리해야 하니까.

지금 X엘리트 비판하는 포인트 자체도 잘못됨. X엘리트는 그냥저냥 괜찮게 나온 물건은 맞음. 출시시기가 거의 1년이나 미스가 난 물건이라 문제인거지.

[루리웹-1421964036]

단기전력 개빨아먹는다는 말이 일반적인 수준에서의 플랫폼의 허용 tdp이내에서의 최대치가 아니라 그걸 아득하게 뛰어넘는 전력소모를 하게 하니까 문제인거임. 실제로 그렇게 사용되는 프로그램/앱도 없을뿐만 아니라 다른 벤치마크에서도 그렇게 되지도 않고 유독 긱벤치에서 그렇게 되는 상황임. 그래서 실성능과 벤치마크의 괴리감이 겁나 커진게 긱벤치와 스냅의 관계인데 이게 문제없다? 걍 사기당해놓고 사기 안당했다고 하는거랑 다를바 없음.

x엘리트가 뭐가 그냥저냥 괜찮게 나옴? 1년은 커녕 3년이상 경쟁사에 뒤쳐져있고 당장 x86과 비교해도 밀리는 쓰레기인데

[라스트리스]

지금 X엘리트보다 싱글스레드 성능 높은 x86칩들이 거진 대부분 데스크탑 라인이고, 그마저도 전성비 어마어마하게 차이남. 노트북에 들어가는 라인업은 X엘리트보다 낮고. 긱벤치 못믿겠다고 하니 시네벤치로 가져옴.

[루리웹-1421964036]

하 본문의 링크에 걸려있는 실물 측정치나 보고오셈. 퀄콤이 벤치마크 뻥카 쳤다고 까발려진지가 언젠데 뭔

그리고 arm 80w짜리가 x86 45W짜리에 점수 밀리는게 참도 자랑이겠습니다

[라스트리스]

본문 링크에는 m3맥하고의 비교밖에 없는데. 7940hs는 기본 tdp가 35~54w인 물건이고, 13800h는 베이스파워 45w에 최대파워가 115w고 최소보장파워가 35w인 물건임. X엘리트는 80w까지 세팅이 가능하다 할 뿐이지 기본적으로 23w가 베이스고 아이들시에는 그보다도 훨씬 소비전력이 낮아지는 물건이고.

벤치마크 조작이슈는 그냥 절전모드로 돌아간 일부 벤치마크 가지고 호도했다는 걸로 결론난 지 한참 지남. 그거 처음 공론화한 게 SemiAccurate인데, 여기가 amd 제노바 램체널 구성 관련해서 렉카질도 하던 전적 있었던 곳이라.

[루리웹-1421964036]

실 기기에서 퀄콤이 발표한 수치대로 나오는 기기가 없는데 도대체 뭔 소리를 ㅋㅋㅋ 그리고 실 기기들에서 패키지 전력소모가 시네벤치 돌릴때 x1e-80-100 모델이 80w는 걍 넘고 84w제한이라던 갤북엣지는 93w도 넘어가는걸로 나오는 마당에 뭐가 아니라는거임? 인텔의 PL2 장난질보다 더 심각하게 더 장난질 쳐놓은게 스냅인데 실 측정치 안보고 스펙시트만 왱알왱알대면서 실드치는건 뭐하는거임?

[요시에탄마리오]

제가 갤북엣지 (14인치 80-100) 실물 들고 있는데요 어떤 상황에서 93w가 넘어가는지 알려주시면 테스트 해보겠습니다

[루리웹-1421964036]

https://www.androidauthority.com/snapdragon-x-models-3429369/

98(93x)w넘어가는건 16인치 84-100모델입니다.

https://www.notebookcheck.net/Qualcomm-Snapdragon-X-Elite-X1E-78-100-Processor-Benchmarks-and-Specs.838568.0.html

80이상모델은 지금 노트북체크 사이트에서 전력소모 측정 항목이 없어져서 78모델로 보자면 tdp 45w제한이래놓고 시네벤치 테스트에서 꾸준히 65w쳐먹고 있는거 보실 수 있습니다.

[요시에탄마리오]

위에 링크하신걸 읽어보셨는지는 모르겠는데 퀄컴이 제공한 데이터가 저렇다는거지 실기가 저렇다는 이야기는 아닙니다.
퀄컴이 최초 공개했던 자료를 보면 80W 설정은 고성능 노트북, 23W 설정은 울트라북용인데
고성능노트북에 탑제하면 상대적으로 발열/소비전력을 널널하게 끌고 갈 수 있으니
84-100에 저렇게 높은 TDP를 설정한것이지 실기에 저런 설정으로 탑제한 이야기가 아닙니다.

그리고 인용하신 노트북체크 사이트에 서피스프로 벤치마크가 떴으니 참조하세요
https://www.notebookcheck.net/Microsoft-Surface-Pro-OLED-Copilot-review-A-high-end-2-in-1-now-with-the-Snapdragon-X-Elite.853756.0.html

[요시에탄마리오]

그리고 또다른 스냅X엘리트 (78-100) 모델인 ASUS제품의 리뷰도 있는데 TDP별 벤치마크도 있으니 참고하세요
스트레스 테스트시 최대 전력소모가 69W로 피크를 쳤지만 평균적으로 63W였다고 하는데 TDP설정보다 더 먹는 문제가 있군요
https://www.notebookcheck.net/Asus-Vivobook-S-15-OLED-review-A-new-age-of-laptops-with-the-new-Snapdragon-X-Elite.849575.0.html
Energy profile TDP (manufacturer specification) Cinebench 2024 Multi 3DMark WildLife Extreme Unlimited max. fan noise emissions
Quiet mode 20 watts 786 points 6,157 points 32.5 dB(A)
Standard mode 35 watts 956 points 6,323 points 39.8 dB(A)
Performance mode 45 watts 1,033 points 6,356 points 51.7 dB(A)
Maximum performance mode 50 watts 1,132 points 6,186 points 57.2 dB(A)

[루리웹-1421964036]

실 기기가 저렇다는겁니다. 78모델 측정이 아수스꺼 비보북으로 측정된거 기반데이터입니다.

결과적으로 거의 70w에 육박하고 65w씩이나 쳐먹어야 x86에 겨우 비비는 수준이고 80모델 쓰면서 45w까지 제한한 서피스는 x86에 한참 쳐발리는 결과인데요

[요시에탄마리오]

씨네벤치 2024의 점수가 893점이면 쳐발린다고 할정도의 점수차이도 아닌듯 한데요.
같은 태블릿 형태인 minisforum V3 인데 얘가 748점이면 서피스는 충분히 높은거죠
처발렸다고 말씀하신걸보면 씨네벤치 R15으로 스트레스테스트 한거 보신거 같은데
얘는 발열 때문에 쓰로틀링이 온듯 한데요. 그래서 서피스 프로9도 첫구동을 제외하면 점수가 확 떨어집니다.
게다가 R15는 X86에뮬레이션 결과구요
저전력으로 나와서 쓰로틀링이 없길 기대하던 사람에게는 실망일수는 있지만 인텔/AMD에 비해 전성비가 떨어진다 라고 보긴 힘들듯 합니다.

[루리웹-1421964036]

미니스포럼껀 애초에 h급도 아닌 25w급인 u라인업입니다만? 45w급 8845hs에는 비교 자체가 안되는데 전력은 20w나 더 퍼먹는다는 말은 즉 쓰레기란 말이죠.

[JULM]

긱벤치 점수 뻥튀기는 애플도 마찬가지임