근데 그럼 그 질문에 대해서 '너 트랜스포비아' 라고 이야기하는 영역이 되어서는 안되지 않나? (저 짤 이후에 답변자가 너 트랜스포비아 시전함)
질문 자체는 '임신 능력이 있는 사람들' 이라는 부분을 명확하게 짚고 넘어가야겠는데, 당신의 그 발언은 여성을 이야기하는 것인가? 였어서
무슨 맥락인지 어떤 질문에 대한 답변인지 그 정도도 안 알려주고 저렇게 띡 던져두고서는
'지금부터 까기 시작!' 하면 끝임?
미국에서 법적/관습적으로 성별정정이 어느 범위까지 인정되는지는 몰라도
정말 법 관련 사항이거나 법 관련 종사자이면 법조항 말끝 하나에 별의별게 다 달라지니 엄청 이상한 예외사항 들고오는게 이상할 일도 없고
ㅇㅇ 가능함 논바이너리는 트랜스 수술과 관계 없으니 당연히 임신 가능하고 트랜스남성은 생물학적으로 여성으로 태어났으나 정체성을 남성에 두는 사람을 뜻함. 트랜스 남성은 수술/비수술 안가리고 가리키는 말이고 자궁적출 수술하지 않고 호르몬 시술만 받을 경우 호르몬 시술 중지후 시간이 지나면 임신 가능함
전체적으로 봤을 때 저 여자 말은 그냥 논점 흐리기 같음
남자측에서는 여자가 주장 및 수업에 쓰인 '임신할 수 있는 능력을 가진 인간(여자가 자주 쓴 말이라고함)' 문구에 명확한 의미 해석을 원하는데 여자는 그 해석 남자측에게 떠넘기고선
여성을 의미하는건가요? 라는 말에 꼬리 물고 명확한 의미를 안 알려주고 공격하는데 주력한 느낌임
내 의견이지만 솔직히 여자측이 제대로 된 주장이 아닌거 같아
제발... 명예교수가 헛소리하는건 하루이틀 아니니 그러려니 할수있단말입니다.
이젠 ㅅㅅ랑 젠더를 구분도 못하네 허구한날 지들이 하던 말 아닌가. ㅅㅅ랑 젠더는 다른거라고
무슨 크레타의 암소임?
보니까 법대 교수인데 남자가 임신할 수 있냐는 질문에 법적으로 남성인 사람들이 임신하는 경우가 있다고 답한 내용인 것 같음 흠...
트랜스 남성이면 여잔데 남자로 바꾼거지? 그럼 임신할 수 있..긴한데
법적으로는 당연히 예외사항이 안 생기도록 저런 답변 하는 게 맞는 거 아님? 또 혐오 쿨타임이야?
명예교수라고 해주십쇼
무슨 크레타의 암소임?
그/아/아/아/앗
몸이 여성인데 정체성은 그렇지 못 한 사람들 얘기라 원칙적으로는 맞는 말임.
미친소리...
명예교수라고 해주십쇼
루리웹-522559144
제발... 명예교수가 헛소리하는건 하루이틀 아니니 그러려니 할수있단말입니다.
물론 성전환 수술을 어정쩡하게 해서 임신 기능이 유지된 남자가 된 여자도 있겠지 그런데 성소수자를 왜 성소수자라고 하겠어 초등학교도 안나와서 소수가 무슨 뜻인지 모르나 극히 소수의 특이케이스를 대다수의 일반 상식인것 마냥 어떻게든 우기고 있어
이젠 ㅅㅅ랑 젠더를 구분도 못하네 허구한날 지들이 하던 말 아닌가. ㅅㅅ랑 젠더는 다른거라고
트랜스 남성이면 여잔데 남자로 바꾼거지? 그럼 임신할 수 있..긴한데
정확히는 요새들어 "성전환은 안했지만 본인이 남자/여자로 생각하는 케이스" 도 저리 말함 옳냐 마냐를 떠나서 일단 pc진영에서 말하는건 이런 케이스
그 교수 문과인가?
트랜스 남성이 여성 -> 남성이면 어...가능하긴해 이론상
솔직히 그걸 생물학적으로 "남성"으로 불러줘야 하는 게 맞나 싶다.
보니까 법대 교수인데 남자가 임신할 수 있냐는 질문에 법적으로 남성인 사람들이 임신하는 경우가 있다고 답한 내용인 것 같음 흠...
환상의 횡단
법적으로는 당연히 예외사항이 안 생기도록 저런 답변 하는 게 맞는 거 아님? 또 혐오 쿨타임이야?
근데 그럼 그 질문에 대해서 '너 트랜스포비아' 라고 이야기하는 영역이 되어서는 안되지 않나? (저 짤 이후에 답변자가 너 트랜스포비아 시전함) 질문 자체는 '임신 능력이 있는 사람들' 이라는 부분을 명확하게 짚고 넘어가야겠는데, 당신의 그 발언은 여성을 이야기하는 것인가? 였어서
질문에 자꾸 다른 대답 하는건 맞음 법이나 젠더가 아니라 성별 남자가 인신 가능하냐는 질문인데
어느 제국이던 역사로 미루어 볼때 미국의 몰락은 내부에서 일어날게 확실하다
출산률 걱정 없것다
앞뒤 다 자르고 심지어 자막만 달려있는 짤만보고 뭘 판단하냐 숲속친구들 되고싶은거 아니면 좀 알아보고 욕하자
https://youtu.be/fsfdRdkEqh4?si=0V3dYdTGXxXsO2oU 일단 자막주작은 아니네
근데 뭐라는건지 1도 이해가 안되...
무슨 맥락인지 어떤 질문에 대한 답변인지 그 정도도 안 알려주고 저렇게 띡 던져두고서는 '지금부터 까기 시작!' 하면 끝임? 미국에서 법적/관습적으로 성별정정이 어느 범위까지 인정되는지는 몰라도 정말 법 관련 사항이거나 법 관련 종사자이면 법조항 말끝 하나에 별의별게 다 달라지니 엄청 이상한 예외사항 들고오는게 이상할 일도 없고
당장 우리들이 하는 말도 누가 앞뒤 잘라먹고 중간만 가지고 이거보세요 했다고 하면 다들 기분나쁘지 않음...? 근데 왜 이런 데에선 자연스럽게 그러는지 모르겠음
그니까 내가 '엄청 이상한 예외사항'이라고 했잖음 전에 어느 나라에서 실제로 트랜스남성(여->남)이 임신출산한 케이스가 있어서 https://www.google.com/amp/s/www.donga.com/news/amp/all/20210604/107274674/1 이게 보기 좋든 아니든 법/행정은 이걸 대비하는게 맞는거아냐 예를 들어 산모 지원 관련 법률이 법적 '여성'에게만 적용되도록 설정되어있다면 저 사람은 지원을 못 받겠지? 그러면 이게 헌법적으로 옳냐 아니냐 하는 문제가 된다고
그걸 막으면 유게의 저격컨탠츠가 반갈죽 돼요
로우파워그리드맨
어쩌겠음 결국 복지는 '그래서 (돈도 안 되는) 이거들한테 예산을 왜 써야 하는데'에 대항하는 개념이니까 행정력의 추가 소모는 분명히 발생하겠지
ㅇㅇ 가능함 논바이너리는 트랜스 수술과 관계 없으니 당연히 임신 가능하고 트랜스남성은 생물학적으로 여성으로 태어났으나 정체성을 남성에 두는 사람을 뜻함. 트랜스 남성은 수술/비수술 안가리고 가리키는 말이고 자궁적출 수술하지 않고 호르몬 시술만 받을 경우 호르몬 시술 중지후 시간이 지나면 임신 가능함
전체적으로 봤을 때 저 여자 말은 그냥 논점 흐리기 같음 남자측에서는 여자가 주장 및 수업에 쓰인 '임신할 수 있는 능력을 가진 인간(여자가 자주 쓴 말이라고함)' 문구에 명확한 의미 해석을 원하는데 여자는 그 해석 남자측에게 떠넘기고선 여성을 의미하는건가요? 라는 말에 꼬리 물고 명확한 의미를 안 알려주고 공격하는데 주력한 느낌임 내 의견이지만 솔직히 여자측이 제대로 된 주장이 아닌거 같아
자기 정당성을 객관적으로 말해서 얻는게 아니라 상대를 트랜스포비아로 만들어 악당으로 만들고서 자기는 정의 포지션 취해서 정당성을 챙기는 거 같아
오
ㅁㅇ시컷하고 총기난사도 시컷하고 ㄱㄱ도 시컷하라고해 팝콘먹으면서 보기엔 꿀잼이니까~
시.발 지랄한다 생각만 해도 토 나오네
지금 인간의 기술로는 태어나면서 가진 유전자랑 DNA를 벗어날 수 없어요 정신나간 인간아 트랜스 성별도 호르몬 주사랑 외과 수술로 몸을 속이는 것일 뿐인데 왜 종이 가진 본질에서 눈을 돌리려 함