나도 저거 보고 판결난거 찾아봤는데 나름의 이유가 있긴함 그것과는 별개로
사실 요점은 소를 제기한게 난 뼈없는거 시켰는데 뼈가 나와서 내가 다쳤다 이건 음식점 잘못이다이고
법원은 그래서 그게 정말 음식점 잘못인가를 따진거라 본레스에 뼈가 있냐없냐 자체가 가장 중요한 쟁점은 아님
그런건 아니고 이경우는 말그대로 법리적인 판결임
대충 간략히하면 그게 음식점 잘못이라면 뼈는 닭고기에게 있어선 안되는 자연적이지 않은 물질이어야 한다는건데 그정도는 아니라는거
본레스를 법리적으로 엄밀히 따지고 들었을때 본레스가 말그대로 뼈가 없다를 의미한다면 비슷한 예로 치킨핑거는 애초에 성립할 수가 없음 요컨대 명칭이 그자체로 음식을 정의하지는 않는다는거 따라서 본레스가 이 소송에서 특별한 의미를 잃었음
그렇다면 음식점 잘못이 성립하려면 뼈가 닭고기에 본질적으로 존재해서는 안되는 이물질이어야 하는데 닭고기에 뼈는 있을 수 있다라고 본거
또 루리웹에는 한국 욕이 나온다고 할 수 있을 지 모르겠지만
식용 본드로 갈비뼈에 일반고기 붙인 후 LA갈비로 판매한게 사기가 아니라는 판결이 있음.
https://v.daum.net/v/20080108144612562
대법원은 지난 2005년 갈빗살이 남아 있는 갈비뼈에 다른 부위의 살코기를 붙인 것도 갈비로 볼 수 있다고 판결한 바 있다.
법원에 자기나라언어도 모르는 병1신이있나봄
무슨 개소리야 이게
미국 판사는 진짜 아무나 막 시키는갑네
boneless chicken with bone
상식 개박살
무슨 개소리야 ㅅㅂ
이번건 좀 얼척없는데
무슨 개소리야 이게
법원에 자기나라언어도 모르는 병1신이있나봄
boneless chicken with bone
미국 판사는 진짜 아무나 막 시키는갑네
사람사는곳 다 똑같다고 저기도 기업편임
진짜 아무나 시키긴함 ㅋㅋ
유전무죄 무전유죄 대표적인 나라가 미국이니까. 회사가 돈좀 썼나봄.
무슨 개소리야 ㅅㅂ
상식 개박살
이번건 좀 얼척없는데
아하 판사는 브레인레스 인가바요
less라매
momless
ㅈ랄 ㄴ
늘 있는 WWE 신청 경기장은 법원입니다
아니 뭐 닭갈비같은 그런거다 이런 얘긴가
미국은 순살이라는 단어가 없나보네
순살에 뼈있으면 씹ㅋㅋㅋㅋ
무한리필이라 명시해두고 진짜 무한으로 주는건 아니라고 우겼던거 생각나네ㅋㅋ
아니 뼈없는 요리 스타일이 대체 뭔데
본리스윙은 버팔로윙 스타일로 만든 날개를 사용하지않은 닭고기 요리를 말하거든요. 주로 가슴살이 쓰이구요. 때문에 결국은 소스바른 너겟이 아니냐는 논란이 있는 요리기도 하죠.
? 그럼 결국 뼈 없어야 하는게 맞는거 아녜요? 뭐지
아마 재료인 고기이 이미 뼈조각이 섞인채로 팔린걸 식당에서 사용하게되서 식당의 과실은 없는걸로 판결한거 아닐까요. 굳이 뼈있는걸 사서 손질 하는 것보다 뼈가 제거된걸 사서 썼을테니
아하
그래서 위 사진이 닭가슴살튀김이구나... 닭가슴살에 쇄골인가 얇은 가시뼈가 있는데 그 부분을 그대로 삼켰나?
판사 마더레스??
판사는 애미가 없는 스타일인가 봐
저 동네에선 이제 디카페인 커피 락토프리 우유 다 못마시겠네
뼈 있는 순살치킨
조리중 남은 뼛조각이 있을지 모르니 주의하라고 적어두잖아 법원이 하고싶은 말도 그런거지 운이 없는 사곤데 저런걸로 식당을 벌하면 서로서로 고달픈 사회가 되는거지
All Bones, another bones. There's another bones. There's F'nking a lot of bones!
나도 저거 보고 판결난거 찾아봤는데 나름의 이유가 있긴함 그것과는 별개로 사실 요점은 소를 제기한게 난 뼈없는거 시켰는데 뼈가 나와서 내가 다쳤다 이건 음식점 잘못이다이고 법원은 그래서 그게 정말 음식점 잘못인가를 따진거라 본레스에 뼈가 있냐없냐 자체가 가장 중요한 쟁점은 아님
예전에 새우 알러지 있어서 빼달라고 했는데 무시한 식당과 새우 있는거 봤는데도 그냥 먹은 손님과의 소송 비슷한건가
그런건 아니고 이경우는 말그대로 법리적인 판결임 대충 간략히하면 그게 음식점 잘못이라면 뼈는 닭고기에게 있어선 안되는 자연적이지 않은 물질이어야 한다는건데 그정도는 아니라는거 본레스를 법리적으로 엄밀히 따지고 들었을때 본레스가 말그대로 뼈가 없다를 의미한다면 비슷한 예로 치킨핑거는 애초에 성립할 수가 없음 요컨대 명칭이 그자체로 음식을 정의하지는 않는다는거 따라서 본레스가 이 소송에서 특별한 의미를 잃었음 그렇다면 음식점 잘못이 성립하려면 뼈가 닭고기에 본질적으로 존재해서는 안되는 이물질이어야 하는데 닭고기에 뼈는 있을 수 있다라고 본거
마더리스 판사를 배정받으셨어요 애미없는 판결을 내리는 스타일읊 지칭한답니다
마치 페도필리아도 성별 스타일이지 범죄는 아니다 같은 논리네
용돈 낭낭하게 받았나 보넼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
네 맘에 안들면 다 돈받은 나쁜놈이냐 ㅋㅋ
식당 쪽에서 전관 썼나... 근데 저기도 전관 있나?ㄷㄷ
피해자가 흑인인가?
일본 펀쿨섹좌 1승.
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ뜨거운 아이스 아메리카노도 가능하다고 할 듯...ㅋㅋㅋㅋ 커피는 원래 뜨거운 거 아님?
진짜라고…? ….
KFC 패티에서도 뼈 나온 적이 있어서 입 다쳤는데 뼈 나와도 제조과정에 뼈가 나올 수 있다라면서 사과만하고 퉁치던데 뭘
메뉴판에 뼛조각이 들어있을 수 있으니 조심하라는 경고문구라도 있었던게 아닐까
블렛리스 총으로 저 판사를 쏴버리거 싶다.
또 루리웹에는 한국 욕이 나온다고 할 수 있을 지 모르겠지만 식용 본드로 갈비뼈에 일반고기 붙인 후 LA갈비로 판매한게 사기가 아니라는 판결이 있음. https://v.daum.net/v/20080108144612562 대법원은 지난 2005년 갈빗살이 남아 있는 갈비뼈에 다른 부위의 살코기를 붙인 것도 갈비로 볼 수 있다고 판결한 바 있다.
시바 뼈없는 치킨 홈쇼핑서 시켰는디 뼈나와서 앞니 부러짐