[유머] 군갤펌) 드론 대응 수단 자체가 거희 없다.JPG

[alskdjalskdj]

도대체 14년도 드론추락 사건이후로

뭘한거냐

출처 : https://m.dcinside.com/board/war/3122569

[뮨찍문파]

카피품의 한계.

[루리웹-2294817146]

뭐 타겟열원은 원래 목표성능이 그거고 그 기능에 및춰(열원추적) 설계한 물건이었을텐데 마케팅쪽이 문제였으려나

[루리웹-2294817146]

성능테스트하겠다고 진짜 비행중인 항공기 박살낼수는 없을테니

[alskdjalskdj]

https://m.dcinside.com/board/war/3063002

시커 성능시험에 표적기 쓰는건 당연한거고

문제는 그 시커 성능이 스팅어처럼 추가열원 없는 드론요격가능이 아닌

드론상대로 멍텅구리가 된다는게 문제

[alskdjalskdj]

글의 요지는 스팅어는 오를란 같은 깡통 드론도 잘잡는데

신궁은 유인기.헬기 등은 잘잡지만 드론표적은 잡을수 있을지 몰?루

[alskdjalskdj]

스팅어도 드론전용으로 만든건 아냐

[루리웹-2294817146]

아냐... 어거지부려서 통과될거였으면 K11실용화됬음 ㅋㅋㅋ 그냥 저게 조건 충족한 물건이 맞을거임

[보고싶은것만 본다]

존나 여경 체력검정 하듯이 통과했네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[alskdjalskdj]

어거지 까진 모르겟고 대형 유인기나 헬기 상대론 가능한데

스팅어도 잡는 드론요격을 못한다는게 문제

그러면서 비호복합(신궁장착)을 드론킬러로 언플하니 존나 괘씸한것

[HMS뱅가드]

열원 단 게 이상한 건 아닌 거 같은데. 헬리콥터나 전투기 같이 제트엔진 단 거 모사한 거 아냐?

[보고싶은것만 본다]

뭐긴뭐야 저것도 슈킹해서 성능 사기친거겠지
그리고 스팅어면 미국인데

또 주한미군 없으면 개씹좇밥인거 인증낫죠?

[M9A2]

애초에 대 드론용 장비로 개발된게 아니라는 소리 아님?

[짜증나는나날들]

스팅어도 드론용 장비로 개발 안됬는데 잡으니까

[M9A2]

과장광고가 문제였군. 공정거래위원회는 뭐한대

[alskdjalskdj]

것보단 스팅어도 대 드론용으로 개발된게 아닌데 드론 잘잡아서

신궁 시커성능 스팅어보다 구린듯 이정도

[치약맛민트초코]

스팅어 개발 당시엔 드론이라는 개념도 없어서 드론잡는용도로 태어난 건 아닌데, 최근에 개량같은거 많이 해서 드론잡는기능도 들어감.

[치약맛민트초코]

그러니 똑바로 말해야 함.
스팅어:처음 개발될 땐 드론이라는게 없는 할배지만 성능개량으로 드론도 때려잡을수 있음
신궁:개발된지 몇 년도 안 됐는데 드론추적도 못하는 허접♡

[M9A2]

아니 뭐 단거리 선수한테 "옆집 철수는 단거리 선수면서 마라톤도 잘 뛰는데 넌 뭐니"라고 그러셔도...

[alskdjalskdj]

다른 나라도 아니고 십수년전부터 꾸준히 드론력 키우는 북한이란 개망나니 앞둔 나라가

14년도 북한 드론추락으로 나라 뒤집어저 놓고 10년넘는 세월동안

유의미한 대드론 성능개량없이 스팅어한태 밀리는게 문제란거

[M9A2]

그럼 까이더라도 대 드론 무장을 추가개발이나 신궁에 대 드론 성능을 추가하지 않은 국방부를 까야지 그냥 제 역할 하게 만들어진 미사일을 까는건

[alskdjalskdj]

그렇게 치면 안둘기 잡으려고 만든 비호고 제 역할하는거라 까면안됨;;

본문에도 이미 제역할 원툴 이라고 써있고 무기만 까서 기분 나빳다면 미안하지만

근대 무기는 국방부가 만드는거니 무기비판은 국방부에 대한 비판으로 직결되는게 당연한거라고 생각해서

[M9A2]

난 그냥 설명서에 안 써있는 목적으로 안 써진다는게 좀 과한 비판이 아닌가 해서 댓글 썼을 뿐임. 국방부가 늘상 저지르는 개짓거리하고는 상관없이

[alskdjalskdj]

ㅇㅋㄷㅋ

[저는 님친구입니다]

좀 어거지로 까는것 같은데

[리키네]

애초에 드론으로 쓰는게 아닌데...?

[alskdjalskdj]

스팅어도 마찬가지야

[저는 님친구입니다]

저건 애초에 드론용 장비 아니잖아

[alskdjalskdj]

스팅어도야

[저는 님친구입니다]

둘이 똑같은 시스템 공유함?
그런거 아님 애초에 개발 환경도 다르고 상정한 성능도 다른건데
원래 목표대로 잘 못하는거면 몰라도 그냥 단순히 스팅어는 되는데 왜 안되냐고 까는건 어거지지

[근근웹-15889288]

스팅어가 대 드론용 센서개수를 받았는지 여부도 확인해야 하고, 원래 드론용이 아닌 게 센서 성능이 받쳐줘서 드론도 잡을 수 있다고 해서 원대 대 드론용이 아닌 장비가 드론을 못 잡는 게 문제가 있는 건 아니지.

다만 그걸 드론도 잡을 수 있다고 언플했다면 그건 문제지만

[alskdjalskdj]

당장 적성국가가 시도때도 없이 드론날리고

14년도 드론추락으로 나라가 뒤집어졌는데

그뒤로 10년동안 대드론 능력향상을 1도 안한게 문제지

스팅어보다 ㅂㅅ이네!!!! 신궁 ㅂㅅ이네!!! 하는게 아님

[근근웹-15889288]

지금 이런식으로 깔 거면 니가 회사에 입사할 때 할 수 있다고 한 업무를 완전히 넘어서는 업무를 명령하면서, '우연히' 그 업무'도' 배워온 동기는 이거 시켜도 잘 하는데 넌 왜 못하냐고 까여도 할 말 없음.

[alskdjalskdj]

왜 자기자신한태 답글다는진 모르겟지만 니 질문에 대답도 위랑 비슷함

[저는 님친구입니다]

그게 어거지지
천궁 개발 중에 추가적으로 대드론 능력 상정해서 개발했는데도 못잡는거면 까이는게 맞는데
네 말 들어보니까 그런것도 아닌것 같은데

[alskdjalskdj]

왠 천궁?

[근근웹-15889288]

추가로 내용 달려니 걍 내 댓글 밑에 달았고, 대 드론 개수를 안/못한 거랑 표적기 열원탑재했다고 비웃는 건 별개의 문제 같은데?

표적기에 열원을 달아서 날리는 건 애초에 신궁의 기본 목표가 열원을 발생하는 비행체니까 열원을 달아서 날리는 거라고 봐야 하지 않나? 본문에 언급된 MATT 2 표적기 자체가 드론테스트용으로 개발된 게 아닌데, 신궁의 원래 기능을 확인하기 위해 열원 달아서 날린걸 갖고 "열원 붙여서 어거지로 성능통과했다" 는 식으로 말하면 안되지

[저는 님친구입니다]

보통 이런쪽 무기 얘기 할땐 천궁 얘기만 해서 그런지
나도 모르게 천궁이라고 잘 못 쳤네 ㅋㅋㅋㅋ

[alskdjalskdj]

내가 한말중에 틀린게 있나?? 왜 어거지지?

북한 드론전력 강화는 이미 십수년전부터 파악된 문제고

대부분 깡통 드론인데 최악의 적성국이 이러는걸 보고도

유의미한 신궁 대드론 개량없이 스팅어한태 발리는건 쉴드칠 부분이 아냐

오히려 비판하고 개선해야될 문제지

[alskdjalskdj]

둘이 비슷한 주장이라 2번 말하기 그러니 님의친구한태 단 댓글 읽으면 될듯

[근근웹-15889288]

http://www.ajutdt.com/about/history.php

여기 보면 니가 본문에서 비웃은 신궁 테스트용 표적기 내용이 있는데, MATT-2 표적기 자체가 97년도에 개발된 거고, 그걸로 신궁 성능테스트 한 건 2003년임. 그 이후에도 신궁 테스트를 저걸로 하고, 굳이 기록하진 않았을 가능성은 높다만, 애초에 군용드론은 물론이고 군용 무인기의 개념조차 미국이나 선행연구 하고 있을 법 한 옛날에 신궁 테스트를 하려면 당연히 신궁이 목표로 하는 타겟 비행체가 낼 만 한 적당한 열원을 탑재해야 요구성능을 달성하는 지 평가가 되지.

[근근웹-15889288]

걍 이거만 대답해.
애초에 대 드론용 테스트가 아닌 MATT-2 표적기에, 신궁이 대상으로 하는 타겟 비행체가 낼만 한 열원을 탑재한 게 왜 비웃을 일인지

[alskdjalskdj]

표적기 비웃은게 비위 상했으면 미안한대

글의 핵심문제는 그게 아니라서

실제 야전에 운용하는 병사들이 드론 락온이 안되서

아무대응 못하다가 육항대 출격했다는게 문제

https://m.dcinside.com/board/war/3117995

내가 캡처한 내용만 보는것보다 저 원문에 링크로 달린 글 한번씩 읽어보는거 추천

[근근웹-15889288]

표적기 비웃은 걸 왜 나한테 사과함? 내 기분나쁜 걸 사과할 게 아니라 군용드론이란 개념조차 제대로 안 나왔을 때, 신궁의 원래 목표에 대한 성능 테스트 하려고 열원 탑재한 걸 비웃은 게 잘못됐다는 걸 인정하고 수정하든가 해야지.

그리고 글의 핵심 문제 운운할거면 "표적기에 추가열원 탑쟄ㅋㅋㅋ" 같은 소리를 할 게 아니라 "신궁의 원래 개발타겟은 이러이러한 열원을 발생시키는 비행체였기 때문에 미리 추가개수를 해서 열원이 작거나 약해도 타겟팅할 수 있게 개발했어야 한다" 라고 까야 하는 거 아님? 지금 여기 다들 너한테 "이거 처음부터 대 드론용 설계가 들어있던거냐" 고 묻는 이유가 뭔지 모르겠음?

[근근웹-15889288]

내가 니가 캡쳐한 저 글 직접 가서 다 보고 왔는데, https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=war&no=3063002
그 글에서도 내가 링크한 아주 뭐시기 업체가 신궁테스트에 저 표적기를 제공한 2003년 연혁에 강조표시 해놨으면서 "드론에 추가적인 열원 없으면 명중 보장 없음" 같은 소리 하고 있음.

이건 다시말해서 너나 저 본문 글이나 "입사 기준은 토익 700점 컷입니다" 라고 해놓고, 730점 정도 넘겨서 입사한 이후에 점점 영어가 중요해진다 싶으니까 입사 당시 제출한 730점 점수를 갖고 "니 왜 730점밖에 못받냐" 고 따지는 거 아니냐?
물론 영어가 중요해지면 거기에 맞춰서 공부를 더 했어야 하는 건 맞지. 근데 그렇다고 입사당시에 이거 넘으면 된다고 제시해서 넘겨서 온 평가결과를 갖고 비웃는 게 말이 됨?

누가 까지 말래나? 제대로 까야지

[alskdjalskdj]

드론 위협이 대두된게 십여년이 넘었는대

군용드론이란 개념조차 제대로 안나왔을때라는건 비약인데

신궁 개발이 2005년이야

[alskdjalskdj]

그리고 위에 이미 말했지만 훨씬 오래된 스팅어라고 딱히 대드론 상정하고 만든건 아닌데

[alskdjalskdj]

입사기준 넘어서 문제 없다고 주장하지만

정작 국방부는 730점 받은 신궁가지고 900점도 잡는다고

동네방네 떨들었어

[근근웹-15889288]

지금이 2022년인데 십여년을 20년으로 생각해도 2002년이네. 군용무기가 1년만에 개발되는 것도 아닌데, 그럼 신궁 개발평가 할 당시엔 군용 드론, 그것도 요즘같은 저열원 드론을 타겟으로 하지 않는 게 당연하지. 그것도 미국처럼 이미 할 거 다 해본 놈들도 아니고 거의 처음으로 개인용 대 비행체 요격화기 국산개발 해보는 건데.

내가 말하는 군용드론이란 말은 리퍼나 프레데터 같이 단순 무인기가 아니라 요즘 대두되고 있는 저가형, 저열원 무인기를 말하는 거지.

[근근웹-15889288]

그건 내가 먼저 말해주지 않았음? 똑같이 상정하지 않고 만들었지만, 어떤쪽이 운좋게 추가로 필요한 성능을 갖추고 있다고 해서 그 성능을 안 갖춘 게 욕먹을 이유가 못 된다고.

[근근웹-15889288]

아니 딴소리 말고, 열원탑재갖고 비웃은 거 말하잖아. 말 돌리지 말라고.

[alskdjalskdj]

ㅇㅇ 수정함

[근근웹-15889288]

드론 제대로 못 잡는 장비 갖고 드론 잡는다고 홍보한 거 -> 욕하면 됨.
애초에 드론을 상정하지 않은 테스트를 가져와서 "열원달았음 ㅋㅋㅋ" 하고 비웃음 -> 비웃은 쪽이 비웃음 당할 일

[alskdjalskdj]

난 계속 말햇지만 "어떤쪽이 운좋게 추가로 필요한 성능을 갖추고 있다고 해서 그 성능을 안 갖춘 게 욕먹는"게 아니라

14년도 드론 사건으로 나라 뒤집어 저놓고 10년동안 유의미한 개량을 하지 않은 실태에대해 비난한건대

[alskdjalskdj]

ㅇㅈ

[코드피자스]

애초 처음 제작할 때 목표가 드론까지 포착하기 위한 용도였는지 아닌지가 궁금한데
맞으면 제작한 쪽 잘못이고 아니면 마케팅쪽 잘못이고

[EX-GFRIEND]

표적에 열원ㅋㅋㅋㅋㅋ
아이고 북한이 열원을 안달았네!

[루리웹-4147777113]

k방산이 k방산한듯