본문

[잡담] 라면이 비상식량이라는걸 간단하게 부정하는 방법

profile_image
1 | 9 | 101 프로필펼치기


1

댓글 9

건식으로 활용한다면?

소_신발_언 | (IP보기클릭)1.242.***.*** | 24.11.13 20:20
소_신발_언

장기보관만 따지자면 쌀이 압도적이긴 함 습도관리만 하면 무려 6년은 무리없이 보관되는 보존성 라면은 최소 6개월 최대 9개월 안에 먹는게 유통기한이다

루리웹-8690066269 | (IP보기클릭)211.195.***.*** | 24.11.13 20:22
소_신발_언

전통적인 건식의 대명사인 육포가 있는데 굳이?

MoonT | (IP보기클릭)220.83.***.*** | 24.11.13 20:23
루리웹-8690066269

단지 쌀은 라면보다 연료를 훨씬 많이 필요로 하며 땔깜 문제를 보온병으로 해결할 경우 설거지 문제로 물의 소모가 많이 늘어나는 문제가 있음. 파스타의 경우 쌀만큼 장기 보관이 가능하면서 쌀보다 세척이 쉬우니 비상시 장기 보존이 목적이라면 이 쪽이 유리할 수 있음. 다만 그 정도 물도 못 구할 상황이 아니라 단기적으로 집에 갇혀 있을 상황이면 라면도 (평소 소모하면서 관리하기 편하니) 나쁘지는 않은 선택.

쑤퍼유저_관리-28945492 | (IP보기클릭)121.75.***.*** | 24.11.13 20:28

그리고 라면에 있는 비타민은 껍질 덜벗긴 현미 조금만 섭취해도 해결된다

루리웹-8690066269 | (IP보기클릭)211.195.***.*** | 24.11.13 20:21

뿌셔먹어도 최소한의 칼로리는 보장되지 않을까

mylovear | (IP보기클릭)59.16.***.*** | 24.11.13 20:22

라면이 장기 비상 식량으로 적합하지 않은 것과 별개로 밥 짓는데 들어갈 물과 쌀과 연료면 라면을 훨씬 많이 만들 수 있다.

쑤퍼유저_관리-28945492 | (IP보기클릭)121.75.***.*** | 24.11.13 20:23

라면은 비상식량이 될 수 없지만 비상땔감은 가능하다고 생각함

MoonT | (IP보기클릭)220.83.***.*** | 24.11.13 20:24

밥 짓는데 들어가는 물이랑 땔감이 훨씬 많으니까. 전분의 전환에 들어가는 에너지가 비교 불가야.

오징어SP | (IP보기클릭)14.52.***.*** | 24.11.13 20:24
댓글 9
1
위로가기
0 | 0 | 3 17:44 | 남극맹수
0 | 0 | 1 17:44 | 조막살이
0 | 0 | 2 17:44 | 죄수번호-투뽈씎쓰오원
0 | 2 | 12 17:44 | 샐맨불도마뱀
0 | 0 | 34 17:44 | 니나아
0 | 1 | 23 17:44 | 스이세이열차
0 | 1 | 16 17:44 | 퍼런곰팽이
0 | 0 | 19 17:44 | 냥념통탉
0 | 0 | 34 17:44 | 갤럭시프라이드치킨
0 | 0 | 16 17:43 | 알락꼬리꼬마도요
0 | 0 | 14 17:43 | 1235424664
0 | 0 | 32 17:43 | 백흑
3 | 0 | 87 17:43 | 박쥐얼간이
0 | 0 | 33 17:43 | 사신군
0 | 1 | 34 17:43 | 나만정상인
0 | 3 | 60 17:43 | 당황한 고양이
0 | 1 | 30 17:43 | 루리웹-1420251412
2 | 4 | 90 17:43 | 에블라나
1 | 2 | 123 17:43 | 오미자만세
0 | 4 | 71 17:42 | 탕찌개개개
1 | 1 | 95 17:42 | 데스토이 소라군
0 | 0 | 18 17:42 | 티포시
0 | 0 | 79 17:42 | 파테/그랑오데르
0 | 1 | 28 17:42 | 루리웹-7345511397
0 | 1 | 102 17:42 | 사료원하는댕댕이
0 | 1 | 58 17:42 | 아쿠시즈교도
4 | 0 | 91 17:42 | 닌자쥬지슬레이어
1 | 1 | 43 17:42 | 호모 심슨

1 2 3 4 5

글쓰기
유머 BEST
힛갤
오른쪽 BEST