[아이폰] 애플, 美 법원 앱스토어 외부 결제 허용 판결에 항소…연기 요청도

[잼잼버린]

싸움 : 에픽 + 마소+ 스팀 vs 애플 + 구글

에픽게임즈가 구글갑질 방지법이 통과 된 후 한국에 외부 결제 되는 버젼의 포트나이트 올려달라고 했지만 애플은 글로벌 원 룰이라며 무시

미국 1차 판결 결과 : 애플은 30일 내 외부 결제 허용해라 + 독점은 아니다.

애플과 에픽게임즈는 항소 예정. 

출처 : https://www.ajunews.com/view/20211009165559150

[으다닷]

마소는 자제 플랫폼도 잇고 남의 플랫폼에서도 팔고.

입장이 어정쩡하겠네요.

근데 스팀은 왜 저기에...?

[지옥에서돌아온크림]

애플이 얘네도 PC에서 독점지위에요!!! 얘들도 수수료 받아요!!! 라고 끌어들였습니다.

스팀은 "우린 PC사면 무조건 까는 것도 아니고, PC 겜 살 때 우리로만 겜 까는 것도 아닌데? 애플 미쳤음?" 하고 반대쪽에 붙었죠

[잼잼버린]

애플이 갑자기 스팀도 30% 받잖아 하면서 법정에 끌고 가서... 덕분에 스팀도 법정에서 장부던가 뭔가 깟다고 합니다. 이로 인해 벨브 사장 게이브 뉴웰이 애플에 반감을 서게 된...

"쟁쟁자들에게 지극히 베타적이고 폐쇄적 애플의 방식이 이 세상을 지배하는 건 매우 두려운 일이다.우리는 경쟁보다 경쟁을 막으려는 그들이 더 무섭다" 고 할 정도

[시노자키 아이유]

마소가 어정쩡한 입장은 아니에요.
애플이 하는 짓은 윈도에서는 윈마켓에서만 결제해라라는거라.
마소가 윈도에서는 윈마켓 말고 타사 플랫폼 사용하지 말라고는 안하잖아요.

[루리웹-4505847390]

오늘 g식백과 영상 올라온거 한번 보면 이해 잘될거임

[자유의날개]

마소는 윈도우가 아니라 엑박 때문이죠

[잼잼버린]

마소 엑박이나 소니 플스는 해당 기기 팔때마다 이득 전혀 안 보고 오히려 상당히 불이익을 받아가며 팔아가서 해당 부분에 대해서는 당당합니다. 그리고, 엑박때문이라면 마소뿐만 아니라 소니도 같이 끌였어야됬는데 소니에 대해선 아무 말 없죠.

[자유의날개]

기기를 팔 때마다 손해를 보는지도 의문이고(발매 초기에 손해를 보지만, 공정 안정화와 리비전으로 점차 이득을 보는 구조로 변한다는게 정론이죠?)
기기에서 손해를 보는게 어째서 면죄부가 되는지도 이해하기 힘드네요.
오히려 리딤코드를 판매하는 서드파티 스토어의 존재가 더 타당한 반론이 아닐까요

[잼잼버린]

https://venturebeat.com/2021/02/03/sony-is-selling-ps5-hardware-at-a-loss
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-02-14/sony-is-struggling-with-playstation-5-price-due-to-costly-parts
https://www.polygon.com/2021/2/3/22264242/playstation-5-sales-loss-manufacturing-costs-msrp-sony
https://www.fool.com/investing/2021/02/09/sony-is-selling-the-ps5-at-a-loss-but-investors-sh
일단 소니 플레이스테이션 5만 해도 이정도 손해인데, 마소 엑박은 더 손해 큽니다. 공정 안정화로 인한 이득 볼 때쯤되면 새로운 기기를 만들어서 더 손해 보고요. 이로 인해 면죄부는 안 되어도 이해는 가능합니다.
예전에 마소의 경우 윈도우즈 시리즈를 팔면서 독점으로 마이크로/소프트로 나누어질 뻔한 적이 있을정도라 이번 애플부분은 큽니다. 못 해도 외부결제 허용 이 부분은 항소를 해도 그대로 하라고 할 거예요.서드파티 허용 했습니니다. 마소는

MS, 윈도 스토어에 서드파티 스토어 입점 허용
https://zdnet.co.kr/view/?no=20210930085907

[CLCP72]

가격저항+사치재 성격때문에 스마트폰처럼 MSRP책정못하는 콘솔은 30%받는게 당연한거임
서드게임사들이 마소,소니보고 수수료폭리라고 아무도 안하는 이유가 그겁니다. 이두회사가 본인들이 총대메고 적자보면서도 유저풀 늘리는거니까요

[후미카X片思い]

ㄹㅇ 게임기 하드웨어 판매 빡쎈게
하루이틀도 아니고

직접 물건 만들어 팔아서 그걸로 부가가치
자기 앞마당에 시장 펼쳐놓고 수수료만 뜯는건 차원이 다르죠

[졸려박]

관련 지식이 없으신거 같은데
이미 MS는 익스플로러 독점법에 걸린 적이 있음
그런 MS가 입장이 어정쩡할 이유가 없음

https://youtu.be/3G3WY8zGGeQ

[루리웹-4055327284]

다 변명이고 제값받고 팔수있으면 콘솔들 진즉 다 제값받고 팔았음.....
기기를 제값받으면서 보급률을 늘릴 능력이 없으니 지금같은 포지션을 취할뿐이죠

[루리웹-4055327284]

그렇다면 제값받으면서 팔 능력이 있다고 가정했을때
과연 수수료를 내려줄까요? 그리고 수수료를 냐려준다면 게임가격이 내려갈까요?

우리는 여기서 그 짤이 다들 떠오를겁니다
"시간이 지나면 이동사 수입이 남으면 틀림없이 요금을 내릴겁니다"

[CLCP72]

그거야 기업입장에서 당연한 처사죠...100에 팔아도 잘팔리면 당연히 그렇게 하는데 못하니까 안하는거지
콘솔은 게임전용 기기인데 그걸 100에 팔면 팔리겠어요?

[축신불패]

마소는좀다르죠 스토어 만든지얼마댓다고 이것도 액박땜에 만든거면서 액박매출 보조하려고
윈도우만던져주고 필요한건 서드파티에서 자체생산하죠
검수를하나 멀한다고

[오기소 세츠나]

근데 외부결제 허용해도 애플쪽 결제 금액 단위 잠금 풀리는거 말고 구매하는 소비자들 입장에서는 저렴해지거나 하진 않곘죠?

[잼잼버린]

구글과 애플 가격 차이를 보면 알듯이 해당결제시스템으로 바꿀시 저렴해집니다.

[스텔D]

이 사건의 발단이 된 에픽의 경우, 자체 결제시스템으로 사면 더 싸게 구입할 수 있었습니다.

[후루우얏차야샤]

루리웹 등에서 우리나라 유통업자들 비판하는 논리중 하나가 중간 중계업자가 너무 많다인데 그 중간중계업자가 하나 사라지는 효과입니다(물론 실제로는 중계업자가 수수료를 못받아가는거)

[rubic]

글로벌 원룰이라면서 중국은 편의 엄청 봐주고 있지않나

[루리웹-1172479215]

마소가 윈도우 상에서 모든 결제에 수수료 30% 받아가면 이 세상이 어떻게 바뀔까... ㅋㅋㅋ

[HeartBreaker]

본문 쓰신 분이 쟁점에 대한 이해를 잘못 하고 계신 거 같은데요.
애플에서 막고 있는 건 앱 내부에서 외부 결제로 연결되는 직접적인 링크나 홍보지 외부 결제 자체가 아닙니다.
따라서 본문의 “넷플릭스는 외부 결제 시스템을 사용하고 있음” 이건 전혀 상관없는 내용이니 본문을 수정하시는게 나을 거 같습니다.

[잼잼버린]

넷플릭스코리아는 "넷플릭스 유료결제는 앱 내에서 이뤄지지 않고 넷플릭스 웹 페이지에서 모두 결제가 이뤄진다"면서 "구글이나 애플의 결제시스템을 이용하지 않기에 수수료를 낼 필요가 없다"고 설명

[앱마켓 갑질 논란③]'디지털 콘텐츠 왕국' 넷플릭스는 왜 예외일까
https://www.news1.kr/amp/articles/?4040207

넷플릭스에서 외부결제시스템 사용하기에 수수료없다고 못 박았습니다.

[HeartBreaker]

잘못 이해하고 계신게 맞네요.
댓글에 링크하신 기사 내용처럼 앱 내부에서 직접적으로 연결되지 않는 외부 결제는 원래부터 되던거고 에픽도 그 방식으로 외부 결제를 썼다면 아무런 문제가 없었습니다.
그런데 에픽이 요구하는건 앱 내부에서 직접적으로 연결할 수 있게 해달라는 거고 쟁점은 이 직접적인 연결 부분이지 기존의 외부 결제 허용 방식이 아니란거죠.
따라서 본문에 적어두신 넷플릭스 부분은 쟁점과 직접적인 연관이 없는 사족이기에 수정하시는게 좋겠다는 얘기입니다.

[잼잼버린]

흠.. 알겠습니다.

[GSHAW]

말씀하신 부분은 넷플릭스같은 리더앱만 허용이고 게임앱은 해당되지 않는 사항입니다. 그나마도 소송 거쳐서 그렇게 된거고요.

[HeartBreaker]

전혀 아닙니다.
원래부터 앱 내부에서 직접적으로 연결되는 링크가 없는 외부 결제는 허용되었습니다.
아니 정확하게 얘기해서 앱 내부에 직접적인 링크 혹은 외부 결제에 대한 홍보만 없다면 외부에서 어떤식으로 결제를 하든 애플이 손을 댈 수가 없습니다.
에픽 또한 저런식으로 외부 결제 시스템을 운영하다가 앱 내부에서 저 외부 결제를 홍보한 것 때문에 이 사단이 난 것일 뿐이구요.

https://zdnet.co.kr/view/?no=20210902104721

또한 말씀하신 리더앱에 대한 것도 외부 결제 허용이 아닙니다.
외부 결제 자체는 상술한 것처럼 앱내에 직링이나 홍보만 없다면 어떤 앱이든 가능하기 때문에 기사에서도 “링크” 허용이라고 한 거죠.

[GSHAW]

'애플에서 막고 있는 건 앱 내부에서 외부 결제로 연결되는 직접적인 링크나 홍보지 외부 결제 자체가 아닙니다.'

이렇게 말씀하셨는데, 현재 리더앱에선 링크 포함 허용 상태이고, 게임앱에서는 링크 포함 비허용 상태다가 허용 판결이 난 것이니 전혀 상관없는 내용이 아닙니다. 오히려 유관한 내용이죠.

[HeartBreaker]

gshow님의 말씀대로 저게 유관한 내용이라면 저소송의 쟁점은 그동안 애플이 해왔던 외부 결제에 대한 링크나 홍보 금지가 아니라 게임앱과 일반앱의 차별이 되겠군요.