RTINGS, 3년 극한 테스트 결과 공개: OLED TV가 LCD보다 더 신뢰
해외 기사를 번역한 것이므로 오역이 있을 수 있습니다.
https://www.avpasion.com/tres-anos-tortura-rtings-televisores-oled-lcd/
RTINGS, 3년의 극한 테스트 결과 공개: OLED TV가 LCD보다 더 신뢰할 수 있다.
정말 놀라운 결과입니다. "OLED는 번인(Burn-in)이 생긴다", "수명이 짧다", "안전을 위해 LCD가 낫다"라는 말을 수년 동안 들어왔는데, RTINGS가 아무도 감히 하지 못한 일을 해냈습니다. 바로 100대 이상의 TV를 3년 동안 휴식도, 자비도 없이 극한의 상황에 몰아넣은 것입니다. 그리고 결과가 발표되자, 그간 우리가 믿어왔던 몇 가지 확신들이 산산조각 났습니다.
이것은 단순한 간이 테스트나 가벼운 실험실 테스트가 아닙니다. 하루에 엄청난 시간을 구동하고, 동일한 콘텐츠를 반복하며, 끊임없이 켜고 끄기를 반복하는 등 일반적인 가정에서는 거의 일어날 수 없는 극한의 실제 사용 환경을 시뮬레이션한 것입니다. 말 그대로 기술력을 끝까지 쥐어짜냈을 때 어떤 기술이 버텨내는지 확인하기 위한 실험이었습니다.
그리고 많은 이들을 당황하게 할 결과가 나왔습니다. OLED는 나쁜 성적을 거두기는커녕, 하드웨어 신뢰성 측면에서 LCD보다 더 우수한 것으로 나타났습니다. 여기서 핵심적인 차이를 주목해야 합니다. 이것이 OLED가 번인으로부터 완벽히 자유롭다는 뜻은 아닙니다. 하지만 치명적인 고장(TV 사망, 내부 결함, 회생 불가능한 문제 등)에 있어서는 OLED가 전체적으로 LCD보다 고장이 적었습니다. 즉, 더 오래 살아남았다는 뜻입니다.
RTINGS의 테스트: 102대의 TV, 수만 시간, 그리고 무자비함
RTINGS 가속 수명 테스트에서의 패널 유형별 고장 분석
RTINGS는 스스로 '가속 수명 테스트'라고 정의한 실험에 102대의 서로 다른 TV를 투입했습니다. 이해를 돕자면 그냥 켜두기만 한 것이 아닙니다. 어떤 날은 20시간씩 가동했고, 하루에 여러 번 켜고 끄기를 반복하며 일반 가정의 사용 패턴을 극한으로 끌어올렸습니다. 물론 OLED 모델이 정상적인 상태에서 수행하는 '픽셀 리프레시(보상 회로)' 주기도 충분히 고려되었습니다.
약 10,000시간의 누적 사용 이후, 수치는 많은 것을 말해줍니다. 20대의 TV가 완전히 사용할 수 없게 되었고, 24대가 부분적인 손상을 입었습니다. 하지만 안심해도 될 데이터가 있습니다. 대부분의 TV는 첫 10,000시간 동안 심각한 문제 없이 버텼다는 점입니다. 이를 실생활로 환산하면, 심각한 고장이 나타나기 전까지 일반적인 가정에서 수년 동안 사용할 수 있는 시간입니다.
브랜드별로는 LG와 TCL의 성적이 특히 좋았습니다. LG의 경우 24대의 테스트 기기 중 단 한 대의 OLED 모델만이 완전히 고장 났는데, 중요한 점은 LG에서 발생한 대부분의 고장은 OLED가 아닌 LCD 모델에서 발생했다는 사실입니다. TCL 역시 10대 중 단 1대만 고장이 나며 매우 견고한 결과를 보였습니다.
하드웨어 신뢰성의 승자: OLED
RTINGS는 각 모델당 단 한 대의 샘플로 테스트했기에 이를 브랜드 전체의 품질로 일반화해서는 안 된다고 강조합니다. 하지만 패널 유형과 기술별로 데이터를 분석했을 때, 그 경향은 무시하기 어려울 정도로 명확했습니다.
패널별 분석 결과는 의문의 여지를 거의 남기지 않았습니다. OLED(WOLED 및 QD-OLED 모두)는 전체적으로 가장 높은 신뢰성을 보였으며, 완전 고장이나 부분 고장이 거의 없었습니다. 이유는 간단합니다. 백라이트 시스템에 의존하지 않기 때문입니다.
반면, 가장 나쁜 성적을 거둔 것은 엣지 LED(Edge LED) 백라이트 방식의 LCD였습니다. 고장률이 무려 **60%**에 육박했습니다. RTINGS의 설명에 따르면, 이 모델들은 LED가 직렬로 연결되어 있어 전구 하나만 고장 나도 백라이트 전체가 꺼질 수 있습니다. 여기에 얇아지는 디자인으로 인한 열 축적, 도광판(LGP)의 변형 및 균열, 시간이 지남에 따라 나타나는 균일도 문제 등이 더해집니다. 이는 운이 나쁜 것이 아니라 구조적인 약점입니다.
풀 어레이 로컬 디밍(FALD)을 사용하는 미니 LED(Mini-LED) 모델들은 고장률을 약 **25%**까지 낮추며 상황을 개선했지만, 이 테스트에서 OLED의 전반적인 신뢰성을 따라잡지는 못했습니다.
그렇다면 '번인'은 어떻게 되었나?
이 부분 역시 짚고 넘어갈 필요가 있습니다. 극한의 시나리오였던 만큼, 테스트에 참여한 모든 OLED TV는 결국 어떤 형태로든 영구적인 자국이나 잔상(번인)을 보였습니다. 하지만 RTINGS는 이러한 사용 환경이 가정에서의 일반적인 사용을 전혀 대변하지 않는다는 점을 분명히 했습니다. 다양한 콘텐츠를 시청하고 현재의 보호 시스템을 활용한다면, 번인 위험은 존재하지만 충분히 통제 가능한 범위 내에 있습니다.
이번 연구는 또 다른 흥미로운 시사점을 던집니다. **"더 비싼 가격이 더 높은 내구성을 보장하지는 않는다"**는 것입니다. 일부 보급형 모델이 훨씬 비싼 TV와 비슷하거나 오히려 더 나은 내구성을 보여주기도 했습니다. 다만, 저렴한 TV는 고장 났을 때 수리가 훨씬 어렵다는 단점이 있습니다. 실제로 완전 고장 난 20대 중 수리되어 테스트에 복귀한 기기는 단 2대뿐이었습니다.
RTINGS는 10,000시간을 넘어 많은 기기를 18,000시간까지 가동하며 테스트를 이어갔습니다. 이는 실생활 기준으로 엄청난 수치입니다.
요약하자면, 3년간의 무자비한 고문 끝에 메시지는 명확해졌습니다. OLED는 뛰어난 화질을 제공할 뿐만 아니라, 장기적인 하드웨어 신뢰성 측면에서도 많은 전통적인 LCD보다 놀라울 정도로 우수하다는 것이 증명되었습니다. 이제 누군가 "번인 때문에 OLED를 사지 않겠다"고 한다면, 이 데이터를 바탕으로 차분하게 답변해 줄 때가 된 것 같습니다.
오랫동안 떠돌던 신화가 다시 한번 현실 데이터 앞에 무너졌습니다.