[참고] 美 법원 "웹 스크래핑은 합법"…링크드인, 불복하나

[은하수의히치하이커]

-출처 본문 참조-

출처 : https://www.bloter.net/newsView/blt202204190002

[에킨즈클라렌]

웹 스크래핑이 요즘 말이 많긴 하죠... 국내만 하더라도 유명 커뮤니티의 인기글들이나 특정주제(!!)의 사진만 따다가 보여주면서 광고수익 얻는 사이트들이 꽤 있으니깐요. robots.txt 가 있다 하더라도 제재할 수 있는 수단이 없으니.. 원래 주인 입장에서는 서버과부화와 데이터 빼가기만 하는 나쁜 기술인건 맞죠.

[은하수의히치하이커]

글쎄요 그렇게 따지면 웹 서치 기능도 나쁜 기술인거죠.
어떻게 보면 그것도 웹 스크래핑의 일종이니까요.

비공개된 것을 긁어가는거랑 공개되어 있는걸 수집하는건 엄연한 차이가 있는 거랍니다.
뉴스의 미 법원에서도 말하는건 그 차이이구요.
그렇게 따지면 오픈소스기반의 빅데이터는 무기징역감이죠.

[alenoa]

요는 최초 작성 컨텐츠에 대한 저작권 인정에 대한 부분이겠죠.
기사 내용대로라면 서비스 하는 수고(데이터 보관, 데이터 게시,플랫폼 제공등)은 A사에서 하는데
그 데이터를 긁어들여 이익을 보는건 B사여도 상관없다는 것이니까요.

이 내용은 자칫하면 서비스 제공을 위하여 비용을 지불하는 회사들을 위축시키는 결과를 낳게 될 거에요.
서비스 제공사들이 없어면 스크래핑할 웹 서비스도 없어질테니 생성 된 이익을 나누건 뭘하건
둘 사이에서 균형을 잘 잡아야 할 겁니다.

[구멍사이]

그걸 한국에선 다 이미지로 만들어 버리니 너무 싫어요.

[루리웹-4826299564]

기사를 보면 법적인 다툼은 프라이버시에 관련된 내용이지 저작권하고는 상관이 없습니다.

[루리웹-4826299564]

참고로 저작권은 DMCA라고 하는 가이드라인이 있습니다. DMCA가 규정한 내용안에서는 어떠한 행위도 보호받을 수 있어요.

[alenoa]

일단 쟁점은 그렇게 되어있는데
링크드인은 그 회원 프로필로 장사하는 플랫폼이에요.
전문가들이 자기 커리어 시트를 작성하고 그 커리어 시트 참고해서 서로 의견 묻거나 구인하거나 구직하는 플랫폼이니까요.
당연히 그게 외부 유통이 가능해지면 장사도구를 뺏기는 거라서요....

[루리웹-4826299564]

회원프로필의 저작권은 프로필을 작성한 회원 본인에게 있는 거지 링크드인이 가지고 있는게 아닙니다.
유투브에 올린 동영상의 저작권이 구글이 가진게 아니라 그 걸 올린 당사자에게 있는 것처럼요.
만약에 구글에게도 이 저작권의 권리가 있다고 상상해 보세요. 이 말은 동영상을 올린 당사자가 다른 곳에 같은 동영상을 올릴 때 구글에게도 동의를 얻어야 한다는 걸 말하는 겁니다. 미국, 아니 현대 법체계에서 절대 이걸 허용할 일이 없죠.

[루리웹-4826299564]

미국 프라이버시 법을 고려했을 때 회원프로필자체의 저작권이 인정될 지 조차 의문이구요.

[alenoa]

구글에 동영상을 올린 당사자가 그 동영상을 아무데나 사용할 수 있지만
영상 중 구글에서 광고를 무차별로 밀어넣어서 수익을 창출하죠

링크드 인에 가입 유치하고 구인구직을 연결하는 플랫폼으로서의 가치가 떨어지면 당장 손해가 발생하니까요.
그걸 사용자 보인인이 외부에서 사용한 것도 아니고 웹 스크립핑으로 자동으로 긁어가는데 문제가 안된다고 하면 좀 꺼려지네요.

[은하수의히치하이커]

그건 링크드인에서 트래픽을 올리기 위해 공개를 해 놓았으니까 스크래핑이 되는거죠.
장단점이 있는거예요.
스크래핑이라고 해서 남의 컨텐츠를 훔쳐가는 도둑놈이라 생각하시는거 같은데

남들이 보라고 올려놓는건 결국 해당 사이트 입니다.

[alenoa]

ㅇㅇ 그러니까 해당 사이트로 링크해서 사이트를 보여준다면 괜찮아요.
검색엔진도 결국 그런거니까요.

하지만 이건 해당 컨텐츠의 내용만 빼먹고 수익은 내 플랫폼이 버니까요.
유튜브 서버에 업로드 해놓은 동영상을 유튜브 플레이어가 아니라
웹 스크래퍼가 재생해서 구글 애드가 동작하지 않는다고 생각해보세요.
구글이 그걸 허용할 수 있을지...

[루리웹-4826299564]

일단 회원프로필은 저자권이 인정되지 않습니다. 이를테면 동명이인의 동일한 커리를 가진 사람이 있을 때 먼저 올린 사람이 다른 사람에게 저작권을 주장하면 안되니까요.
그리고 구인구직 사이트에 올린 정보는 Public Domain입니다. 링크드인에 구인구직 정보를 등록한 당사자들이 입장에서는 정보가 더 널리 퍼져야 이익이죠. 따라서 링크드에 올라간 Public Domain의 정보에 대해서 링크드의 독점적인 지위를 인정하느냐 아니냐에 대한 싸움이 되는 겁니다.
이렇게 풀이하면 링크드가 패소할 수 밖에 없죠.

[alenoa]

제 커리어가 더 널리 퍼져야 이익인지 아니면 개인정보가 개인의 동의 없이 퍼져나간다 생각할지는
개인이 판단해야지 플랫폼 기업이 판단 할 일이 아니지 않을까요?

[루리웹-4826299564]

참고로 유투브에서 올라간 동영상중 Public Domain에 있는 거는 그냥 구글이나 당사자의 동의없이 그냥 가져다 써도 됩니다. 유투브가 아니라 출처에 무관하게 Public Domain은 동의 없이 그냥 가져다 쓸 수 있어요.

[alenoa]

하지만 그렇다고 해서 구글의 동영상 플랫폼을 벗어나서 사용하는게 허용되지는 않죠.
외부 링크도 구글의 동영상 플레이어 포함으로 배포됩니다.

[루리웹-4826299564]

미국의 프라이버시 법은 기본적으로는 지켤려는 의지가 있을 때만 보호받습니다.
즉 제3자가 볼 수 있는 영역에 올린 정보에 대해서는 프라이버시를 주장할 수 없어요.
즉, 구인구직 사이트에 올린 정보에 대해서는 정보가 퍼져나가는 것에 대해서 당사자가 더 이상 동의를 요구할 수 없습니다.

[루리웹-4826299564]

혀용됩니다. 공중파/케이블 이런대서 가져다 쓰잖아요.

[은하수의히치하이커]

그건 불펌당한 영상의 주인이 주장할 내용이구요.
구글 영상의 외부링크도 당연히 구글에서 제공하는거니 유투브 플레이어가 같이 포함되는거구요

유튜브 동영상 다운로드 사이트들이 왜 살아 있겠어요.
다운 받아 올리는것도 불법은 아닙니다.
소유권자가 행사를 하지 않으면 구글이 나서서 잡지 못해요.

[루리웹-4826299564]

갑자기 이 동영상이 생각이 나네요.
https://www.youtube.com/watch?v=nPf309OP-Zk