[잡담] 동시대 조선정도면 백성들 살기엔 좋은편아니었나

[st_freedom]

워낙 조선말이 막장이라그렇지

일본이 에도시대때경제가 발달하고 문화가 꽂피었다고하지만

대부분을 차지하는 농민들 삶은 ㅈㄴ별로였던거같던데

마비키나 도쿠가와 이에야스만해도 농민은 죽지도살지도못하게하라했고 에도시대 관리가

농민은 기름이다 짜면짤수록 나온다고 했을정도니

[Arche-Blade]

임란 이전 한정

[st_freedom]

? 병자호란끝나고
영정조떄까진 살기좋았던거아녔음?

[Arche-Blade]

아니

임란 호란 거치면서 은결이 많이 생기고 이이 시절 이후 가속되던 대농장이 본격화되면서 소작농이 본격적으로 늘어났음

인조 이후로 따지면 각종 역과 소작비, 농세등으로 인해서 실질세율 70%까지 된다는 연구도 있고

[루리웹-2815984696]

영조때 조창 정비로 선조때부터 있던 함경도의 영아살해 풍습이 없어졌다고 하고 상업이 발달하면서 단순히 땅만 보고 살아야 했던 전기보다 직업도 다양하게 분화함. 기술의 발전도 생각하면 오히려 전기보다 영, 정조때가 살기에는 더 좋음

임금님이 아들을 죽였다고? 원래 한성부민 이금은 흉참한 소인배지만 정문선무희경현효대왕은 백성을 보살피는 위대한 지도자니 상관 없다

[Arche-Blade]

상업의 발전은 맞는데 그게 전체 농민 평균적 질의 상승이냐면 그게 아님

오히려 상업의 발전으로 소수 자영농과 도심 상업부민들만 잘살게 되고 그걸 뒷받침하는 단위경제로의 소작농들은 더 쥐어짜였음

[루리웹-2815984696]

그건 조선 내내 있던거라 전기라고 다른것도 아님.

전기라면 아직 기술도 발전되기 이전이고 고려의 수혈식 주거도 타파되기 전이라 후기가 살기에는 더 나음

[Arche-Blade]

아니라니까?

대체 뭘 보고 그렇게 주장하는지 모르겠는데 극히 일부 빼면 삶의 질은 계속 나빠졌음

17·18세기 조선후기의 사회는 커다란 변동기에 접어들었다. 사회변동의 현상 가운데 가장 두드러진 것은 농촌사회에서의 농민층의 분해가 촉진되었다는 사실이다. 그것은 곧 移殃法이 라는 농업 기술의 변화과정에서 농업 노동력의 변동이 생기는 데에서 말미암은 것이다. 이앙법을 선택한 것은 1) 노동력이 적게 들고, 2) 단위면적당 생산고가 높으며, 3) 이모작이 가능하였기 때문이다. 이 이앙법으로 농업노동력의 80%가 절감(불필요)되고 따라서 경작지를 확장하는 소위 廣作운동이 전개되었다. 광작운동은 빈부의 차를 현격하게 함으로써 농촌의 분화를 촉진시키고 토지겸병을 자극하는 원동력이 되었다. 그 결과 당시 이앙법으로 불필요한 노동력은 광작운동이 일어남과 동시에 농촌에서 밀려나게 되어 농촌사회는 ‘十室九空’이라 말할 정도로 많은 이농민이 생겨 났다. 이 이농민의 일부는 상공업 부문에 종사하였으나 대부분은 실업민으로 유랑하였는데 이른바 ‘流民·盜賊·過客·居士·社黨·錢垈軍’이라 불리는 무리가 바로 그들이었다. 이들 이농민은 ‘成群作隊’하여 농촌을 휩쓸고 사회 질서를 혼란시키고 있었다.註 003

[Arche-Blade]

일반 부민들의 삶의 질이 나빠지지 않았으면 정치적 위기도 오지 않고 안정적인 통치가 가능한데 역설적으로 영정조 시기를 뺀 조선 후기는 통치 자체가 불안했고 이는 경제적 정책의 이행과 그 정책 반영에 서로간에 네거티브 피드백을 끼쳤음

[미트쵸퍼]

동서양 막론하고 어느나라든 민초의 삶은 고달프고 귀족은 살기좋은거 똑같음

[85년생 김규태]

솔직히 조선 농민으로 살기 vs 에도막부 농민으로 살기 하면 1초도 고민 안하고 조선 고름.
물론 상위 계급으로 산다면 에도막부가 더 좋은데, 그 돈이 어디서 났을지 생각하면.......

[4번째계정]

20세기 이전에는 어떤나라든 이와 벼룩한테서 자유롭지 못했을듯

[st_freedom]

뭐 사실
영국도 빅토리아시대때 노동자들 삶 ㅁㅁ이었으니까

[보드카🍸]

조선도 시대 따라 다름