나무위키를 근거로 가져오는 사람에 대한 인식변화 
상대 토론자를 향한 최고의 욕설 - 나무위키 읽어갖고 왔냐? (x) - 나무위키라도 읽어와라... (o)
최소한 지식의 재검토를 할 줄 아는 문명인이란 소리니
(얼마 후) 세상에 본문을 다 읽고 대화란 걸 한다고? 대화를 나눌 의지가 있고 난독증이 없는 사람이라니...!
한글을 이해한다고...?
그런경우 나무위키 기면걔가 서술 비꿔놨을수도 있음ㅋㅋㅋ
가망있는사람 가망도 없는 사람
게다가 잘못된 의견을 굽힐줄 안다고...?
최소한 지식의 재검토를 할 줄 아는 문명인이란 소리니
한글을 이해한다고...?
가망있는사람 가망도 없는 사람
공자께서 길변에서 똥을 누는 사람은 야단치고 길 한가운데에서 똥을 누는 사람은 피해간 것과 비슷한 이치로군
(얼마 후) 세상에 본문을 다 읽고 대화란 걸 한다고? 대화를 나눌 의지가 있고 난독증이 없는 사람이라니...!
격렬하게 대학원생으로 만들고 싶은 인재!
게다가 잘못된 의견을 굽힐줄 안다고...?
상대 토론자를 향한 최고의 욕설 - 나무위키 읽어갖고 왔냐? (x) - 나무위키라도 읽어와라... (o)
나무위키를 읽기라도 했으면 좋겠음 유튜브에서 댓글로 싸웠는데 나보고 나무위키 읽어보고 오래 나무위키에 있는 내용은 나랑 같은 말을 하고 걔가 하는 말에 반박하는 내용인데 ㅋㅋㅋ
아니라고는할수없지
그런경우 나무위키 기면걔가 서술 비꿔놨을수도 있음ㅋㅋㅋ
잘 싸우다가 사라지더라 거기 내용은 그대로더라고 ㅋㅋㅋ 어이가 없어서 ㅋㅋㅋㅋ
닉까지 갓벽
내가 나무위키 수정하고 들고오기!
자기 주장에 근거가 필요하다는걸 안다고? 세상에!
듣고보니... 맞는 말이야! 최소한 뭐라도 알려고 노력은 했으니 ㅎ
하지만 들고온 나무위키 토론항목에 글쓴이 아이디가 올라가 있다면?
보통은 토론 항목에 아이디까지 안읽어봐서 ㄱㅊ
예전: 책 한권만 읽은놈이 젤 무섭다 지금: 한권만이라도 좀 읽어라
국립 역사 데이타 베이스 자료 자져 왔더니 나무위키.읽어보라는 댓글응 받아봤는데
나무위키로 근거 가져온 놈한테 나무위키로 반박했더니 위키를 증거로 쓰냐며 쿠사리 먹은적도 있지 ㅋㅋㅋ
위키를 근거로 드는 경우는 따지다 보면 결국 세부적인 관점이 조금 차이나는 거 정도. 해석론에 이견이 있다 수준이더라. 나무가 진리는 아니지만 상식수준의 보편화에 크게 기여했다는 생각은 종종 할 때가 있음.
나무위키를 근거랍시고 들고오는 사람은 최소한 자기 주장을 주장만으로 끝내지 않고 무언가 근거제시가 필요하다는걸 아는 사람임 그러니 다른 출처의 글을 근거로 제시해서 논박 자체는 가능함 비록 설득이 안될지라도 근데 자기주장만 되풀이하는 사람은 애초에 그게 안됨
근거를 가져온다고 설득이 가능하다는 판단을 내리는건 너무 성급하다.... 설득과 토론이 가능해 보이는거지 가능한게 아님....
나무위키에 근거 출처가 적혀있는 경우도 있어서 그나마 나음.