훔쳐온 목소리(실제 성우 존재) 를 제외하더라도,
"가사" 랑 "작곡"을 볼때,
1. 저 AI로 뭐 만들었어요 저작권 신청할래용
2. 근데 이거 '딸깍' 으로 만든 거 아님? 무슨 노력을 했는데?
3. 프롬프트는 내가썼잖아; 그럼 내 노력한거 아님?
4. 그럼 외주 저작물이나 커미션은 너가 지시했으니 너 꺼임?
5. 그럼 프롬프트 저작권이라도 줘
6. 외주 지시사항을 저작권 거는것도 이상하지 않는가;;
7. 근데 포토샵이나 SUDO나 그냥 AI를 도구로 쓴 거로 보면?
8. 그럼 할 말 없긴한데 가필이라도 해야 너가 '지적 활동' 했다고 볼 수 있지 않음?
9.그럼 가필 실제로 했는지 어떻게 판단해? 가능함?
10. 아 그럼 AI 제작사한테 저작권이 있다고 판단해야하나;;
11. 근데 동일 프롬프트도 결과물이 다양한데 이걸 AI가 의도했다 해야하기엔 랜덤성이 크지 않나?
12. 그럼 결과물에만 저작권이 있다고 해야하나?
13. (그럼 내 프롬프트 딸깍질의 모든 결과물에 저작권을 걸래요!) 저런 놈 안 나올 거라는 보장 할 수 있음?
14. [아 씨 솔직히 고민하기 힘들고 무시하고 싶은데 결과물도 많아지고 시장도 커지네...]
좀만 고민해도 머리아픈데 14처럼 무시하기엔 커지는게 젤 클듯?
"가사" 랑 "작곡"을 볼때,
1. 저 AI로 뭐 만들었어요 저작권 신청할래용
2. 근데 이거 '딸깍' 으로 만든 거 아님? 무슨 노력을 했는데?
3. 프롬프트는 내가썼잖아; 그럼 내 노력한거 아님?
4. 그럼 외주 저작물이나 커미션은 너가 지시했으니 너 꺼임?
5. 그럼 프롬프트 저작권이라도 줘
6. 외주 지시사항을 저작권 거는것도 이상하지 않는가;;
7. 근데 포토샵이나 SUDO나 그냥 AI를 도구로 쓴 거로 보면?
8. 그럼 할 말 없긴한데 가필이라도 해야 너가 '지적 활동' 했다고 볼 수 있지 않음?
9.그럼 가필 실제로 했는지 어떻게 판단해? 가능함?
10. 아 그럼 AI 제작사한테 저작권이 있다고 판단해야하나;;
11. 근데 동일 프롬프트도 결과물이 다양한데 이걸 AI가 의도했다 해야하기엔 랜덤성이 크지 않나?
12. 그럼 결과물에만 저작권이 있다고 해야하나?
13. (그럼 내 프롬프트 딸깍질의 모든 결과물에 저작권을 걸래요!) 저런 놈 안 나올 거라는 보장 할 수 있음?
14. [아 씨 솔직히 고민하기 힘들고 무시하고 싶은데 결과물도 많아지고 시장도 커지네...]
좀만 고민해도 머리아픈데 14처럼 무시하기엔 커지는게 젤 클듯?
ㅇㅇ 결과물에 랜덤성이 짙고 도구로 보엔 처음부터 끝까지 위탁할 수 있고 무시하기엔 점차 점유율이 늘어나고 풀어주기엔 극단적인 상황이 없을거란 보장도 못하고
뭔가 기준을 정할수가 없는게 제일 문제군
오늘 국회에서 저걸 튼 이유도 그 기준이 필요하다. 이긴 함
그냥 ai로 만든건 죄다 저작권 인정하면 안됨 애시당초 ai란건 학습이란 명목으로 긴빠이친걸로 만들어낸건데 왜 저작권을 인정함? 도둑이 훔친물건 2개를 합쳐서 하나로 만들었으니 자기꺼라고 우기는건데
걍 결과물로 수익창출을 못하게 원천적으로 막게될거같은데
근데 그러기엔 중간과정 일부분을 AI로 사용하는경우가 효율을 위해 많아지고, 누가봐도 '딸깍' 한 것이더라도 그걸 증빙할 방법이 있을까?
계약서에 그게 명시되어 있으면 말이지
뭔가 기준을 정할수가 없는게 제일 문제군
ㅇㅇ 결과물에 랜덤성이 짙고 도구로 보엔 처음부터 끝까지 위탁할 수 있고 무시하기엔 점차 점유율이 늘어나고 풀어주기엔 극단적인 상황이 없을거란 보장도 못하고
재뉴어리 칸트
오늘 국회에서 저걸 튼 이유도 그 기준이 필요하다. 이긴 함
외주 준 물건이면 저작권 발주자한테 있을 수 있는거 아닌가
외주도 1차 저작권 자체는 제작자에게 있을걸? 계약서를 통해 그걸 발주자가 넘겨받는거고?
계약없이 하면 그렇지만 대다수의 외주 계약보면 발주자가 저작권관련 권환을 넘겨받는걸 전재로 계약서씀
볼셰비키
계약서에 그게 명시되어 있으면 말이지
걍 결과물로 수익창출을 못하게 원천적으로 막게될거같은데
근데 그러기엔 중간과정 일부분을 AI로 사용하는경우가 효율을 위해 많아지고, 누가봐도 '딸깍' 한 것이더라도 그걸 증빙할 방법이 있을까?
막는다기보단 실존인물 합성으로 수익창출을 하기 위해서 필요한 절차들을 추가하겠지 그런거 없이 지금처럼 막 나가게 방치해두진 않을거란거고
일본쪽에선 인공지능 저작권 관련해서 인간의 창작행위를 완전히 대체한게 아니라 특정인의 사상이나 감정을 표현하는 도구로서 사용된 점이 인정되는 경우에 특정인에 대한 창작물로서 저작권이 인정된다고 봤던거 같은디 해외쪽 참고를 좀 많이 해야할듯?
그게 젤 무난할것 같긴한디 9 처럼 그건 또 뭘로 판단하냐는게 또 중요해지지 논의를 해야됨 그래서ㅇㅇ
중국쪽도 내용, 표현 형식을 보는거 같은데 이건 저작권의 단독 소유인지 공동 소유인지 애매하니 그거도 계속 생각해야할거고
작곡은 현직작곡가들은 이제는 그냥 이미 다 만들어진 코드들 어떻게 배열해서 조립하냐는 차이밖에 없다던데 그걸 손이 아니라 기계로 조립했으니까 저작권 없어! 라고 박아버리기에도 존나 애매한듯
근데 그걸 저작권이 있는 곡들이나 샘플들로 학습을 시킨거니까 문제인거지
학습데이터 보면 솔직히 저작권 안주는게 맞는거같은데 오직 딱 하나, 많아진다. 점유율 이거 하나때문에 눈치보는거지
그냥 ai로 만든건 죄다 저작권 인정하면 안됨 애시당초 ai란건 학습이란 명목으로 긴빠이친걸로 만들어낸건데 왜 저작권을 인정함? 도둑이 훔친물건 2개를 합쳐서 하나로 만들었으니 자기꺼라고 우기는건데
그럼 저작권 문제 없이 자체적으로 제작한 소스로 학습한 AI로 만들었다면 저작권 인정해줘야 하나? 같은 문제가
ㅇㅇ 그래서 첫 줄의 전제가 "훔친거 제외" 지금 당장이야 베낀 데이터셋 AI만 있더라도 추후에 완전히 해당 문제에서 자유로운 AI가 등장한다면 그 때는?
그래서 꾸준히 나오는 얘기가 데이터셋 공개하라고 말 나오고 있음