사실 조선 역사에 더 가깝지만 말머리를 포기할 수 없고 또 후금사에 관계된 일이므로 해당 말머리로 글씀
1595년 음력 7월, 누르하치는 조선에 여진 세력의 공격으로 인해 포로로 붙잡혔던, 혹은 왜란의 영향을 피해 여진의 땅으로 도주해왔던 조선인들을 조선에 쇄환하면서 통교의 제안을 건넨다. 그로부터 얼마 지나지 않아 조선의 위원에서 누르하치 관하의 온하위 세거 여진인들로 추정되는 여진인들 수십명이 몰래 채삼을 하다가 조선군에게 살해당하는 사건이 터진다. 이는 통칭 위원 사건으로 친해진다.
위원 사건으로 인해, 그간 누르하치의 지속적인 조선인 쇄환으로 말미암아 어느 정도 미적지근, 혹은 좀 더 보태어 우호에 가까웠던 조선과 건주간 관계는 일순간 경직되었다. 이런 상황에서 조선 조정은 건주가 보복을 이유로 삼아 군사적 행동을 할 수 있다고 보았고, 그로서 명의 관리들에게 건주에 대한 선유를 요청하여 건주와의 마찰 가능성을 봉합하고자 했다.1
이 때 명나라의 유격으로서 조선에 주재하고 있던 호대수에게도 요청이 전해졌다. 호대수는 조선측의 요청을 받아들여 본인 관하의 관원 여희원을 차관으로 발탁하고 그를 건주와의 실무접촉자로 보냈다. 여희원은 만포에 도착한 뒤 본인이 왔다는 사실을 건주측에 통지하고 이어서 건주의 외교실무자 마신, 동양재등과 최초로 대화를 나눈 뒤 본인 휘하 가정 양대조와 조선측 통사 하세국을 건주에 들여 보내어 직접 선유를 전달했다.
양대조와 하세국을 매개로 한 여희원의 1차 선유는 다른 명나라 관리들의 선유에 비해서 조선 조정과 보다 깊이 연관되어 있었다. 조선에 주재하던 명의 장수가 조선 조정의 요청을 받아 차관을 보낸 것이었기에 다른 관리들의 선유에 비해 조선 조정과의 연계가 매끄러웠던 탓이었다. 해당 선유는 조선 관원들의 지원을 직접적으로 받아 이루어진 선유였으며 실제로 가장 의미있던 선유 행동중 하나였다. 여희원의 1차 선유 이후로 조선과 건주간 무력충돌 가능성은 현격히 낮아졌다.
이제 본론으로 들어가서, 이 글에서는 양대조와 하세국이 실제로 언제 건주로 파견되었는지를 잠깐 다루어 보고자 한다.
이전에 필자가 작성한 글(각주 참고)에서 필자는 양대조와 하세국의 건주 파견 시기에 대해 잠깐 다루었으나 이를 자세히 설명하지 않았다. 다만 10월에 파견되었으며, 8월에 파견되었다는 기록은 오기라고 서술했을 뿐이다.
실제로 실록상에서는 양대조와 하세국의 파견과 임무에 관한 직접적인 기사에 파견 시기가 8월 18일로 기록되어 있다.2이는 번역상의 글자 인식 오류가 아니며, 실제로 원본에도 8월 18일로 기록되어 있다.
(조선왕조실록 선조 28년 음력 11월 20일, 양대조와 하세국의 파견과 임무 수행에 관한 기사. 오른쪽에서 다섯 번째 줄에 八月十八日로 파견일이 명시되어 있다. 출처 : 국사편찬위원회)
이 기사만 보면 실제로 양대조와 하세국이 건주로 파견된 날짜가 8월 18일인 것으로 오인할 수 있다. 그러나 해당 기사에는 이와는 아귀가 잘 맞지 않는 내용 역시도 기록되어 있다. 건주에 들어갔던 이들이 11월 2일에 만포로 돌아왔다는 내용이 바로 그것이다.3
8월 18일에 건주에 들어간 뒤 11월 2일에 돌아왔다면 임무수행의 기간이 지나치게 길다. 이는 해당 기록에서 건주에 들어간 날짜가 무엇인가 잘못되었다는 것을 의미한다.
물론 돌아온 날짜가 잘못되었다고 판단할 수도 있으나, 해당 기록이 11월 20일에 쓰여 있으며 또한 11월 16일에 하세국이 가져온 누르하치의 서신을 비변사가 평가한 기사가 존재하는 것을 보건대 돌아온 날짜는 확실히 11월 2일이 확실하다.4
복귀일의 날짜는 확실히 11월 2일이므로 가능성은 정말로 임무 수행의 기간이 2달 반이었거나, 아니면 파견일이 잘못되었거나 두 가지로 축약될 수 있다. 그렇다면 우선 임무 수행의 기간이 2달 반이었을 가능성부터 살펴보자.
음력 7월 말쯤 위원 사건이 발생한 이후, 조선 조정에서는 음력 8월 13일 무렵에 최초로 호대수에게 건주에 대한 선유를 요청할 것을 의논했다. 이는 임금 선조의 하명에 의한 바이다. 하지만 비변사에서는 해당 문제에 대해 '이미 요동에 자문을 보내었으니 조금 시간을 두고 기다려보자.'고 답변했다.5 그로서 최소한 8월 13일날 호대수에 대한 건주 선유 안건이 실제로 실현되지 않았음을 파악할 수 있다. 8월 13일날 호대수에 대한 선유 요청이 선조에 의해 제시되었으나 비변사에 의해 연기되었으므로, 8월 18일날 여희원이 파견한 양대조와 통사 하세국이 건주에 들어갔을 확률은 사실상 0에 수렴한다.
이외에도 근거는 존재한다. 실록상 여희원은 9월 17일에도 만포에 내려가지 않은 상황이었다. 이 때 여희원은 선조에게 방문을 보인 뒤 이를 확인받고 내려가려 하던 참이었고, 선조는 그런 여희원에게 여러 선물을 하사코자 했다.6즉, 여희원은 9월중에는 아직 본격적인 임무 수행에 들어가지 않은 시점이었으며 따라서 양대조와 하세국 역시도 건주에 파견될 수 없었다. 그로서 실제로 양대조와 하세국이 8월 18일에 건주에 파견되었으며 임무 수행기간이 2달 반에 이르렀을 가능성은 없다는 것이 확인된다.
그렇다면 자연스럽게 날짜 자체가 잘못되었을 가능성이 커진다. 그리고 이는 실록에 남은 다른 기록을 통해서 검증이 됨으로서 사실로 드러난다. 1595년 음력 12월 6일의 실록 기사에 실린 협수 부총병 마동에게 보내는 자문에는 이러한 내용이 포함되어 있다.
'본년 10월 18일에 본진의 통사 하세국등 11명을 차임하여, 유격부의 선유관 가정 양대조를 따라 건주에 가서 이 오랑캐의 동정을 비밀히 정탐하게 하였는데 11월 2일에 돌아왔다.'7
여기서 말하는 유격부란 유격 호대수의 부서를 말하며 양대조는 여희원에 의해 파견되었던 그 양대조이다. 이 자문에 수록된 양대조와 하세국의 건주 파견은 즉슨 여희원의 1차 선유를 지칭한다. 여기서 자문은 '10월 18일'을 양대조와 하세국의 파견일자로 비정하고 있다.
10월 18일이라는 파견 일자는 여희원의 만포 도착 예측 시기 및 양대조, 하세국의 임무 기간과 맞아 떨어지는 시기이다. 뭣보다도 11월 20일의 기사에 쓰인 '8월 18일'과 달만 다를 뿐 일자가 동일하다.
이로 미루어 볼 때에 선조 28년 음력 11월 20일 기사에 작성된 '8월 18일(八月十八日)' 이라는 날짜는 '10월 18일(十月十八日)'의 오기일 가능성이 매우 크다.
이 때문에 대부분의 학자들 역시 8월 18일이 아닌 10월 18일을 실제 양대조와 하세국의 건주 파견 일자로 비정하고 있다. 신충일의 파견에 대해 최근 가장 자세히 논증을 한 장정수 역시도 10월을 양대조와 하세국의 파견 시기로 보았다.8
1. 이에 대한 자세한 것은 https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/53245376, https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/53274953 참조
2..조선왕조실록 선조 28년 음력 11월 20일
3.조선왕조실록 선조 28년 음력 11월 20일, 老乙可赤處入送 今十一月初二日各人及老胡兄弟次將 馬臣ㆍ佟羊才等 一時出來.
4.조선왕조실록 선조 28년 음력 11월 16일
5.조선왕조실록 선조 28년 음력 8월 13일
6.조선왕조실록 선조 28년 음력 9월 17일
7.조선왕조실록 선조 28년 음력 12월 6일
8장정수, 16세기 말~17세기 초 朝鮮과 建州女眞의 배후 교섭과 申忠一의 역할, 한국인물사연구회, 한국인물사연구 25, 2016, p.149.