[유머] 기르던 개가 죽은 후 요리해 먹은 가족은 도덕적으로 문제가 없는가?.jpg

[나혼자싼다]

[보드카🍸]

근데 정재승 저 사람 전공 윤리학 아니잖아

[공허의 멘탈♥]

이사람이 문제낸거 아닌데요?

[메데탸🎣🌲⚒🐚👁‍]

꼭 도덕적으로 문제여야 하나
기분나빠서 싫을수도 있지

[저는 님친구입니다]

그 얘기 아냐?
그 기분 나쁘다가 어떻게 나오게 되는지에 대한 이야기

[iØRI♥]

잘 봤지 얘들아?
이새끼가 바로 도덕적 당혹감의 산 증인이야

[흐리흐리다]

질문이 '도덕적으로 문제 없는가?'니까

[안뇽힘세고강한아침이에용]

도덕에 논리를 따지지 말자
그 얘기가 주제인 거 같음

[루리웹-7094483]

그게 저 질문 핵심임
"기분나빠"가 왜 나오는지 말을 할 수가 없음. 저기 마지막에도 그러잖아
'무해한건 알겠는데 그냥 싫어' 라고 우긴다고

[도리빌런]

본문의 예시가 되어줘서 고마워!

[코스모스창고]

저 주장 철학자가 이야기를 안해서 정확한 내용은 몰겠지만,
본문처럼 그냥 아무에게도 해를 끼치지 않았다는 논리로 '무해하다'고 하는 것 자체가 말이 안된다고 봐서,
저 논리가 왜 인정되는지 이해가 안 감.

저 논리 그대로면, 사람인 내가족이 치여죽었을때도 먹어도 문제 없는거 아님?

이미 죽었으니 이걸 무해하다고 할수 있나?

[코스모스창고]

막줄 무해 => 유해.

[제니퍼로렌스]

해를 끼친게 없으니깐 무해 맞지. 무해의 뜻을 뭐라고 생각하는 거임?

[정화된 예스웃음]

뚜렷한 동기 없이 저런거면 그냥 애초에 안아낀게 아닐까

[룻벼]

'모르게 한 걸' 비난 할 수 없는거지
저 주제를 낸 시점에서 내가 걔네들이 고기 먹었다는걸 알게 됐는데 '만약에' 자체가 좀 이상함.

[룻벼]

그러니 건물 불났는데 내가 옆방에 사람 있는줄 모르고 내 개 구한거랑 비교를 해야 되지 않을까
그걸 도덕적으로 비난할 수 있을까? 나는 그사람의 존재를 몰랐는데.

[유리창떠들썩파랑나비]

축산업자도 소 돼지 가족처럼 키워 우리에만 가둬두고 밥만 준다고 크는거 아님 시건방지고 오만하네

[시브리즈]

맞는 말인데 비추 뭐임

[루리웹-9280980560]

축산업자가 정성을 들여 가축을 기르는 건 좋은 제품을 길러내는 장인의 관점이지 가족의 애정은 아니니까.

[Eagle_Owl]

이거 그거 아님? 객관적 판단을 해봐야 하는데. 개인적 주관을 판단에 넣으면 상식과 어긋날수 있다. 결국 누구말도 맞고 틀리지 않지만 상식적인 결과는 다들 알고 있다.

[파이올렛]

난 문제없다봄 결국 그 개를키운사람과 개의 관계니 왈가왈부할문제아니라고봄

[루리웹-9280980560]

엄마가 죽으면 임신할 염려가 없으니 남들이 안 볼 때 시신이 식기 전에 얼른 크림파이!

[OOQ]

시간은 시체훼손죄인 범죄임

[19453]

자기소개가 참 강렬하십니다

[로에딘]

그럼 범죄가 아니면 당연하게 할 수 있는가

[OOQ]

범죄인데 그걸 왜 당연하게 함?

[로에딘]

시체 훼손죄가 없어지면 엄마 먹을 거냐고ㅋㅋㅋ

[루리웹-9348308658]

불난 집에 두개의 방이 있다
한 방에는 중학교 2학년 여중생이 자고있다. 이 아이는 모범생이며, 어느 부부가 힘겹게 얻은 늦둥이 외동딸이다.
한 방에는 나이 2년 3개월의 포메라니안이 자고있다. A씨가 새끼때부터 애지중지 기른 애완견이며 유일한 가족이다.

A씨는 이 모든 상황을 알고있고, 한쪽밖에 구하지 못한다.
A씨는 강아지를 구해왔고, 여중생은 타죽었다.

우리는 A씨를 비난할것인가?

[아카라나쟈]

개 구하는동안 깨우는게 불가능한 상황이 가능한가?
하다못해 소리라도 지를수 있는데 그것도 안하고 몰래 조용히 개만 구한거면 까여야지.

[루리웹-4851593145]

ㅇ 불가능해 그러면 비난 안하는거야?

[아카라나쟈]

개는 구할수 있지만 여중생을 깨우는게 불가능하다는걸 증명할 수 있으면 죽는다는 확신이 있으면서ㅈ 여중생을 구하는걸 선택하지 않은거고, 고의로 여중생을 죽도록 방치한거라 도덕도 아니라 법적 문제가 되는거 아닌지?

[메지로 마꾸잉]

기르던 말이 죽었는데 삶아먹은 일화

[아카라나쟈]

애초에 도덕은 감정적인 부분이 커서, 싫어서 부도덕해지는거지 부도덕해서 싫어지는 것보다...

[PLAC1123]

처음부터 이런 생각 하는 사람도 있지 않을까

뽀삐는 죽었어. 이젠 없어! 하지만 우리 살에, 우리 피에! 하나가 되어 계속 살아가!

[던전슬라임]

마이크 샌델? 그 교수 흉내내고 있네

[루리웹-3214772079]

애초에 저 논지 자체가 좀 이해하기 어려움. 철학사고게임이란게 다 그런거긴 하지만.
문제 없다 VS 해선 안된다에서, 주체가 먹은 가족이라면, 당연히 문제 없다고 생각해서 먹었을것임(해선 안된다고 생각했으면 안먹었을테니)
그리고 주체가 먹은 가족이 아니라면, 애초에 먹은 사실을 인지할 수 없으니 판단할 위치에 도달하지 못함.
사회적 합의되어 법제화 되지 않았다면, 나머지는 가치 판단의 기준에 따라 행동하는거고, 그 기준은 모든 사람이 제각각 다름.
나와 다르다고해서 그 사람의 기준이 틀린게 아니라, 그냥 기준이 나랑 다른거라고 봐야함.
단, 그로인해 다른 사람이 공감하거나 불편해하거나, 화가 난다고 해도 어쩔 수 없음. 그렇기에 감정의 스펙트럼에 따라 얼마나 많은 사람이 어느 정도의 강도로 공감할 수 있는지, 없는지에 따라 그 사회의 윤리적 울타리가 만들어지게 됨.
당장에 식인이 당연한 문화권에서는, 사람을 먹는 행위는 전혀 죄의식을 느낄 문제가 아닌 것과 마찬가지.
그래서 문화의 차이로 인한 갈등 역시 계속되어온거고.

[사러가자!!]

나는 이런 상대적인 사건이 나오면 염라대왕식으로 생각해보는 걸 좋아함.
지극히 개인적인 의견임.

예를 들어
쉽게 지나가다 길에 떨어진 돈을 주웠음 -> 길가다 돈을 주웠다고 무조건 나쁘다고 생각 안 함. 이렇게 따지면 이 지구상 존재하는 모든 사람들 지옥 가야되기 때문에...

돈의 쓰임을 봄 ->

돈을 잃어버린 사람이 이 돈 가지고 pc방 가려고 했다. ->아무에게도 안 걸린다는 전제하에 이 돈을 써도 무방함.
돈을 잃어버린 사람이 이 돈 가지고 중요한 약을 사려고 했다. 그런데 이 돈을 주운 사람은 pc방 갔다. -> 지옥 티켓 +1장 획득

이렇게 따져보면 꽤나 그럴듯한 이성적인 결론이 나오더라. 그리고 떨어진 돈 주우려는 생각이 없어짐.

[向日葵]

그럼 돈을 주워서 안쓰고 아껴뒀다가 내가 정말로 필요한 상황에 쓰면 되는거야?

[OOQ]

애초에 주은 사람은 주은돈이 중요한 약값인걸 몰랐다는 전제하에, 중요한 약을 살려고 했던 돈을 주어서, 보다 많은 생명을 살릴 수 있는 곳에 쓰면?

[발라(Valar)]

이 세계는 철학적 고찰을 유발하는 것들로 가득하다
아무것도 철학적이지 않으니까

[마카롱빌런]

대학수업때 이거 질문던지고 답변본것중에
제일 기억에 남는거
모르는개vs모르는사람이라도 나는 개를 구하겠다
개보다 사람이 낫다 그래서 나는 개를 구할거다 주장하던 학생이 있었지...

[루리웹-0552172205]

사람보다 개를 우선하면 현대 윤리랑 법 체계를 다 뜯어고쳐야함. 아주 멍청한 사고 방식임.

[새누]

대충 그 교수 짤 생각나네 ㅋㅋㅋ