일단 주장 자체는 학술적으로 맞는 말이네. 기업의 목적이 주주가치 극대화라는 건 경영학의 재무 쪽에서는 기정사실로 받아들이고 있지만, 조직이론 쪽에서는 이해관계자 이론 들고 와서 아닐 수도 있음! 하는 상황이고. 주주들이 경영에 영향력을 행사하는 주주행동주의도 항상 결과가 좋지만은 않다는 연구들이 있음(다만 주주행동주의는 미국에서 법적으로 금지된 게 아님...). 사실 주주자본주의 이거 좋은 자본주의냐? 하는 건 미국 내에서도 논쟁거리임(거긴 진보적인 학자들이 주주자본주의 이거 안댐! 이러고 있지).
여기가 미국이었다면 말이지!
이거 상법 개정 반대하는 건 누가 봐도 재벌들 경영권 방어목적 언플이잖아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 야 한국은 주주들 권리 자체가 보장을 못받는다니까??
주주는 기업의 자본형성을 위해 출자한 사람들이고, 당연히 그 자본에 대해 일정한 권리를 갖고 있음. 그게 배당금의 형태로 나타나는 것이고, 주주의 권리는 보호되어야 함. 뭐 경영에 간섭할 수도 있느냐(주주행동주의)는 현지에서도 논의가 있지만, 저 교수가 말하는 미국은 주주 권리 보호에 대해서는 칼같음. 애초에 월스트리트가 그렇게 흥했던 이유도 주주자본주의의 이상을 제시해서였음("모든 미국 국민이 주주라면 기업의 이익=국민의 이익이 일치되므로 경제의 공존 공영이 달성된다". 그게 사실이건 뭐건 논리는 그랬단 말이지).
그런데 한국이 그러냐고
어디 듣보잡 회사도 아니고 코오롱 그룹이 용역 불러서 주주들 주총 출입을 막는 게 제대로 된 주식시장 행태냐
지금 한국 기업의 행태가 소유와 경영의 미분리 상태(=가족기업) 혹은 그조차도 아닌데 괴악하고 애매한 상태(재벌 일가가 실제 소유한 지분은 총지분의 4% 전후인데도 경영권과 소유권을 사실상 독점하는 상태)이고, 그로 인해서 한국 주식시장이 사실상 '재벌구성원과 기관 이외의 주주들의 권리가 보호되지 않으며 그래서 부동산 시장이나 외국 주식시장에게조차 자본투자처로서의 매력이 떨어지는 상태'가 정상이라고 생각한다면 뭐 어쩔 수 없고.
미국 정도만이라도 주주자본주의 체계가 잡혀 있고서 저 주장을 하면 찬성을 했겠다
왜케 외모가 유비빔 닮음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
주주 : 주권자 x 주주 : 눈먼 돈기증자 o
다 틀린 거라고 단정짓기보다 자기 자신이 틀렸다고 생각 자체를 못하나?
주주 : 주권자 x 주주 : 눈먼 돈기증자 o
다 틀린 거라고 단정짓기보다 자기 자신이 틀렸다고 생각 자체를 못하나?
https://news.nate.com/view/20240715n00286 왜 틀렸다고 하는지는 기사를 읽어봐
일단 주장 자체는 학술적으로 맞는 말이네. 기업의 목적이 주주가치 극대화라는 건 경영학의 재무 쪽에서는 기정사실로 받아들이고 있지만, 조직이론 쪽에서는 이해관계자 이론 들고 와서 아닐 수도 있음! 하는 상황이고. 주주들이 경영에 영향력을 행사하는 주주행동주의도 항상 결과가 좋지만은 않다는 연구들이 있음(다만 주주행동주의는 미국에서 법적으로 금지된 게 아님...). 사실 주주자본주의 이거 좋은 자본주의냐? 하는 건 미국 내에서도 논쟁거리임(거긴 진보적인 학자들이 주주자본주의 이거 안댐! 이러고 있지). 여기가 미국이었다면 말이지! 이거 상법 개정 반대하는 건 누가 봐도 재벌들 경영권 방어목적 언플이잖아 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 야 한국은 주주들 권리 자체가 보장을 못받는다니까??
주주는 기업의 자본형성을 위해 출자한 사람들이고, 당연히 그 자본에 대해 일정한 권리를 갖고 있음. 그게 배당금의 형태로 나타나는 것이고, 주주의 권리는 보호되어야 함. 뭐 경영에 간섭할 수도 있느냐(주주행동주의)는 현지에서도 논의가 있지만, 저 교수가 말하는 미국은 주주 권리 보호에 대해서는 칼같음. 애초에 월스트리트가 그렇게 흥했던 이유도 주주자본주의의 이상을 제시해서였음("모든 미국 국민이 주주라면 기업의 이익=국민의 이익이 일치되므로 경제의 공존 공영이 달성된다". 그게 사실이건 뭐건 논리는 그랬단 말이지). 그런데 한국이 그러냐고 어디 듣보잡 회사도 아니고 코오롱 그룹이 용역 불러서 주주들 주총 출입을 막는 게 제대로 된 주식시장 행태냐
지금 한국 기업의 행태가 소유와 경영의 미분리 상태(=가족기업) 혹은 그조차도 아닌데 괴악하고 애매한 상태(재벌 일가가 실제 소유한 지분은 총지분의 4% 전후인데도 경영권과 소유권을 사실상 독점하는 상태)이고, 그로 인해서 한국 주식시장이 사실상 '재벌구성원과 기관 이외의 주주들의 권리가 보호되지 않으며 그래서 부동산 시장이나 외국 주식시장에게조차 자본투자처로서의 매력이 떨어지는 상태'가 정상이라고 생각한다면 뭐 어쩔 수 없고. 미국 정도만이라도 주주자본주의 체계가 잡혀 있고서 저 주장을 하면 찬성을 했겠다
왜케 외모가 유비빔 닮음 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
언어 정상화는 신장섭
다들 알았지? 국장은 절대 무슨 호재가 있어도 눈도 돌리지 마라. 저분 말에 따르면 주주는 기업의 자본에 일정한 권리를 가진 사람이 아니라, 그냥 재벌에 돈 갖다 바친 다음에 털어먹히는 호구들을 편하게 지칭하는 말이다.
싱가포르에선 국내에서 대기업하는거 똑같이 하면 대가리 안쪼개지나?.....
교수샠이 주식회사가 뭔지도 모르나