기커완의 stell nomad벤치에 따르면 엑시노스2400의 GPU 성능이 8GEN3보다 월등히 좋습니다
실제인게임 게이밍 상황에서는 CPU 전성비와 metalfx와 같은 효과 덕분에 아이폰이 좋습니다
엑시노스2400은 GPU는공정성능 대로 멀쩡하게 나왔다면, CPU는 공정성능도 다 못뽑고 전성비가 열등하거든요
기커완의 stell nomad벤치에 따르면 엑시노스2400의 GPU 성능이 8GEN3보다 월등히 좋습니다
[아이폰] Golden Reviewer, GFXBench 3.1은 아이폰에는 너무 구식기술
기커완의 stell nomad벤치에 따르면 엑시노스2400의 GPU 성능이 8GEN3보다 월등히 좋습니다
스틸노마드가 크로스플랫폼 한다고 PC 기능까지 벤치평가에 넣는바람에 PC용 RDNA 기반인 엑클립스가 고점을 받게 된다고 합니다 이래서 크로스플랫폼은 평가가 어렵죠 곧이곧대로 믿으니까 긱벤치에서 A18이 14900K를 이긴다는 괴상망측한 소리나 하고요
gfx를 반영하지 않겠다 -> 이건 이해하는데 그렇다고 그 대체재로 스틸 노마드를 들고오는건 말이 안된다고 봅니다
레이트레이싱도 잘 안들어가는데 얼마나 최신기술이 많이 들어가는지 의문입니다 8G3가 엑시노스2400보다 게임 프레임 잘 나오고 퀄리티 좋은거야 이미 수많은 인게임 플레이로 증명된 사실이구요 스틸 노마드는 모바일 플랫폼에 적합한 벤치라고 생각되진 않네요
엑시노스는 CPU가 공정만큼 성능을 못뽑고 설계 말아먹어서 전성비 망한거고, 삼디막 와일드라이프 기준 GPU는 '스틸노마드'만 제외하면 공정대로 성능과 벤치마크 둘 다 나오는 상태입니다 전성비는 스트레스테스트에 반영되기 마련인데 그 스틸노마드 스트레스 테스트를 해도 엑시노스2400 GPU가 8G3보다 좋게 나온다고요 GPU 포텐셜을 못뽑아먹었다 -> 맞는말. 스틸노마드만큼 실게임 반영 잘하는 그래픽 벤치툴 없다 -> ?? 이미 네모난꿈님 영상 등으로 증명된 사실이고.. 기커완도 스틸 노마드는 모바일 게임보다 PC 플랫폼 게임등에 더 적합하다고 언급한바있구요
스냅이 실게임에서 성능이 안나온다는 소리는 처음 들어보네요 그건 엑시가 들어왔던 소리라..
문제는 GPU 저 언급한 벤치가 실제 게임 성능과 체감과 거리가 있다는거죠. 점수는 높은데 게임이 구동이 더 이상하다? 그럼 벤치가 이상한거 같기는 합니다
그야 GPU 벤치들은 CPU는 최대한 억제하고 GPU만 뽑아 쓰니까요 아이폰이 CPU 전성비는 월등하잖아요
젠존제나 스타레일같이 국소지역만을 렌더링해서 cpu를 별로 안쓰는 게임들에서도 아이폰이 실 게임 성능을 압도합니다. 엑시야 라데온 아키텍쳐 그대로 받아써먹으니까 실성능이 증명되어있어서 상관은 없는데 스냅은 모든 결과값들이 벤치 점수 대비 실게임에서 성능이 안나오는 소위 뻥벤치 논란이 있으니까요.
스냅이 실게임에서 성능이 안나온다는 소리는 처음 들어보네요 그건 엑시가 들어왔던 소리라..
이거랑 이제 gfx쪽 벤치랑 같이 보시면 됩니다. 게다가 이건 안드쪽 ap끼리 비교고 여기에 아이폰이 끼여들어오면 진짜 스냅은 할 말이 없어지는 수준으로 실게임 성능 안나와요.
그릉이 요즘 위협감 느껴서 차력쇼 징징이나 대는중
참고로 스마트폰 플랫폼의 방열 한계 지점인 5w대에서의 양상을 보면 8g3이 전구간 gfx젠치에선 a17pro를 압도하는걸로 나오는데 실게임에선 개쳐발리는 모습을 볼 수 있죠. 이게 본문의 스냅의 gfx 뻥벤치 논란과 함께 gfx 벤치는 더 이상 하지 않겠다는 이유기도 합니다. gfx 자체가 너무 오래되어서 현세대 게임을 반영 못하는게 맞기도 하구요.
gfx를 반영하지 않겠다 -> 이건 이해하는데 그렇다고 그 대체재로 스틸 노마드를 들고오는건 말이 안된다고 봅니다
스틸 노마드가 그나마 최신 게임들에 사용되는 기술을 거의 그대로 쓰니까요. 요즘 게임들 트랜드가 pc에서 쓰는 기술을 모바일에도 거의 동일하게 들어갑니다.
레이트레이싱도 잘 안들어가는데 얼마나 최신기술이 많이 들어가는지 의문입니다 8G3가 엑시노스2400보다 게임 프레임 잘 나오고 퀄리티 좋은거야 이미 수많은 인게임 플레이로 증명된 사실이구요 스틸 노마드는 모바일 플랫폼에 적합한 벤치라고 생각되진 않네요
레스터쪽도 기술이 많이 발전이 되어있습니다. 레이트레이싱만이 최신기술이 아니에요. 그리고 레이트레이싱은 솔라베이입니다. 현재로썬 스틸노마드만큼 실게임 반영 잘하는 그래픽 벤치툴은 없을겁니다. 그리고 엑시 2400은 gpu 포텐셜은 분명 있는데 공정때문에 전력소모가 개판나서 활용 못하는거라 이야기가 많이 다릅니다.
엑시노스 GPU는 의외로 공정성능 대로 멀쩡하게 나온겁니다. 벤치대로 인게임 나와요. 전성비 까지 반영한 그래프 보여드렸죠
..? 액시는 공정성능 개판이라 gpu 아키텍쳐가 지닌 포텐셜 제대로 못내는 상황인건 이미 분석 끝난 논제입니다만
엑시노스는 CPU가 공정만큼 성능을 못뽑고 설계 말아먹어서 전성비 망한거고, 삼디막 와일드라이프 기준 GPU는 '스틸노마드'만 제외하면 공정대로 성능과 벤치마크 둘 다 나오는 상태입니다 전성비는 스트레스테스트에 반영되기 마련인데 그 스틸노마드 스트레스 테스트를 해도 엑시노스2400 GPU가 8G3보다 좋게 나온다고요 GPU 포텐셜을 못뽑아먹었다 -> 맞는말. 스틸노마드만큼 실게임 반영 잘하는 그래픽 벤치툴 없다 -> ?? 이미 네모난꿈님 영상 등으로 증명된 사실이고.. 기커완도 스틸 노마드는 모바일 게임보다 PC 플랫폼 게임등에 더 적합하다고 언급한바있구요
https://youtu.be/iPSZlaIPbMc?si=C54ROWje1dgbtjr6
물론 엑시에 들어간 rdna아키텍쳐가 pc에서 쓰던 아키텍쳐라서 그럴 수 있는 경향성은 분명 있긴 합니다만 그렇다고 해서 보편적으로 사용 불가능한 벤치툴이라고 하는데에 쓸 수 있는 논리는 아닙니다. 그리고 엑시2400이 스틸 노마드에서 절대 성능 자체가 잘나오는 이유는 별 다른거 없이 그냥 전력소모를 그만큼 오지게 더 먹는게 크구요, 이제 문제라면 전력소모 전체구간에서 엑시2400이 8g3보다 좀 더 높은 전성비가 나온다인데 이건 사실 cpu 부분이 좀 더 개입되는 상황에서는 뒤집힐 수 있는 차이정도라 gpu 자체는 맞다 보시면 됩니다. 엑시는 cpu 스케줄링 문제도 있고 코어 전력소모 자체도 cpu에 중저부하 때부터 급격하게 전렫소모가 올라가는 문제가 있어서 조금은 양상은 다를 순 있습니다.
ㄴ제가 올린 유튜브 영상 링크라도 좀 보고 오세요 전력소모 = 발열 인데 S24플이 써멀가디언으로 온도제한 걸어서 다른 폰과 비슷한 수준으로 쓰로틀링 걸어서 전력소모 크게 안먹는 상황에서도 8G3보다 월등히 잘나오는겁니다 스틸노마드 기준
칩셋 표면온도 직접 측정이 아닌 디바이스 표면 온도는 상관관계는 있을 순 있으니 절대적인 발열향 측정엔 매우매우 부정확합니다. 단적인 예로 갤s24울이 평균적으로 7w정도 서모할때 47도 언저리인데 15프맥이 6w정도 소모할때도 47도 찍힙니다. 엄청나게 부정확하다는 말이죠.
그야 ㅔ15프맥은 배챔이 없으니까 그렇죠;;
방열 구조에 의해 표면온도는 크게 바뀌기 마련이라 표면온도로 판단하면 안되고 절대적인 전력량을 기준으로 해야한다 그겁니다.
그래서 제가 언급한게 8G3 들어간 울트라와 엑시2400 들어간 24플 아닙니까....
그 둘은 최대 전력량에서 확실한 차이가 있지만 표면온도는 비슷합니다만.. 표면온도로 프로세서의 발열량을 잰다는게 얼마나 바보같은짓인지 판단이 불가능하시군요?
스틸노마드가 크로스플랫폼 한다고 PC 기능까지 벤치평가에 넣는바람에 PC용 RDNA 기반인 엑클립스가 고점을 받게 된다고 합니다 이래서 크로스플랫폼은 평가가 어렵죠 곧이곧대로 믿으니까 긱벤치에서 A18이 14900K를 이긴다는 괴상망측한 소리나 하고요
긱벤치는 평가방법이 다르다고 해야죠. 예를들면 기존의 벤치마크는 장거리 달리기 입니다. 연산과제가 있구 그걸 어느 AP가 빠르게 처리하느냐로 단순하게 점수를 매깁니다. 반면에 긱벤치는 근대5종 같은거죠. 달리기 / 펜싱 / 승마/ 사격 / 요리 등등 각각의 점수가 있구 이것을 가중치로 곱해서 합산합니다. 결국 다 잘하는 AP가 점수를 잘받지만, 이것도 채점자의 의도에 따라서 다른종목은 각각 10점씩 배당하고 사격종목을 6개로 늘려서 60점을 배당하면 그렇게 되는거구요. 근데 인텔 14900K는 NPU가 없네요. 그럼 NPU사용 테스트가 엄청 많구 가중치도 높은데 모두 엄청 낮은 점수를 받겠지요. 그래서 200와트 넘게 처먹는 인텔칩셋이 1/10밖에 전력을 안먹는 애플칩셋에 밀리는 거죠.
그건 긱벤치가 애플 양념질 한다는 소리밖에 안되는데요 ㅋㅋ
이건 해석을 너무 마음대로 한 비약임. A18이 14900k보다 앞선다는 건 싱글스레드 기준인거지. 이러면 말이 되니까. 왜냐? M4 울트라가 결국 이 A18에서 코어를 확장시킨 버전이 될건데 M4울트라가 나오면 이건 14900k하고 경쟁할만한 멀티스레드 성능이 나옴. 말은 정확하게 해야지. A18의 싱글스레드 성능이 14900k보다 높게 나온다는 결과가 있었던거지, A18의 성능이 14900k를 이긴다고 잘라 말해놓고 쉐복하는 꼴밖에 안됨. 이미 동일한 코어를 스마트폰과 PC용 칩이 공유하는 시대가 된지가 몇년인데 아직도 이런 10년도 더 된 선입견에 기대는 선날승이 통하고 있다는 게 이상함.
암튼 내말의 핵심은 벤치마크는 만드는이에 따라서 주관적인 기준을 가질 수 밖에 없다는 것임. 예를들어 벤치마크 트랙을 만들때 정수연산, 부동소수점연산, 미디어성능, 정수연산, NPU만 볼수도 있구, 메모리 대역만 조질수도 있음. 그래서 그것을 적절하게 배합하면서도 다양한 플랫폼을 통합하는 벤치마크가 긱벤치라서 자주 쓰이는거구. (만약 게임과 관련된 부동소수점 연산만 조지는 벤치마크 프로그램이라면 인텔칩셋이 애플칩셋보다 2배쯤 점수가 높겠지.. 근데 이것도 애플 칩셋의 점수가 너무 낮으면 이것도 이상한것 아닌가...)
거의 반대로 이해하고 계신겁니다. A17 pro부터 1~2년지난 AAA게임을 거의 그대로 돌릴수 있을만큼 AP 성능이 올라왔습니다. 그래서 새로운 벤치마크 툴들을 리뷰어들이 찾는거에요.
저거는 rdna 포팅이라 pc용 점수까지 와서 생기는 확증편향
이미 컬러스케일 영상에서도 한 번 집고 넘어간 부분이긴 했는데... 벤치마크가 단순한 구조일수록 어드레노하고 애플GPU 벤치마크 점수차이가 늘어나고, 벤치마크가 최신기술을 적용한 신버전들일수록 점수격차가 좁아짐.
문제는 그게 모바일 게이밍에 적합한 벤치인가 겠죠 스틸 노마드 기준이면 전성비도 반영되는 스트레스 테스트 기중으로도 엑시노스2400이 8G3보다 나아서요
만약 네이티브로 vulkan을 지원하고 최적화까지 전부 끝마친 게임이고, cpu의존도가 낮은 게임이라면 엑시노스2400에서도 벤치마크 점수에 근접한 수준의 성능을 내줄 수 있으니 거짓말은 아닌거죠. 요즘 gpu에 크게 부하를 주는 게임들이면 어차피 pc용으로도 나오는 크로스플랫폼 게임들인 경우가 많으니. 그게 아니니까 문제인거지만.
결국 이러나저러나 엑시노스는 pc시장에서 라데온의 문제점을 그대로 안고 온거고, 여기에 cpu성능이 저열하고 openGL ES 드라이버를 네이티브로 지원하지 못하니 실게임 성능에서 더 디메리트를 안고가는거니 그냥 이제 벤치마크 비교 등에서 아예 기수열외시키는 게 나은 상황인거.
엑시2400 gpu자체는 pc용 아키텍쳐 고대로 박은거라 체급자체가 거대해서 만약 tsmc에서 생산했으면 gpu 단독으로는 적수가 없을정도로 압도적이였을거고 cpu 전력소모도 정상화 되어서 실 게임에서도 엄청났을 가능성은 매우 높습니다. 문제라면 그 양쪽의 포텐셜을 공정하나때문에 전부 손해보고 특히 cpu 부분에서 더 손해봐서 전체 패키지 전력소모를 가지고 나눠쓰는 구조상 아무래도 gpu의 포텐셜이 희생되는 경향이 커지죠.
스틸 노마드에서나 튀는거지 삼디막이나 솔라베이 에서는 충분히 엑시노스 성능과 열등한 전성비가 잘 반영되고 있는데 잘 반영되고 있는 벤치 빼놓고 기수열외는 좀 그렇네요
스틸 노마드에서나 튄다라고 보기엔 그 스틸 노마드가 앞으로 차세대 표준 벤치마크로 두루두루 쓰일 물건이니까요. pc시장에서 쓰이던 rdna를 그대로 가져와서 최신 그래픽기술을 채용한 스틸 노마드에서 점수 상향을 받는다고 해석하는 사람들이 있지만, 애플이나 퀄컴도 엄연히 자기들 gpu코어가 데스크탑 시장에서도 쓰이는 물건입니다. 애플은 m1이후로, 스냅드래곤은 스냅드래곤x엘리트 이후로 말이죠. 다만 엑시노스만의 문제점이 있다면 rdna코어의 성능은 어디까지나 이론적인 수치일 뿐이고 이런저런 현실적인 문제때문에 이런 장점이 전혀 빛을 보지 못하니 벤치마크 점수와 실성능간의 괴리가 역대급으로 크다는 문제가 발생하는거죠. 사실상 애플하고 안드로이드간의 성능비교에서 엑시노스라는 물건은 이제 빼놓고 생각해도 좋을 정도라.
gfx벤치가 오래된 벤치이긴 하지만 아즈텍루인 1440p는 모바일 기준으로 무거우면 무거웠지 전혀 가볍지는 않은 벤치잖아요. 그래서 아직도 변별력이 충분하고요. 그런데도 단순히 오래됬다는 이유로 열외한다? 벤치와 리뷰어들도 노골적으로 편애하는 경향이 긱벤 버전업때도 그랬지만 지금도 그걸 여전히 보여주는거죠 근데 이레귤러 엑시노스가 그게 참 모순된 태도인걸 보여주는거고
말마따나 최신기술인 레이트레이싱 벤치 솔라베이도 그냥 살짝 언급만하지 제대로 언급하는 경우는 거의 없었지요
아즈텍루인은 렌더링 해상도가 높아서 부하량이 많은거지 스틸 노마드같은 최신 벤치마크에 비하면 3D그래픽 기법 등이 현행 고사양 모바일게임들을 쫒아오지 못합니다. 원신 명조 스타레일 ZZZ등 현행 고사양 크로스플랫폼 게임들에 사용되는 그래픽기법들은 이미 최신을 달리고 있는데 벤치마크가 이걸 못 따라오니까요. 특히 스틸 노마드는 메모리 부하량도 높아서 아이폰의 경우 15프로 16일반 16프로밖에 못 돌리고 그 이하 모델들은 아예 돌리지도 못해요. 그냥 막아놨거든요. 무겁다의 기준이 아즈텍루인하곤 차원이 다릅니다. 엑시노스의 경우 "GPU" 자체의 3D렌더링 성능은 현재 스마트폰용 GPU들 중 최정상급인 건 분명하지만 "엑시노스"라는 AP 전체로 보자면 일단 CPU가 크게 발목을 잡고, OpenGL ES드라이버를 지원하지 않고 Angle로 Vulkan베이스로 구현해서 효율이 개판인 게 문제인거죠 결국. 벤치마크가 특정 회사 제품들을 편애한다는 표현만큼 재미있는 표현이 없습니다. 특정 회사 제품만 편애하는 벤치마크는 없어요. 특정 벤치마크에서 점수를 뽑기 유리한 구조로 설계된 칩과, 반대로 특정 칩들에만 있는 고급명령어셋 등을 지원해서 특정 칩이 더 종합적인 점수를 높게 뽑을 수 있는 벤치마크가 있을 뿐인거죠.
원래 벤치점수는 참고용일뿐이었죠 정확한건 게임을 돌려봐야 알수 있는것
엑시 너는 사실상 최고였어!
디멘9300플러스 gpu만 저러나? 스냅8젠3보다 소폭 프레임잘나오는데 전력소모는 더좋네 ㄷㄷ.. cpu는 어떠려나
애플이 점수 잘나올땐 아무론 말 없다 이제와서? 인 것도 웃기고 긱벤치도 새 버전낼따마다 ㅋ 웃음만 나오죠 ㅋ
그런 논리대로면 A17프로때 GFXbench 3.1을 뺐겠지. 그때부터 벤치점수 아이폰이 밀렸는데. GFXbench3.1 맨하탄은 현세대 고성능 모바일게임에 비하면 사용되는 그래픽기법이 단순해서 고사양 칩용 벤치마크로선 별 효용성이 없는 게 사실임. GFXbench 5.0조차도 구식인 마당에. 되려 스틸 노마드가 애플 입장에선 더 불리하지. 비디오메모리 점유율이 대폭 증가해서 8기가램 모델부터 구동 가능해서 14프로 이하 모델들 싹 다 나가리되고 평균 메모리용량 높은 안드로이드 진영이 어드밴티지를 가져가는 구조인데.