Q : 머슴이 노비 아니여?
아님
머슴은 노비 아니야.....
Q: 조선은 노비가 말기에 엄청 많지 않았음?
아냐
많은 건 머슴이지 노비가 아니었어
(Gwyn Campbell의 Structure of Slavery in Indian Ocean Africa and Asia(2004))
단성은 1717년엔 27.6%, 1786년에는 8.8%이고
울산은 1729년엔 13.9%, 1765년엔 2.0%
대구는 1732년엔 26.6%, 1789년에는 5.0%
언양의 경우엔 1711년엔 8.2%, 1798년엔 1.4%로 추정함
노비는 종속관계지만 세금도 노비 자신이 내야 했음.
원래 노비 세금을
사노비면 양반이, 관노비면 관이 냈는데
이걸 이용해서 양인들이 아무튼 나 노비임 내 세금 우리동네 양반이 낼 거임 하면서 조세회피를 하고
사실 나 관노빈데요? 그럼 세금 안 내도 되는 거죠? 같은 짓도 저질러대서
"으아아 시발것들 노비를 형벌로 만들어서 이거저거 해놨더니 그걸 악용하네" 하면서
세금도 노비가 직접 내게 함
위 노비수치가 정확한 것으로 추정하는 이유도 이 조선 왕조의 몇 없는 세금원이 이거라 노비라고 해도 눈에 불을 켜고 추적했거든.
그래서 이렇게 세금 안 내고 땅주인에게 계약한 소출도 안 바치고 뻗대는 노비에게
관이 직접 찾아가서 세금 받아내는 행위를
"추노"라고 했음
그러니까 추노가
이거였음
그래서 우리가 보통 노비라고 생각하는 거 9할은
사실 머슴이고
머슴은 부잣집에서 대신 일해주고 임금을 받는 노동자(양인)임.
어 머슴에서 사실상 못 벗어나니까 사실상 노예 아니냐고?
21세기 우리들도 경제적으로 벗어나기 힘들잖아
우리도 그러면 일종의 머슴인 셈임....
아무튼 신분적으로는 양인인데
경제적으로는 종속되어 있잖아
이것이 신분제에 대한 현대인의 잘못된 인식을 대변하는 것 같군 ㅋㅋㅋ 월급 받으면 머슴인데 머슴에 대한 인식이 애매함 ㅋㅋ
아 근데 이런 타입의 소작농이랑 머슴을 농노로 구분해야 하는 거 아니냐는 학설도 있긴 해. 실질신분과 법정신분의 차이 문제로 갈 수도 있고
매체가 60년가까이 중국 뺀 나머지를 가지고 조선을 내려치기 해서 민족성 자학까지 하게된 결과물
조선시대에서 노예 어쩌고 하는 것들이 얼마나 무식한 발언을 하고 있는 것인지 알 수 있는 유익한 글이로군
사실상 노비는 고려시대때 넘쳤다
고려시대 호족의 파워를 늘리는 방법이 더 많은 노비를 동원하는 거였으니까....
옾눞lㆆ운lY
이것이 신분제에 대한 현대인의 잘못된 인식을 대변하는 것 같군 ㅋㅋㅋ 월급 받으면 머슴인데 머슴에 대한 인식이 애매함 ㅋㅋ
사실상 노비는 고려시대때 넘쳤다
고려시대 호족의 파워를 늘리는 방법이 더 많은 노비를 동원하는 거였으니까....
ㄹㅇ
광종이 노비안검법으로 해결보려고 했다가 최승로가 도루묵 시켰지 오히려 조선 초기에 중요하게 다뤘던 문제가 양인인구 회복이었고
어허 그건 사병이...읍읍
조선시대에서 노예 어쩌고 하는 것들이 얼마나 무식한 발언을 하고 있는 것인지 알 수 있는 유익한 글이로군
아 근데 이런 타입의 소작농이랑 머슴을 농노로 구분해야 하는 거 아니냐는 학설도 있긴 해. 실질신분과 법정신분의 차이 문제로 갈 수도 있고
소작농이나 머슴이 거주이전의 자유, 또는 주인집과의 계약관계를 종료하고 다른 주인과 계약할 자유를 제한받는다면 농노라 하겠지만..
여기서 '자유' 란 그 선택으로 인해 경제적으로 좃되든 말든 걍 하겠다면 할 수 있는 걸 말하는 거임. 좋좋소 예시 마냥 당장 내일 일 안 나가면 생활비 걱정해야 한다고 노비라고 하지 않으니까
사실 이미 90년대생이 한국사 학교서 배울적만 해도 노비제 관련해선 서양 농노처럼 '자산보유 가능 거주이전 자유 없음'이런식으로 배우긴 했었지 물론 대 놓고 '노예제 아니고 농노제인'하고 명시하진 않았지만
나는 그래서 반대하긴 하는데 거주이전의 자유가 실질적으로 없었던 타입의 소작농도 농노로 분류되는 경우가 많으니(주로 러시아사) 참
러시아 농노는 지주가 사고파는 것도 가능했다고 아는데..?
당장에 러시아의 톨스토이도 농노를 이제 성인으로 나이가 찼다고 '상속' 받았었음.
매체가 60년가까이 중국 뺀 나머지를 가지고 조선을 내려치기 해서 민족성 자학까지 하게된 결과물
사실 근대 이전은 조선이 제일 살만한데 ㅋㅋ 너무 가깝고 기록이 많아서 다른 나라에 비해 단점이 너무 부각되서 보이는듯
조선끝이 안좋아서 싫을순 있음. 근데 기록까지 이악물고 노예국가 이런소리하는건 승리자의 역사 타령하는 환빠랑 별 다를것도 없어보임
양란에 기근 겪고 푹 썩어버린 말기 조선은 싫을 만 하긴 함 저 머슴의 급증도 사회구조가 붕괴된 증거라서
??? : "조선은 망해야 마땅한 나라였다. 식민지화는 한반도의 축복. 감사할 줄 알아야." 그렇게 뇌절하는 놈들이 꼬임.
에초에 근대 이전은 그냥 가까울 수록 백성들 살기 좋은 나라였던건 당연하지 일본도 전국시대보단 에도시대가 훨씬 살만했을테니까
그 당연한걸 모르는 사람이 많더라고
맞음 그래서 스텔라리스에선 현재 지구상태를 노예제로 판단함
뭔가 역사 관련글은 내 지식이 학교에서 배웠던거 + 책좀 따로 읽은거 이게 끝이라서 함부로 말했다가 틀릴까봐 저어하게 되더라 ㅋㅋ
본래 그렇게 부딪혀가면서 배워가는게 학문 전반이긴함 ㅋ 커뮤라 키배로 가버려서 문제인거지
아냐 보통 그러면 누가 댓글로 나타나서 논문 들고 칼춤을 추거든 그거 배워서 쓰면 되읍읍
글킨한데 그러다가 어중간하게 아는척하는 ㅈ문가가 되버릴까봐 겁남 ㅋㅋ 특히나 자세히 아는 사람이 많은 분야라서 더욱그런거 같아요
근데 논문은 ㄹㅇ 참조할만하겠네요
여기서 말하는것도 반만 믿어야해. 위에 내용이 그렇다는건아니고. 허위내용이 걍너무많어.
머슴은 현대로 따지면 그냥 가정집 고용된 일꾼이지
공산주의
머슴이 신체적으로 구속된 노예신분이 아니잖어....
공산주의
니가 아는게 전부가 아니란 것만 알아두렴
삭제된 댓글입니다.
디젤펑크유저
노예에 해당하는 노비가 없지는 않았음 중앙집권체제 국가인 조선에서 세금 안내는 노비는 조정 대신 지방호족에게 그 힘을 주니 수시로 면천해준다던가 해서 그 수를 조절했지
망간나트륨
그렇구만 댓글 지워서 ㅈㅅ
유게의 머슴들..
중세 서양 농노랑 노비랑 그나마 급이 비슷한가?
농노는 철저한 계약 관계라 오히려 머슴에 가까움 농노가 근처 여러 영주들하고 다중 계약 하는 경우도 흔했다니까
노비=노예임. 농노제 자주 거론되는데 전혀 아님.
머슴 < 러시아 농노 < 노비 순으로 제약과 규약이 빡세다고 난 생각하긴 함.
노예도 하도 종류가 많아서 문제인데, 로마시대 라티푼티움이나 광산노예면 압도적으로 노예가 처우 안좋았어 결정적으로 소유물 사람도 아닌 것으로 취급받는 것과 예속인이라는 점에서 다름.
농노도 또 동유럽/러시아 쪽 이야기는 좀 달라짐
그나마 비슷할듯
뭐 같은 나라 농노도 시대마다 달라서 퉁치는게 애매하긴 하지
우리는 대부분 머슴 아니면 상놈이지. 직장인이면 머슴 자영업자면 사논공상 상놈 머흑흑
머슴은 양반 자손도 많아서 일괄적으로 상놈이라고 할 수는 없었음.
노비가 많다는 오해는 머슴이랑 노비 구분 안하는게 가장 큰 것 같음
그건 아닐걸 퍼센테이지로 나오는 노비는 실제 문서 있는 경우니까
아 그것도 그런가
머슴은 우리 엄마 결혼 했을 때도 있었는데.ㅋㅋ
대감댁 머슴인거지 ㅇㅇ
그게 현대의 대기업 사원 ㅋㅋㅋ
노비와 머슴 이외에 또 행랑살이라는 게 있는데 이것도 노비로 많이 착각하지. 행랑아범, 행랑어멈 이렇게 불리는 게 바로 행랑살이인데 행랑 한칸을 얻어살면서 그 집의 잔신부름을 해주고 먹고 사는 걸 말함. 남의 집 얻어 사는 거니까 반쯤 종속된 상태이긴 하지만 법적인 노비는 아님. 그리고 집에 행랑이 있다는 점에서 알 수 있듯이 상당한 부잣집의 빈자에 대한 일종의 구휼이기도 했음. 그래서 조선시대는 이런 걸 잘 살펴야 함. 그리고 노비는 가격이 쌀수록 좀 살만한 거고 가격이 비쌀수록 살기가 고달팠음. 조선후기로 가면 노비의 경제적 가치는 거의 사라지고 그냥 그 집에 얹혀사는 더부살이 정도인 경우가 많았음. 주인 집 나가면 먹고 살길이 없으니까 그냥 얹혀 살고 주인도 나가면 굶어죽는 거 아니까 그냥 데리고 있고.