[게임] 게임) 소유 관해서 GOG 찬양도 맥락이 많이 어긋났음

[Mystica]

얘네도 '빼앗아갈 수 없는 인스톨러를 제공한다'고 했지 마찬가지로 소유권을 준다고는 안 했음.

기본적으로 제공하는 서비스 종류가 다른 게 아니니까...

GOG를 통해 구매한 게임은 제공이 중단되어도 백업수단이 있다 (O)

GOG로 게임 사면 소유권을 준다 (X)

[코크럴]

소유권 주는거 맞을껄?

[청새리상어]

그 소유권이 실제 법적인 권리랑 다르다는 말임

[Mystica]

찐 소유권이면 쟤네가 말을 저리 빙빙 돌려 할 이유가 없지
디지털 컨텐츠에 대한 '소유권'자체가 안될걸

[루리웹-4672534900]

데이터를 소유한다는 개념이 어떤 겁니까

[야자와 니코니코]

nft 구매

[부계입니다]

소유권을 주는거면, gog에서 받은 오프라인 인스톨러를 타인에게 돈 받고 팔 수 있다는 소리가 됨
현실은 그럼 넌 복돌 유포자가 되는거임

[루리웹-4688145470]

소유권은 그 제품을 만들고 판매할 권리가 있는 사람이지 구매한 사람이 아님

[let mental=null;]

CD시절부터 소유권 준 적이 없음.

[루리웹-4688145470]

멜론가서 노래 구매했다고 소유권 넘어옴? 그 노래는 여전히 창작자인 아티스트에게 있는거임

[ㅂㅣ추]

맞는 이야긴데, 그냥 스팀이나 GOG나 똑같다고 하는 것도 좀 그렇더라

[고양이육구]

런처 안켜도되고 DRM프리냐 아니냐 차이 이야기하고있는거 아니어써?

[Pates]

DRM프리도 제작사가 스팀에도 DRM 안 걸면 그냥 올릴 수 있음

[고양이육구]

스팀은 DRM보다
스팀런처는 꼭 켜져야하는게 문제란거지 소유권이니 뭐니가 아니라

[Pates]

제작사가 스팀 DRM 안 걸었으면 다운로드 후에 스팀 안 켜고 실행할 수 있어. 스팀에서 제공하는 DRM이 제작사가 업로드할 때 직접 걸어야 하는 방식이고 필수도 아님

[고양이육구]

GOG는 모든 게임에 DRM프리니까 비교대상인거자늠

[Pates]

내가 하고 싶은 말은 개발사/퍼블리셔 의지가 더 중요하다는 거였음ㅋㅋ
개발사/퍼블리셔가 게임 파일을 마음대로 해도 된다고 생각하고 있으면 스팀 drm 같은거 걸지도 않고 GOG에 올렸을거고, 반드시 drm이 필수라고 생각하면 스팀이 있던 말던 GOG에는 입점도 안 할 거임

[비바[노바]]

내가 산 물건은 옆사람에게 넘기고 이래도 문제가 안되지만
게임은 근본적으로 복사가 가능한 정보인지라
실물과 동등한 취급이 어려운거 같음

[와하하 생고생쨩]

하다못해 cd도 그대로 복사하면 너도 쓰고 나도 쓰고..

[야자와 니코니코]

정확히는 스팀은 스팀 프로그램이 체크하는 방식이라 스팀 터지면 못하는데 우리는 받아놓은 거라면 우리 망해도 굴릴 수 있어요. 하는 거지

[슈프림양념치킨]

꼭 스팀 실행이 필수가 아님.
스팀에서 구매한 게임도 개발사의 설정에 따라 스팀 없이 단독 실행 가능함.

[야자와 니코니코]

그런 게임도 있긴 한데 메이저 대다수는 스팀 경유라

물론 자사 런처 쓰는 겜은 자사 런처로도 돌아가게 하는 경우 있지만

[슈프림양념치킨]

대부분은 복돌 방지를 위해 그렇게 하죠 ㅇㅇ

[zjcix]

게임파일을 팔면 내꺼 삭제할것도 아니라서 디지털컨텐츠 소유권 이전의 개념부터 매우 불안함

[mysticly]

실물도 게임 자체를 준건 아니고 안의 내용물을 쓸 권리를 준거기도 함
소유권 있다고 안의 내용물 배포하면 안됨

[와하하 생고생쨩]

Do not redistribute!

[루리웹-2023038079]

게임이 소유권이 아니라 이용권
즉 라이선스 계약이라는건 알겠는데.

유저가 공짜로 라이선스를 받은것도 아니고
엄연히 돈을 주고 라이선스를 샀는데
그걸 날려버리는건 계약 위반이지.

계약에 라이선스 기한이 정해져 있는것도 아니고.
기한 정해져 있는게 아니면 기본적으로는 영구 제공임.

[루리웹-2023038079]

반대로 생각해서
유저가 돈주고 게임 사놓고 10년 뒤에 환불하면서.
"나는 너네 게임을 돈 주고 산게 아니라. 내 돈의 이용권을 게임사에 줬던거야. 이제 계약 파기할테니 내 돈 내놔"
라고 하는거랑 개념적으로는 같은 얘기가 되는거임.

당연히 법적으로야 개소리 말라고 까이겠지만.

[야자와 니코니코]

당연히 그걸 예상하고 라이센스 규약에 회피규정 넣었을 거 같긴 함

[루리윽]

그럼 수십년뒤에도 회사가 남아있으면
언제라도 그 게임 다시 내놔라고 할 권리가 있는건가???

[파워2001]

소유권이란 의미가 빡세서
지지고 복고 복제하고 재배급하고 그런의미라

[野うさぎ]

사람들이 말하는 소유권은 그 의미가 아니니까 굳이 따지고 들 필요가 있을까 싶긴 함
그 게임을 어떻게 할수 있는 그게 아니라
서비스 공급자가 없어졌을때 그 게임을 내가 설치해서할수 있느냐 없느냐를 말하는거니까
소유권이 아니라 다른 명칭을 쓰는게 맞긴 하지만

[루리웹-4688145470]

그래서 계속 이용권이라고 하는거임
롯데월드 자유이용권마냥 놀수 있는 권리를 준거지

[PrinnyMyLove]

"진짜" 소유권은 가진 걸 판매도 할 수 있어야지
그런거 제공하는 게임 온라인판매는 한번도 못봤다

[PrinnyMyLove]

근본적으로는 디지털 데이터가 복사가 너무 쉬워서 그런거일까
비디오 DVD같은것도 복사해서 팔면 불법이니

[LucifelShiningL]

소프트웨어의 진짜 소유권은 IP(지적재산권)임.
IP자체를 사는 게 진짜로 소유권을 사는거고.

[도움!]

그게 문제인듯
Gog도 약관 읽어보니 라이센스가 지적 재산권에 대한 것이라고 정확히 명시하고 있더라고

게이머들이 그냥 패키지 소유한다고 얘기하는 것과 개념이 많이 다름

[루리웹-8329133273]

'소유권'이란 건 패키지 게임도 안 줍니다.

ㅎㅎㅎ

[도움!]

그런데 따지고 보면 애초에 게임 구매가 소유권의 이전과 거리가 먼 개념이라 더 골아프지 않나

패키지든 디지털이든 플레이의 권리만 있지 그거 뜯어서 지 마음데로 해보거나 할 권리는 없음
그냥 제작자의 묵인에 의해서 허용된 범위 안에서만 이루어지는 것이지

[Cellsus]

그거 때문에 지금 문제가 되는거야
미국 캘리포니아 주정부나 유럽연합이 문제를 걸고 있는 부분이거든
‘소유하는 자산’이라면 상속이나 타인에게 양도도 가능해야하는데
그러지 못하는걸 ’소유‘라고 표현할 수 있느냐는거지
그러디 못한다면 소유하는 것이 아니니 ’상품 구입‘이라는 단어나 ’소유‘라는 표현을 쓰지 말라는거야
그래서 스팀이 가장 먼저 움직인거고
사실상 gog도 다를 바 없다는게 핵심이야

[프리미엄 회원]

여기 또 단어의 의미 가지고 말장난들 하고 앉았네
소유권이란 단어의 넓은 의미 중에서
이번 사태와 관련된건 '물건을 가지고 있는' 부분 한정이다.

아무도 그 물건으로 되팔거나 해체하거나 개조하거나 2차 수익을 내거나 하는 의미의 소유권을 이야기 하지 않음.

[프리미엄 회원]

니들은 물건 살때 그 IP나 지적재산권이나 기타 등등의 권리를 다 사냐?
B2B랑 B2C는 적용되는 개념 자체가 다른데
헷갈릴걸 헷갈려야지

[쓰레기 기사]

GOG 찬양

The God of Gockgang-E 찬양