[정치] 개딸 개아들 ㄷㅅ들 위증교사에 대한 개념도 없음

[멘탈리카]

이 ㄷㅅ들은 위증교사가 사실을 말해달라고 부탁했으니 위증교사가 아니라 하는데 좀 제대로 알고 씨부렸음 좋겠다.

예) 

1.내가 어제 영수한테 졸라 맞았음.

2.고소하고 싶음. 근데 아무도 증언을 안해줌.

3.내 절친 철수는 당시 현장에 없었음.

4. 그러나 나는 철수에게 어제 나 영수한테 일방적으로 맞았다.

    니기 봤다고 해달라고 부탁함

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

1.여기서 중요한 건 내가 영수한테 일방적으로 맞은 건 사실임.

2.허나 철수는 그 당시 현장에 없었음. 목격자가 아님.

3. 보지도 못한 사람한테 봤다고 말해달라고 거짓 증언을 시킴.(이게 위증인 거임)

자꾸 사실이니까 위증이 아니라고 하는데 사실도 아닐뿐더러

사실이어도 증인은 현장에 있지도 그 사실을 모르고 있는데

안다고 말해딜라고 부탁한 게 위증 교사라고. 이 무식한 개딸 아들

 놈들아

[루리웹-4246186643]

내용이 사실이고 증인이 현장에 있었던 것도 사실이지만
증인은 잘 기억이 안난다고 하는데
기억난다고 해달라고 부탁을 해도 위증교사야
한마디로 위증교사는 사실 여부와는 상관이 없어

[멘탈리카]

어쨌든 사실이든 모르는 사실을 증언하게 시킨다는 거 자체가 위증인데 개딸들은 증언을 부탁한 그 내용이 사실인데 왜 위증교사냐며 바락바락 우기는 게 어이가 없을뿐이지

[라그나롴]

사실 그것보다 더 악질임

사례는 진실이지만 진실을 모르는 사람에게 위증을 해달라고 한거면

실제는 거짓인데 그 거짓을 가리기 위해서 사실관계를 모르는 사람에게 위증을 해달라고 한거임

[메모장연구원]

법리로 안되니까 여론전으로 판사에게 끝없이 정치판결을 요구하고 있는 거