소득 관련한 분석 할 때, 단순히 버는 액수 만으로 판단해서는 안되는 이유가 있음.
만약 200을 번다고 하면, 우선 필수 생활비가 빠질 것이고,
다음으로는 의료비나 문화 지출같은 보조 비용이 빠질 것이며,
그 후에 남는게 저축 비용인 잉여금임.
이 잉여금의 액수에 따라 미래 생활의 가치가 정해짐.
현재는 노동 소득보다 비노동 소득이 높은 시대라서 잉여금의 축적 정도가 상당히 많은 걸 결정하기 때문.
집을 구매하는 것에서 연금 축적, 보험 급여까지 많은 걸 말함.
이를 볼 때, 200 소득자는 기본 지출 100에 보조 지출 50을 뺀 50이 남는다 치면,
300 소득자는 기본 지출 125에 보조지출 75를 뺀 100이 남게 됨.
이후 지출에 있어서 기본 지출은 인간인 이상 하루 3끼를 2배 번다고 6끼를 먹지 않으므로 일정 이상 늘지 않음.
또한 보조 지출도 아무리 여유 시간이 많아진다고 해도 인생은 동등하게 24시간 이기에 일정 이상 지출이 늘지 않음.
그래서 잉여자금에 있어서 버는 소득이 많을 수록 훨씬 더 많이 남게 됨.
이는 같은 집을 산다고 해도 200버는 사람이 4억 2천짜리 집을 살 때 70년 걸리는 걸
300버는 사람은 35년으로 정년 이전에 다 갚을 수 있게 되고,
400버는 사람은 17~25년 안에 다 갚고 다른 투자 자금을 확보할 수 있으며,
500버는 사람은 10~15년 안에 다 갚아 결혼하거나 애가 어릴때 이미 자가 소유를 하고 있는 상황이 된다는 거임.
이런 차이로 단지 몇배의 차이지만 인생의 끝에 이르면 수십 수백배의 차이로 불어나 버리는 게 현재 자본주의 상황이라고 볼 수 있음.
이런건 그냥 초등학생이라도 알수있는 당연한거임 문제는 이걸 해결하는방법이 없다는거지
중간에 투자 잘하면 불노 소득 생기는데 이게 소득이 높을수록 확율이 높더라 별거 아닌거 같은데 20~30만원 정도만 생겨도 자산 불어나는거 무시 못함
큰 덩어리일 수록 붙는 것도 크는 법이라는 말이 괜히 있는 게 아님.
가난은 이자가 붙는다...
그와중에 혼인 유무, 그리고 자녀 유무, 자녀 수까지 따지면 ㄷㄷㄷ
소득+자산 불균형 해결 못하면 자본주의는 인류 역사상 이제껏 본 적 없는 형태로 멸망할듯. 그 첫빠따가 한국, 일본, 중국 중 하나가 될지도 몰러.
너 6끼 못먹어...?
중간에 투자 잘하면 불노 소득 생기는데 이게 소득이 높을수록 확율이 높더라 별거 아닌거 같은데 20~30만원 정도만 생겨도 자산 불어나는거 무시 못함
큰 덩어리일 수록 붙는 것도 크는 법이라는 말이 괜히 있는 게 아님.
그와중에 혼인 유무, 그리고 자녀 유무, 자녀 수까지 따지면 ㄷㄷㄷ
이런건 그냥 초등학생이라도 알수있는 당연한거임 문제는 이걸 해결하는방법이 없다는거지
너 6끼 못먹어...?
가난은 이자가 붙는다...
Poverty charges interest
소득+자산 불균형 해결 못하면 자본주의는 인류 역사상 이제껏 본 적 없는 형태로 멸망할듯. 그 첫빠따가 한국, 일본, 중국 중 하나가 될지도 몰러.
전쟁도 전염병도 발생하지 않았는데 인구수가 사회를 유지하지 못할만큼 줄어들어서 붕괴하는거 라면 진짜 이례적인 멸망의 형태긴 할듯
진짜 살아남기위해 연구해야만 하는 한국의 특이한 우화등선 현상
중국은 우리보다 빠른속도로 꼬라박고있더라 중국이 존나 큰걸 생각하면 우리보다 먼저 붕괴하는걸 볼수 있을지도 모름
금여 300을 번다치면 .200을 저축하고 30~40을 고정지출 ,50을 생활비. 10~20은 비상금 생활비 남으면 비상금으로. 모자르면 비상금에서 빼는식으로.. 비상금도 100이상 모이면 적금. 현재 이렇게 7년째 살고있음.. 크게뭘못하는거 빼곤 전새금모으고 차도 사서타고 연애못하는거말곤 나름 풍족하게 사는듯..
더 무서운점은 고소득인 직장은 기본 생활보조도해서 돈쓸일이 더 줄어듬