[잡담] AI가 어디까지 그려야 AI 그림일까?

[루리웹-3934115705]

AI 그림 워터마크 이야기가 많이 나오는데 그것다 사실 문제가 좀 있음.

1.사람이 다 그린 그림에 후보정만 AI로 하면 그것은 AI 그림인가? 

2.사람이 콘티만 던져주고 AI가 그림을 완성하면 AI 그림인가?

3.처음부터 끝까지 AI가 다 그려야 AI 그림인가?

4.역으로 AI가 그린 그림을 사람이 후보정하면 그것은 AI 그림인가?

사실 이거부터 정의가 명확해져야..

[DDOG+]

죄다 ai 그림이라고 생각하면 편하지 뭐

[루안네츠]

그렇게 치면 포토샵으로 수정한 것도 AI 그림이라
사실 색조 보정 그거 자체도 광범위하게 보면 AI니까 ㅋㅋㅋ

[루리웹-3934115705]

그런거라면 인터넷 그림 99%는 AI 그림이다.왜냐하면 포토샵의 기능은 지금 전부 AI로 돌아감.

[DDOG+]

그렇게 생각하면 골치아파지긴 하네...

보통 일반적으로 생각하는 ai그림의 부정적인 의미가 '사람의 손을 거치지 않았다' 라는 측면에 도용적 의미가 함께 들어가는데
그 경우라면 결국 사람의 손이 거친 비중이 적을수록 일반적인 ai 그림이라고 할 수 있겠지. 즉 1번 제외 2,3,4번.

다만 1번의 경우도 '사람이 그린 그림에 후보정만 ai' 라고 해도, 그 후보정의 결과물이 지나치게 차이가 나면(일반적으로 얘기하는 포토샵 보정의 범주 이상) 그걸 '이건 ai가 아니라 사람이 그린거다' 라고 하는 경우는 적지 않을까.

[루리웹-3934115705]

포토샵으로 필터 후보정 한바퀴 굴리면 원본하고 색감자체가 달라지는데 그럼 이건 AI그림임?

[DDOG+]

색감 '만'달라지잖음.

[루리웹-3934115705]

특정 후보정은 아예 형태 자체가 달라지는데?

[DDOG+]

다만 1번의 경우도 '사람이 그린 그림에 후보정만 ai' 라고 해도, 그 후보정의 결과물이 지나치게 차이가 나면(일반적으로 얘기하는 포토샵 보정의 범주 이상) 그걸 '이건 ai가 아니라 사람이 그린거다' 라고 하는 경우는 적지 않을까.

그것도 말 했고 ㅇㅇ...

[드룹]

AI그림 자체가 문제가 아니라 AI가 그림의 제작에 타인의 저작물 데이터가 사용된게 문제인거라 AI그림이냐 아니냐는 중요하지 않은 것 같음
만약 아무 저작권 문제 없는 그림만 가지고 AI를 학습시켜서 그 AI를 이용했다면 전혀 문제삼을게 없는데
인터넷에서 허가없이 온갖 그림들을 긁어다가 학습시킨 AI를 이용했다면 그냥 전부 저작권적으로 문제삼아야한다 생각함..

즉 중요한건 해당 AI가 허가없이 남의 그림을 학습했냐 아니냐가 핵심문제

[루리웹-3934115705]

이 '허가없이 학습'이라는 것도 어폐가 있는게 현재 전세계 법원에서 '비영리적,공익적 목적'에서의 학습은 문제가 없다는게 일관된 판례임.그림뿐 아니라 AI 학습 번부다.이걸 영리적으로 쓰니가 말이 나오는거지 학습 자체는 허가 없어도 됨.

[드룹]

AI를 어디까지 이용해야 문제삼아야할까라는 이야기에서 그 기준점으로 삼을만한 부분을 이야기한거에요
AI의 이용 자체에는 문제삼을 필요가 없고 그 AI의 내용물로 결정하는게 가장 괜찮을 것 같다는 이야기

그리고 '허가없는 학습'도 판례에서 법적으로 문제가 없다고 이야기하는거지 저작물의 제작자에게 허가를 안받았다는건 바뀌지 않는 사실이니 딱히 어폐는 아닌 것 같음;