[잡담] 도정제가 독서율에 영향을 안줬다 하더라도

[날개비상]

여전히 도정제는 독서율을 끌어올리는데는

즉 '독서의 보편화' 를 이루는데는 도움이 못 되어버렸으며

결국 책이 팔리는 작가들과 그런 작가들의 책을 통해 수익을 창출하는 집단의 수익만 보장하고 있는, 이득집단을 수호하기 위한 법률이 되어버렸다는 결론이 나오지 않나...

싶더라

그리고 그런 상황에서 아무리 독서의 품질이, 독서의 다양성이 올라갔다고 해도, 그리고 그것이 사실이라고 하더라도 비판할 수 있겠는데

독서율 자체가 바닥을 찍는 상황인데 독서의 품질과 다양성이 무슨 의미가 있는가

한 명이 만 개의 컨텐츠를 소비하는 게 나은가

만 명이 하나의 컨텐츠를 소비하는 게 나은가

이러한 이야기로써 비판할 수 있겠더라

물론 어떤 이는, 교양 있는 한 명이 만 개의 컨텐츠를 보고, 만 개의 컨텐츠를 만들 수 있는 이로써 되는 것이 중요하다고 생각하겠지만

나는 명백히 그러한 이야기에 대해 반대하는데, 왜냐하면 그것은 엘리트주의이기 때문임

[킨케두=지금]

의도와 목적이 불명확함

사실 도정제를 하든 안하든, 충분히 국민들을 설득할만한 논리가 있다면
반대를 하는 입장에서도 납득은 했을거임

도정제 문제의 핵심은 저걸 그냥 도대체 왜 하는지 모르겠다는거

[날개비상]

그런 관점에서 봤을때 나오는 결론은 결국 이득집단, 즉
잘 필리는 작가들과 그런 작가들의 책을 출판하면 되는 출판사라는 일부 집단이
자신들의 이득을 위해 하는 말인 것 아니냐

라는 결론이 나와버리게 되니

[킨케두=지금]

출판기념회 같은 문화라던가
보지도 않는 책 집에 쌓아두는 사람들이라던가...

순수한 문학 작가들이 아닌
그런 이상한 쪽으로 눈이 갈 수 밖에 없지...

[날개비상]

이득은 이상한 것이 아니지만

개인적으로 감히 말하건대, 지식의 보편성을 이야기하면서 '이득' 에 눈이 가는 건 '이상한 쪽' 이라고 불릴만한 충분한 요인이 된다고 생각함