해리스 曰
in 오프라 윈프리 쇼
"나는 예전부터 말해왔지만
공격용 무기로서의 총은 반대한다
하지만 방어용으로서의 총은 반대하지 않는다"
"예전엔 정부가 공격용 무기를 되사들이는
바이백 회수 제도를 지지했지만
지금은 아니다"
"미국은 수정헌법 2조가 있고 난 그걸 지지한다
미국은 총이 필요한 나라야"
"나도 집에 총을 보관하고 있다
누구든지 내 집에 무단침입하면 총 맞을줄 알아"
"...방금 발언은 좀 심했나
뭐 내 부하들이 알아서 잘 처리해주겠짛"
|
찌찌야
추천 66
조회 6869
날짜 15:40
|
|
기사 가이아
추천 120
조회 16763
날짜 15:40
|
|
돌아온KV
추천 79
조회 18298
날짜 15:37
|
|
루리웹-6924197145
추천 48
조회 10484
날짜 15:37
|
|
지나가던사람
추천 43
조회 9713
날짜 15:37
|
|
루루밍
추천 70
조회 14067
날짜 15:35
|
|
여월쨩
추천 29
조회 3896
날짜 15:34
|
|
[ ]
추천 234
조회 31275
날짜 15:33
|
|
얼빵한놈
추천 22
조회 3081
날짜 15:33
|
|
어둠의민초단
추천 87
조회 15977
날짜 15:33
|
|
사료원하는댕댕이
추천 59
조회 12509
날짜 15:32
|
|
Starshiptostars
추천 76
조회 9733
날짜 15:32
|
|
빡빡이아저씨
추천 13
조회 1251
날짜 15:32
|
|
메사이안소드
추천 95
조회 16371
날짜 15:30
|
|
루리웹-7131422467
추천 61
조회 14703
날짜 15:29
|
|
피파광
추천 121
조회 18717
날짜 15:29
|
|
지상최강의 유우카
추천 11
조회 2435
날짜 15:29
|
|
지구별외계인
추천 16
조회 1024
날짜 15:28
|
|
캡틴 @슈
추천 12
조회 974
날짜 15:28
|
|
리네트_비숍
추천 83
조회 11335
날짜 15:27
|
|
선도부장 히나
추천 51
조회 5024
날짜 15:26
|
|
서울토마토
추천 11
조회 589
날짜 15:25
|
|
aespaKarina
추천 75
조회 16560
날짜 15:25
|
|
돌아온KV
추천 42
조회 4900
날짜 15:24
|
|
Esper Q.LEE
추천 39
조회 4915
날짜 15:24
|
|
사쿠라치요.
추천 87
조회 12812
날짜 15:23
|
|
묻지말아줘요
추천 32
조회 4432
날짜 15:23
|
|
지로보
추천 109
조회 11049
날짜 15:22
|
미국은 땅이 너무 넓어서 범죄자나 야생동물 만났을 때 공무원의 보호를 받기 쉽지 않음 결국 총으로 자기 자신을 지켜야 됨 하지만 범죄자, 야생동물을 방어용으로 화력을 낮춘 총기로 진압할 수 있는가 <- 이것도 생각해봐야함
총이 기본전제인 나라기도 하고. 캠핑장에 곰이 나오니까 과일향 비누 쓰는것도 금지하는 나라라 이해는 감. 아니 근데 그 총에 응애들이 죽는다니까?
해리스가 본문에서 말한거처럼 미국 수정헌법에 인민(국민)의 무장권이 인정되는 나라라서 존나 힘듦. 총기회사 로비는 알고보니 별거 아니었고, 저거때문에 총기 금지하려고하면 "시발 새끼들아! 그럼 우리가 규제받으면 범죄자 새끼들만 총기 가지고 있잖아!"가 되어서 무리임 미국 정서가
당연하지만 미국인들도 압도적으로 총을 찬성하기 때문에 저기서 반대해봤자 의미가 없음
일단 멕시코에서 넘어오는 불법총기부터 절대로 못막음 총기사건 60퍼가 불법총기라더만
예전에 미국 변호사 영상 보니까 총기 반대론자가 승리할수없는 이유가 뭐 로비나 찬성론자나 그런것보다는 현실적으로 가능한 총기제제수단이 없다가 가장 큰것같음
난 그래서 방어용으로 샷건과 권총까진 이해가 되는데 소총은 대체 왜?
미국은 땅이 너무 넓어서 범죄자나 야생동물 만났을 때 공무원의 보호를 받기 쉽지 않음 결국 총으로 자기 자신을 지켜야 됨 하지만 범죄자, 야생동물을 방어용으로 화력을 낮춘 총기로 진압할 수 있는가 <- 이것도 생각해봐야함
범죄자는 사람이니깐 제압할수 있다 쳐도 야생동물은 힘들까 싶지않나
연사쓰면 되는데 반자동이나 수동이라서....
근데 이것도 핑계 아닌가 야생동물 천국인 호주도 포트 아서 총기난사 사건 이후에 결국 민간인 총기소지 규제 시작했는데
재내 땅덩어리 규모로 본다면 총기 규제 하고 그걸 경찰 혹은 자경 인력으로 바꿀려면 인건비 상상 초월 할 정도로 들어가서 더 반대할껄 ㅋㅋ 이미 풀린거 회수하기도 힘들도. 까놓고 말해서 진짜 규제를 할거면 총기보단 탄약 가격 존내 비싸게 바꾸는게 오히려 합리적일수도 있음. 발당 몇만원씩
총이 기본전제인 나라기도 하고. 캠핑장에 곰이 나오니까 과일향 비누 쓰는것도 금지하는 나라라 이해는 감. 아니 근데 그 총에 응애들이 죽는다니까?
오리지널 제로
해리스가 본문에서 말한거처럼 미국 수정헌법에 인민(국민)의 무장권이 인정되는 나라라서 존나 힘듦. 총기회사 로비는 알고보니 별거 아니었고, 저거때문에 총기 금지하려고하면 "시발 새끼들아! 그럼 우리가 규제받으면 범죄자 새끼들만 총기 가지고 있잖아!"가 되어서 무리임 미국 정서가
??? : 그럼 응애들도 무장시키자!
사실 미국이란 나라가 총이라도 있으니까 건국때 최소한 백인들끼리라도 귀족,서민 이런거 없이 평등했던 건 맞음.
걍 쟤네도 법만드는 새끼들이 아 내 자식은 총맞을일 없으니 좋았어 하는거 같은데
세상이 그렇게 단순하게만 돌아가면 얼마나 좋겠냐
그렇긴 하네 당장 내일 총기가 전부 금지된다고 해도 전세계에서 민간인 소유 총기가 가장 많은 나라가 미국인데 과연 얼마나 회수될까 최악의 경우 범죄자, 갱단, 범죄조직 등은 총으로 무장하는데 이에 대항하는 시민들의 본인 보호 수단이 칼,활이 될 수 있으니....
정말 규제 하고 프면 탄약을 규제 해야 하는게 맞을껄? 이미 풀린 총기 회수도 힘들고 이제 탄약 가격 발당 몇만원 이따구로 해버리면 잡범들은 잘 못쏠테니 물론 자기방어 입장에서 야생동물이 눈앞에 왔는데 몇만원 아까워서 안쏠 머저리는 없을거고.
당연하지만 미국인들도 압도적으로 총을 찬성하기 때문에 저기서 반대해봤자 의미가 없음
일단 멕시코에서 넘어오는 불법총기부터 절대로 못막음 총기사건 60퍼가 불법총기라더만
재미있는 사실 멕시코로 흘러간 무기들은 원래 미국에서 판거다
최선의 방어는 공격
난 그래서 방어용으로 샷건과 권총까진 이해가 되는데 소총은 대체 왜?
그래서 소총은 개인이 가지기 엄청 힘듬
홈디펜스엔 소총이 더 좋거든
22lr로는 곰은 커녕 오늘밤 내집 털러 온 금태양 근육돼지도 못죽이잖아요
12게이지 벅샷으론 곰이 안죽음
미국 총기규제론자들이 그래서 샷건과 권총까지 막자곤 안함. ar 소총 이런걸 금지시키자하지
미국 헌법에 방어용 총을 가질 권리가 아니라 민병대를 구성한 후 무장을 할 권리라고 쓰여있음 즉, 국가가 나를 ㅈ으로 보면 민병대를 구성하고 국가와 전쟁할 권리를 헌법에 바로 박아 놓은 거 왜냐면 영국이 미국거주인들을 ㅈ으로 봤고 영국왕에 항거해서 당시기준 최신식 소총을 들고 독립전쟁을 벌인 것을 정당화해서 헌법에 박은 거
그게 가장 잘못알려진건데 벅샷으로 곰 충분히 죽임 실제로 미국 하이킹 가이드 같이 곰 나타나는 야생을 다니는 사람들도 샷건이랑 벅샷 들고다님 알래스카에선 곰 방어용으로 가장 많이 쓰이고 가장 효과적인 무기가 샷건과 벅샷이고
권총을 모르겠는데 연사 기능있는건 불법이라고 알고 있음 저기도 나름 선이 있기는 함
의외네? 벅샷으로도 곰 두개골이 뚫리긴 하나보네
73세 할아버지가 평생 살면서 두번이나 흑곰한테 습격 받았는데 레밍턴 870 샷건과 벅샷으로 곰 잡아서 살아남았다고 함 소총을 쓰면 급소에 맞췄을때 바로 즉사가 가능하겠다만, 보통 사람들은 곰이 나타났을때 침착한 조준사격이 힘드니 벅샷 지향사격이 훨씬 낫다고 함
https://www.quora.com/Will-a-00-buckshot-kill-a-bear 해당 글 링크
알래스카에는 총기 관련 규제가 약하다. 총이 야생동물에 대한 생존무기라서...
예전에 미국 변호사 영상 보니까 총기 반대론자가 승리할수없는 이유가 뭐 로비나 찬성론자나 그런것보다는 현실적으로 가능한 총기제제수단이 없다가 가장 큰것같음
좀 가불기긴 함 넓어서 범죄자가 나를 해치기 전에 경찰이 오기 쉽지도 않고 야생동물도 있고 근데 이제와서 총기 규제하자 하면 당연히 범죄자들은 밀반입 총으로 난리치고 일반 시민들은 쥭을테니...
미극에서 총기 반대한다는 것은 표 받기 싫다는 것
이제와서 총기 반대하기에는 너무 늦었음... 총기가 너무 많이 풀린 상황인지라
일단 너무 많이 퍼져서, 이제 와서 제도적으로 금지한다고 해서 실질적으로 금지될 가능성이 없음.
나도 권총이랑 수렵용 총기 까지는 이해한다고 하는데 단발기능만 있는 민수용 ar15는 좀....
나도 딱 이생각 권총이어도 충분한걸 매번 총기 사고 나서 언로나오는거보면 학교에 총기들고 가는 문제아들이 대부분 돌격소총
산에 살고 있는 야생동물 보면 필요없단 소리는 절대 못함 문제는 근데 왜 AR이나 그거 이상의 필요이상의 무기 아닐까
그냥 다른걸 다 떠나서 해리스는 이번에 반드시 당선되어야 하기 때문에 최대한 논란이 될만한 사안들에 대해선 애매한 노선으로 가는게 눈에 보임
방어용, 공격용...솔직히 말장난인거 알잖음? 하지만 미국에 수많은 총기 지지자들이 있는게 사실이고 이 사람들의 표도 고려해야하기 때문에 지금같은 선거가 얼마 안남은 시점에선 저렇게 하는게 맞겠지 뭐 어차피 총기 문제는 해결도 안되고
총은 좀비디펜스에 필수
그게 왜 소구경 자동화기에 한정되는데? 민병대를 조직할 권리? 중기관총이나 유탄기관총은? 민병대를 조직할 권리는 헌법에 개인의 무장을 보장하는 명분일 뿐이고 홈 디팬스용이 필요한 거면 왜 자동소총 이어야 하는데? 왜 자동 권총 이어야 하고? 샷건으론 집을 못 지키나? 화력 부족이라서? 평소에 ㅁㅇ 카르텔이랑 전쟁하고 사는 삶을 삼? 침입 자가 방탄복으로 돌돌 말고 군용 자동화기로 밀고 들어옴?
자동소총은 불법인데
자동화기는 개인이 못가짐 그래서 범프샷인가 하는 연사용 키트도 팔고 그래
그럼 총기난사범은 불법으로 군용 소총사서 개조해서 사람 쏴죽이고 다니나? 민수용으로 미친듯이 팔린 AR 계열의 군용 소총을 말하는거야. 그리고 자동으로 개조 안해도 소구경 고속탄을 쓰는 반자동 소총은 충분히 치명적이야 사람이 너무 쉽게 죽어나가더라 짚단 더미를 쓰러뜨리듯. 화력의 문제야. 화력이 너무 강하고 은닉이 쉬운걸 막자는거지 집은 12게이지 샷건이나 리볼버로는 못 지키는거 아니잖아
불법 맞음 불법으로 개조하거나 편법으로 연사처럼 빠르게 쏘는 단발사격으로 난사한거 실제 합법적 자동화기는 약 1만정 정도가 미국 민간에 있고, 하나하나 가격이 기본 1만달러가 넘어감 구매하려면 동네 총포상이 아니라 경매장에 매물이 출품되야 구매를 할 수 있음
말그대로 12게이지나 리볼버로 지키는데 한계가 있으니깐?
그리고 리볼버야 말로 과화력인데 너무 총알못같다 이건
잘못 적었네 1만정이 아니라 약 17만정으로 추정
그럼 최근까지 가족이나 집을 지킬 수 없었네 군용 돌격소총을 너도 나도 사제낀건 90년대 즘 부터니까. 집에 침입하는 범죄자는 대부분 맨몸에 자동권총으로 무장하고 있지 않던? 리볼버나 샷건으로 화력 부족이라 집을 못 지키는건 어디 조사 결과임? 그럼 왜 돌격 소총이 있어야 충분한 화력이 되는데? 집 앞마당에 대인지뢰도 심고 크레모아도 숨겨둬야지 세열 수류탄도 있어야 하고 옥상에 M2 중기관총도 마을마다 두 세정은 있어야 하지 않을까? 화력부족? 왜 군용 소총만 있으면 그게 충족되는데?
은닉이 쉬운 자동권총과 화력이 너무 센 돌격소총을 막자는 거지 총 전체를 막는게 아니라 최근 총기난사범들 대부분이 군용 돌격소총을 구해서 했지. 자동으로 개조를 하던 반자동 상태이던 말야 그것만으로도 너무 치명적이라고
미국인들이 권총을 개조해서 유사소총으로 만드는 거 보면 그냥 총 좋아하는 거 맞아
이래서 미국은 살기 힘들어
법 달 지키는 사람들만 방어 수단 박탈당하는 거라 답이 없음 저 동네는...
그냥 정치적인 표현일 뿐 '방어용 총'이라는 건 없음 유사시에 총 몸으로 상대 총알 막을거라고 하면 할 말 없긴 한데 ㅋㅋㅋ
대통령 후보중 저렇게 말안하는 후보가 어딨다고
그래도 총을 총답게 만들어야. 위에 짤 처럼 말고.
공화당 후보면 모르겠는데 민주당 후로로서는 경솔한 발언이긴 함. 토론에서 승리했음에도 경합주에서 반반 여조가 나오니까 급한 건 알겠는데 그렇다고 민주당이 걸어왔던 총기반대에 대한 역사가 있는데 그걸 전면에서 부정하는듯한 발언은 삼가야지. 그나마 정책토론회가 아니라 오프라 윈프라 쇼라서 가볍게 볼 수 있는 자리에서 나온 반농담성 발언이었다라고 뭉개고 갈만한 여지라도 있는 게 다행이지 너무 우클릭성 발언을 남발하면 당내에서 문제가 생김. 그리고 그게 너무 심해서 자충수로 망한 게 다름아닌 힐러리였음을 항상 명심해야 됨.
경솔한 발언 아니야. 외국 사람들이 오해하는 부분인데. 민주당 지지자들도 총기 소유, 시민 무장권 자체는 찬성해. 방어용 총기 소유에 한정해서 물어본다면 민주당 지지자들도 찬성이 훨씬 많아. 단지 공화당과는 '규제 강화'에 대해서 정도의 차이가 있을 뿐이야.
그건 민주당 내의 흐름을 너무 단면적으로 보는 거임. 미국은 양당제다 보니 정당 하나가 갖는 스펙트럼이 꽤나 다양하고 거대함. 그래서 민주당내에서도 총기소유는 인정하되 규제를 더 디테일하게 하자란 측도 있고 더 진보적인 지지자들은 아예 총기소유 자체를 금지하자란 측도 있음. 그나마 방향성은 통일해서 일단 나온 주장이 점진적인 총기규제임. 일단 대량으로 인마 살상이 가능한 라이플, 기관총등을 금지시키고 공공장소에서도 총기를 금지시키자까진 민주당내 하나의 의견으로 통일된 거고 이게 일단락 되면 더 나아가서 총기금지까지 갈 수도 있는 게 민주당의 주류 의견임. 당장에 민주당에도 소유금지보다 규제가 더 많으니까 민주당도 총기 소유는 인정한다라고 못박을 순 없다는 거임.
미국 민주당이 장기적으로 총기 소유 완전 금지를 목표로 한다고 누가 그래? 이론적으로야, 민주당도 당원수 수천만명의 초거대 정당이니까, 그 중에 총기 소유 완전 금지를 주장하는 일부는 있겠지. 하지만 당론과는 상관없는 영역이야. 어느 정도인지는 미국의 총기 소유 여론조사를 보면 알 수 있겠지? 근데 '총기 소유 금지'에 대해서는 미국에서 여론 조사 질문 문항에도 없어. Q) 집의 총기함은 평소에 자물쇠로 잠궈야 할까요? 네 / 아니오 Q) 총을 구입할 때 신원 조회 절차를 강화할까요? 네 / 아니오 Q) 총을 가지고 다닐 때 드러나게 갖고 다녀야 할까요? 네 / 아니오 미국의 총기 이슈 여론조사가 이런 식이지, 절대 총기 찬성 or 반대가 아님. ... 이 모든 질문에 전부 '네'를 해도 여전히 총기 소유 찬성론자야. 어디까지나 '총기 소유는 기본권이다. 단지 규제는 하자'이것임. 민주당은 공식적으로 총기 소유 찬성 정당이고 대선 후보가 "방어용 총기 사용에 찬성합니다. 저도 총기 갖고 있어요"라고 말해도 아무 문제 없어.
뭐 방어용 총도 결국 그걸로 자기 가족이 다치더만
쟤넨 마트털고하는거보면 있긴해야함. 저래도 통제가 안되는걸.
이게 어려운게 우리나라야 범죄자가 총들고 사람죽일 일이 거의 없겠지만 저긴 범죄자도 총들고다니잖아 총기규제한다고 범죄자가 총버리고 범죄저지르는것도 아니고 규제하는 시점에서 총기어보고 공권력에 보호를 바로받기 힘든 환경상 규지때리는건 불가능에 가깝다고 봄
일단 미국은 총기 반대론자보다 지지자들이 너무 많음. 걔들 반박을 설득하는 게 너무 일임. 그거부터 넘겨야 다음이 있음.
반대론자 논리부터가 비약인데다가 해리스도 저럴정도인데 당연히...